PleaseHelp

@molokoff, а я интересуюсь товарищами, которые обсуждают звук и объективные причины его изменения. В большинстве видео stalker29218 я вижу сухую конкретику и разговор по существу. Человек ставит реальные эксперименты, выслушивает объективные впечатления без воды и общих фраз. Когда интересует не список брэндов и цен, а реальное положение вещей. И безусловно, вас никто не заставляет читать эту тему и уставать вместе с форумом, наверняка есть темы значительно поинтереснее - где можно восхищаться чем угодно и как угодно. Приветствую аргументированное общение и разговоры по существу вопроса. Пока результат теста - 0, и таким, скорее всего, останется. Ввиду чего данная тема остается разве что для коллекционирования тестов, позволяющих проверить собственный слух.

Вряд ли. @molokoff, наслаждайтесь жизнью и не парьтесь интерфейсами

Десять лет назад я радостно подключил свой ПК с лоджии к ресиверу первым попавшимся коаксиальным 10-12метровым кабелем через spdif, и приготовился наслаждаться совершенно неискаженным цифровым звуком. Что и продолжалось минут 20-30, причем после первых минут я уже листал какую-то книгу и вообще занимался своими делами. Потом меня поднял с дивана конкретный "хлоп", который был очень далек от аудиофильского наслаждения. После офигивания и прикидок ситуация прояснилась - "Хьюстон, мы потеряли один из старших битов, поэтому будьте любезны получить скачок от 24 до 48 децибел". Услышав, как на самом деле выглядят цифровые потери сигнала, можно спокойно констатировать - при ошибках передачи PCM мы можем не обратить внимания на мелкие скачки уровня, но избежать наступления хлопка при выпадении старших бит невозможно. Актуальность же для меломанов следующая - при PCM не следует искать отличие в битах, вслушиваясь в мельчайшие оттеночки. Это ударит по ушам даже престарелому дедку. В DSD же явно заметно, что ребята тоже однажды ловили аудиофильские +/-48 децибел, и сказали - "ну нафиг, пусть каждый бит будет не просто младшим, пусть он вообще будет никем и звать его никак". Теперь вот так и живем... Аудиофильствуем... В первом случае при джиттере и прочих ужасах аудиофила разбегаемся в панике от взрыва в колонках, во втором - спокойно пьем кофе.

Хочу внести небольшое дополнение. Если кто из присутствующих пользуется интерфейсом Fireface UFX, то провести аудит передачи по интерфейсам USB или кабелям вообще не составляет труда - это устройство работает как я и описывал, с индикацией наличия/отсутствия ошибок. И судя по разрядности хранилища (полбайта на каждый интерфейс), сколь либо значительное их количество не предусматривается вообще. Камрады со студий с такими устройствами, ваш вклад в спор будет исчерпывающим

С музыкой почти как с телевидением - давно перешагнули пределы восприятия зрения по четкости (4к или 1080p на маленьком экранчике глазам без разницы), но не могут приблизиться к реальному диапазону яркости. Так и со звуком - уши давно не способны различить веер форматов хай-рез, но неспособность цикла начальных/конечных устройств правильно передать звуковые волны рождает вечную неудовлетворенность и множество споров. Эффект, когда можно спутать голос из динамиков и обычный разговор, очень нечасто встречается...

Да ладно. Первое, что всегда здесь советовали в средней ценовой категории - это Beyerdynamic DT880PRO и Sennheiser HD650. Уж никак они не плохи. Все они хороши. И 650, и 250, и 880, и 770 и 990. Каждый используется для разных целей. И разных ушей/возрастов. Есть люди, очень сильно страдающие от ВЧ, есть вообще слышащие только СЧ, есть басовики. Уже неоднократно подтверждалось, что те или иные наушники просто шикарно подходят к одним ушам и совершенно противопоказаны другим. 650 хороши либо молодым, у которых слух в верхней октаве не поврежден, либо особенно чувствительным к ВЧ. 880/770/990 подойдут тем, у кого уже начались процессы снижения восприятия ВЧ, 250 совершенно нейтральные, но есть определенный момент с платой в одной из чашек.

Про всё, что касается цифрой части передачи звука - API, цифровые звуковые интерфейсы, и возможно, и о влиянии ЦАП. Аналоговая часть не рассматривается - там различия неоспоримы. Вкратце изложу свое дилетантское видение вопроса: Одни считают, что потери информации нулевые, другие - что потери регулярные. С одной стороны - есть гарантированные способы доставить информацию без искажений, с другой - есть измеренные примеры изменения спектра определенного уровня (шумовой фон при сигнале 11-12кГц) при джиттере. Ну и есть мнение о тестировании соответствия на слух, но о нем не сейчас. Причина споров в том, что аудио/видео потоки не являются критически важной информацией, и поэтому защитные механизмы, которые используются уже примерно с полвека, можно смело профилонить, сэкономив пару долларов на устройстве. Что многие с удовольствием и делают. Вдобавок получая бонус от реализации обвязки. При перемещении любой критически важной информации (файлов) используется механизм контроля целостности данных, копировать, скачивать, обрабатывать, сохранять музыку/что угодно можно неограниченное количество раз. И каждый раз будет абсолютная идентичность. На самых дешевых устройствах. В случае с интерфейсами ЦАП - большинство из них, в том числе разумеется USB, по-прежнему сохраняет классическую схему наличия избыточного кода при передаче данных, отличие лишь в том, что в режиме трансляции передатчик не запрашивает подтверждения получения пакета. Что не мешает принимающему устройству по контрольным суммам всегда узнать, были ли ошибки передачи, какое их количество. И, к примеру, вывести это значение на свой экран или вернуть его передатчику при запросе статуса. Вопрос - почему эта копеечная система не реализована в большинстве устройств, на мой взгляд, кроется в чрезвычайно большом запасе прочности любого из интерфейсов по сравнению с тем, когда человек может ощутить хоть какое-то влияние ошибок при передаче.

Дамы и господа, ввиду активного обсуждения темы соответствия/несоответствия сигнала при передаче данных по цифровым звуковым интерфейсам, постоянным оффтопом в других ветках, предлагаю сконцентрировать обсуждение влияния цифровой части устройств на звук в отдельной теме. Дружеский матч слушатели - радиотехники - аудиофилы - программисты - меломаны - читатели - писатели считаем открытым По USB кабелям итог подведен - (отсюда) : при соответствии кабеля спецификации USB2.0 ошибок в течении 5 минут передачи зафиксировано не было.

Не затрагивая протоколы - в профессиональных студийных устройствах используется адаптация к входящему клоку. Затрагивая - crc... Джиттер побежден много десятков лет назад... Причина, почему в бытовых устройствах стрим видео/аудиоконтента до сих пор не имеет индикаторов соответствия оригиналу - исключительно решение производителей.

Походу, брак попался, пробуйте менять. Но из интереса можете прогнать генератором частоты, чтобы определить, в каком диапазоне выпячивается дисбаланс...

Я молчу! Ой

Композитор в начале карьеры, молодой, что немного ощущается по подходу, но весьма плодовит, и есть у него некоторые интересные музыкальные темы... http://www.youtube.com/watch?v=OkaOpmrfpu0 http://www.youtube.com/watch?v=LTDIXv9NdPw

, вы знаете, а редко кто в споре делает подобные доброжелательные предложения. Спасибо, я сейчас далековато живу, в тихом районе у моря, уже давненько переехал из златоглавой... Но я оценил. Спасибо еще раз.

Я даю последнюю маленькую крупицу полезной информации, после чего, надевая на голову беруши, ухожу в пещеру уединения из этой темы. Чтобы понять, как часто у вас приключается этот страшный джиттер, начните с другой стороны - добейтесь условий, при которых он становится явным и стабильным. Задайте вывод PCM, удлиняйте, "ворсите" провод, в общем делайте всё прямо противоположное его нормальной деятельности.... Напомню, что при минимальных настройках звука для отрабатывания PCM 44100/16 если у вас нет хлопка за 1 секунду, это означает что система выдержала экзамен из 2756 шансов ошибиться в верхнем (старшем) бите. Дальнейшие, уже астрономические числа, предлагаю посчитать самостоятельно, часами/сутками/месяцами слушая любимые композиции....

Хорошо вы хоть не спорите, что принимающее устройство эти суммы получает. А не передает в этом транфсере потому, что нет смысла при приеме товарного поезда бежать обратно при первом же вскрытом вагоне. Спросит налоговая - вполне можно отчитаться. Поэтому рассказами о том, что USB audio не предполагает обмен контрольными суммами, вы несколько, скажем так, погорячились...

Некоторые слышат и голоса в голове. А мы обсуждаем интерфейсы. И форум позволяет обмениваться мнениями. В том числе и о программной защите/помехоустойчивости.

На вопрос "попал ли автомобиль в ДТП" ответ - "автомобиль ехал по-разному, с багажом и без".... Мда.... Да, есть такая теория абстрактная, CRC, контрольные суммы и прочие страшные для уха аудиофила вещи, которые простые глухие программисты разрабатывают для того, чтобы аудиофил что-то в USB проводах слышал...

@щауэ тлегуса, я имею в виду работу капсюля. Что звук изменился - вполне возможно, вопрос в причине.

Немножко уточню - при DSD даже эти ошибки не будут явными... При PCM - однозначно. Как я уже говорил в другой теме, где тоже много веселых специалистов было, любая ошибка при PCM в зависимости от битности = от 1/32 до 1/16 вероятности сдвига на половину амплитуды... Сравнивали процент битых файлов при копировании на внешний носитель?

@exception.cpp, вы напрасно так стараетесь. Мы с вами, как программисты, немножко понимаем суть вопроса, но тут материи выше наших скромных познаний...

@щауэ тлегуса, и все же попробуйте как нибудь еще раз послушать мибдас, чтобы прическа или еще что не мешали прилеганию амбушюр. Нижний регистр очень чувствителен именно к этому. У меня на руках две пары других наушников, одни нулевые, вторые уже разогретые так, что можно чай кипятить, так разница совсем в другом участке, и то у меня нет полной уверенности, что это не капсюль... А чтобы за столь короткое время что-то радикально изменилось в звуке... Не похоже...

, без проблем, удаляюсь, оставляю свободным место для обсуждения рейтинга ЦАП. А камраду kleymor.metal предлагаю ответить на мой вопрос в теме, с которой все началось. Всем удачного дня

Если не затруднит, покажите скрин шума при вычитании. Его масштабы сразу прояснят ситуацию... И не нужно стрелять в пианино, оно хорошее...

Если вы хотели сравнить разницу форматов, а не их реализацию у вас аппаратно, то почему копия без последующего апсэмпла 16->24? Математически, 16бит - около -96db, 16vs24 = классически +/-половина младшего бита, если округление есть, +/-3db, итоговый порог шума разницы -96+3=-93, если же даже округления нет, целый бит +/-6db, итоговый порог -96+6=-90. Практически, все записанные операции конвертирования и вычитания, что выложены в ютубе, сводятся к следующему - The Difference Between 24-bit & 16-bit Audio is Inaudible Noise at <-90, (поправка, при дизеринге и НШ порог падает до -83db) Что такое -93 -96 -90, я вам уже писал в теме слепого теста, и не видел от вас результатов по -78. О слышимости чего либо из песни вообще речи не идет, идет только о шумовом ритме. Если вы отчетливо слышите часть песни, это свидетельствует о банальном - вы неправильно конвертировали/вычитали.

Да, я в курсе. И про магнитофон тоже. http://www.youtube.com/watch?v=qKquy3_PMCo П.С. И вам тоже удачи и всего наилучшего.