borisuperful

@Sergey Popyk, это так и есть! 600 сливают 250 даже по ширине сцены. Я не знаю почему, но общая картина просто узкая для открытых ушей (влево-вправо). И подача звука более мутно-грязная, и это при том, что количественно и качественно у них лучше ВЧ, чем у 250. Вся проблема в 600 - в середине. Я просто сам работаю со звуком (хоть и для себя пока), и говорю, как практик.

, ура, раз фокалы исправили, первая мысль перейти на них)

Профессиональные или непрофессиональные - это в случае наушников крайне условно! Пока не послушаешь, не поработаешь - не поймешь. А среди для работы очень часто могут оказаться именно считающиеся аудиофильские наушники. Также как и в профессиональных можно с удовольствием слушать. Так например Kenwood K1000 очень здорово показали себя в работе, различность тембров при накрутке. мониторинг и т.к. Только вот звук для меня странно перекошен, АЧХ. Это да, но разве те же 650 и м50 ровные, 990, 770? Нет, но нашли же себе применение у профи. А Кенвуды вроде как совсем и не студийные, но на практике вполне могут для чего-то подойти. Мне они все таки не совсем подошли, при том, что м50, 990, 770 слушать тупо не могу, какая там работа.

Мне нравятся короткие послезвучия, которые и создают сухость, но при этом середина меня давно уже настораживала, чисто кол-вом. Илья, в субботу и воскресение на этой неделе смогу. Но фокалы я так плохо уже помню, что нуждаюсь в прослушке, чисто для интереса.

@Генадий, тем не менее, была бы возможность у Вас послушать паритет по подаче на середине Kenwwod KH-K1000, то слышно, что байеры все таки неправильно сухие И вовлекатор там кстати точно такой же, я б сказал даже посильней, но у них свои косяки есть. Только вот теперь я буду себе еще новую пару головных микрофонов искать, скорее всего уже на замену. Фокалы кандидат, думается, что других вариантов просто мало.

@pashtet, я согласен, что 250 в чем-то не уступают и 800, но вот по комфортности все таки уступают Тем не менее, очевидно, что им нужен источник, очень хороший, то есть сколько не для усиления, сколько для АЧХ, хотя первое тоже важно. Просто к тугим наушникам они действительно не относятся.

Вооооот!

Эх...1500 тыс (нет, ну конечно цена классная, но что-то бы такое же мягкое и с классными тембрами, тока не дешевле байеров с кенвудами, может послушать те же LCD3...). Судя по всему именно это я и ищу, хотя сначала я гнался за деталями и прозрачностью, у меня даже был такой период года два назад, что подтолкнуло меня купить германы 435. Но...Слух стал чувствительней, или не знаю что) Хочется больше спектра розового шума, а не цикающих, орущих, щекочущих ухо ВЧ с СЧ, что видимо дает эмоциональную вспышку, и мне в том числе, только в прошлом...

Кому то этот ведерный подкрас нравится, например мне Но чуть поменьше бы хотелось, и без глухих верхних СЧ.

Я смотрю многие такие опытные модингмэны, а чего интересно производителям изначально трудно так сделать, можно подумать, что они глупее. Или глухие...

Я слушал у Ильи rx700 и у своего брата rx700 - абсолютно одинаковое звучание, на мой слух ровные ВЧ (именно такими они и должны быть, чуть ватными, в реальности нету никаких сибилянтов), хотя и не техничные, не столь прозрачные, как у 250 байеров, бас плотный, очень быстрый, середина ведерная.

У кенвудов на самом деле проблемы с басом все же есть. Не даром там спад на басу сильнее аж, чем у многих открытых ушей. Как раз и нет там глубокого баса, словно это какие-то чистенькие звонкие музыкальные колоночки. С другой стороны средний бас отрабатывается хорошо, возможно еще из-за некоего отсутствия его соседних диапазонов - саба и верхнего баса (или самой нижней середины). То есть таким образом он как бы выделяется. И в то время же в меру. Если сказать в итоге, то rx700 точно на басу лучше.

Хотя я еще забыл сказать о разнице в классе звучания, у байеров он заметно ниже, но для меня это не самое критичное. И так все необходимое слышно мне.

Я совершенно точно поддержу кроноса. К плохому адаптироваться лично мне невозможно. Мой эталон звучания не меняется. Вот слушаю я сейчас кенвуды к1000. Как я рад, что решение объективно, но как печально, что оно несчастливое. После кенвудов мне перестали нравятся как и кенвуда, так и 250 байеры. Байеры чутт ярчат на верхней середине, однозначно стало слышно, кенвуды же звонкие, как я ни стараюсь, устаю от их звучания очень быстро. К байерам я лучше адаптировался. Но есть еще одна радость - я нашел ту самую правильную середину в наушниках, она именно в этих кенвудах. Та середина, которая мне нравится. Подача очень схожа с 250, но лучше. Правда из-за небольшого провала на верхнем басу и нижнем, точно сказать не могу, есть некая нефундаментальность. Фокалы на середине не похожи с шурами. Решение такое, кенвуды я пока оставлю Илье, а к байерам буду дальше искать дополнение, их улучшенный клон на середине. Фактически, мне нужны наушники с ВЧ и басами как у 250 байеров (ни грамма больше меньше), с серединой, как у кенвудов.) причем если одним важен техничный звук, то мне важен кофмортный, как послушать, так и поработать. Техничность автоматически будет не низкой, если отклик на всех частотах ровный и сбалансированный.

У 770 и так с басом переизбыток, денон уже в таком случае не вариант. Чтобы действительно понять, нормальный ли в наушниках бас, обычно его выдает тяжелая электронная музыка. А на любой другой, даже на не тяжелой электронный не обязателен бумкающий бас. Это означает, что записи делают разные. Поэтому транс хаус - обычно для меня точка отсчета, если на них уши гудят - неправильные уши. Стоит отметить, что есть еще и неправильные клубные записи, но я ими конечно не тестирую.

Начнем с того, что это как-то вышло за нежелательные рамки правил форума преданных своему делу аудиофилов

Послушать бы 800ки с нормальным источником Те, что Илье понравились.

У самого чотко эта карта и эти DT 250 (250 Ohm) (не понял, откуда "BD"). Связка отличная, хотя думаю с усем что-то и лучше станет. Все равно это не шуры 840 и не 940, это легендарная, проверенная временем модель. Я именно из сравнения это утверждаю. У 940 помимо высветления еще и мид бас нехилый. Хотя я хочу сказать, что все они будут выдавать некую резкость (правильную именно). Невозможно будет слушать в них перекомпрессированые миксы. А диджеи почти что каждый второй этому подвержены.

@PriZRaK, подчистил админ, тут просто бот какой-то отписался, и я ответил

В них электрогитара может и отпад звучит, по простой лишь причине, что частота, на который они "пилят мозги" там ровная, или приопущена. Это, на самом деле, единственное наверно их преимущество над 250, но остальные частоты у них на фоне этого страшно врут.

Кстати про AKG K240 не скажу, что там суховат звук. Как раз в точности да наоборот.

@whiteeagle, это правильный звук, сухой, подобно моим 250 байерам) Одни хотят воу, чтобы звук становился все сочнее, все крупнее, объемнее, более сценичным, другие же, и те, кто работает со звуком не любят это) Ну зачем оно, лучше чтобы играли себе и играли, не раздражали, были бы родными, как домашние тапочки. Зачем колоться? Больше колоться, большую сумму вкладывать на покупку наркотика) Для меня это путь в никуда. Я сразу поставил себе цель найти просто комфортный нормальный звук. как и послушать, так и поработать. Естественно это не должен быть мягкий хай-фай за 1 тыс рублей, а нормальный, правильный ,разборчивый звук. И не задумываться уже о своей связке, а задумываться над более важным: куда катится музыка?

МБ они и ровнее, и МБ бас имелся в виду тот самый глубокий, а не средний, что большинство басом считают. Но в любом случае, я бы предпочел тут явное уменьшение среднего "тупого" баса, чем добавление нижнего. Это тогда как раз на память и получатся ультразоны. Басят будь здоров и средний и нижний. В своих 250 я также не слышу самого нижнего баса, но так зато средний нормальный! Как раз вот тот самый, не заваленный, но и качает

Угу...Я не знаю, байеры не пойми чем стали заниматься после изобретения 150 и 250 Но вдруг...