ArturXoj

Все таки светлее играть стали... благо на ВЧ не режут. Именно этого я боялся. Но, видимо Из-за прибавки СЧ ярче играют. Для меня - это допустимо. Я, на слух верхние-нижние СЧ еще не особо определяю... Поэтому выражаюсь строго СЧ ( это для понимания) Эх, всем хороши они... вот бы баса, ударности побольше и менее открытую конструкцию... просто " конфетка " была бы... и через 10 лет.. уже претендовали бы наверное на достойный винтаж ) За, которым многие гурманы звука - гонялись бы. Но, увы ... Ничто не идеально! 900е. звучат утонченно, более стерильно. более ярче на СЧ. с более ясными ВЧ. без ощутимой басовой поддержки. Тогда как X1 - играют мягче и темнее на СЧ, не так стерильно на ВЧ и с ощутимой басовой поддержкой. И в целом, создают более насыщенную эмоциональную атмосферу - не такую утонченную, а более суровую и грубую. Сейчас вот - это слушаю на 900-х очень нравитцо))

Хм, после мода - звук действительно изменился. Злости, драйва мод особо не добавил вроде. Но, СЧ явно стало больше, я даже сперва подумал как-то даже хуже стало, от не привычки. Звук стал не таким легковестным, как был. Думал изменения будут менее значительные. Но, их слышно очень даже, в отличии от замены кабеля ) Ярче вроде не стали, что очень радует. Но вот более крикливые ясные на вокале показались. Стоковые зажатые какие-то на фоне - моденных. С модом, СЧ звучит более объемно. Аналогия с пением в подъезде, где голос приобретает приятные реверберации ( только не в таких масштабах конечно)) Я, пока не долго слушаю, определиться не могу. ( 5 мин) Но, явно что-то с СЧ. она более выражена чем ВЧ стала даже. Сцена - такая же как и была, такая же неопределенная, инструменты зависают где-то не понятно где, но чуток вроде как обьема прибавилось, но не факт, возможно мне показалось, ибо я их после X1 редко слушал. Лишь перед пайкой, решил память освежить, чтобы после сравнить, а по-памяти сравнивать, как понятно не совсем точно. По-басу пока ничего не понял. Вроде бас, контролировался лучше с резисторами. иногда проскакивают искажения на НЧ... раньше я этого не замечал. - но это не 100% факт - возможно запись такая)) По-количеству НЧ никаких изменений Надо послушать их хотя бы пол часа. Хотя вряд ли - это что-то даст. Нужны стоковые для сравнения. В общем, не жалею, что сделал. Но, и не пожалел бы если бы не сделал)) Ибо все ровно, звук X1 для меня лучше: злее, драйвовей, более басовитый, с более лучшим построением стереопанорамы. И не такой открытый. в соньках, по-моему переборщили с открытостью, отсюда и с слишком много - " воздуха "

Чушь какая-то))) Завтра придет еще какой-то экстремальный любитель модернизаций. и скажет, что нужно дрелью просверлить в капсюле 4 отверстия по кругу. И станет утверждать, что ты не слышал как они могут звучать на самом деле. Мой скромный опыт показывает, что любое вмешательство даже сделанное во ВРЕД. Выдается как нечто - уникальное и действительно улучшающее качество звука. Это не распространяется на MA900/ просто к слову. И перестань меня троллить поэтому поводу. @5had3, Тогда заказывайте.. я на 100% уверен, что ЦАП хорош. Просто на данный момент, у меня НЕ " свербит " так уж сильно... Появятся лишние 700$ куплю, пока есть на что потратить.

У меня пока лишь D100 MKII. покупку 200-го отложил чуток. спешить некуда.. к тому времени, может больше уже отзывов соберется. и как в случаи с D100, выйдет обновленная D100 MKII.

@andrey83ru, А ты, вообще не знаешь как играют — X1 О, чем тогда говорить))

Как раз таки, более широкой сценой и куда более правильным позиционированием инструментов. на этих жанрах они лучше. ( надеюсь правильно выразился ) все таки не мастак я в этой терминологии. В соньках звучит более плоско - слева- справа. Никакой особо " сцены " там нет. Хотя, я не утверждаю, что это небо и земля. как некоторые любят преувеличивать. Но, все таки на этих жанрах передача пространства как по-мне очень важна и музыка преображается. Опять же, всего лишь мое субъективное мнение, передо мной вон написали, что 900- для него выше уровнем. Что поделаешь, каждому свое)))

@lomonosoff, Я, ведь уже объяснял, что они мне неинтересны для той музыки, которую я слушаю. Даже если мод их преобразит.... сама воздушность и такая открытость звука мне не подходит. Легковестно как-то. Да, и стереопанарама у них странная какая-то.. да и уже она чем в X1.. а мод это не исправит. X1 более объемно звучат. И мне - это нравится. Правда не на всем, но на 80% прослушиваемой музыке. Так, что на 1м месте. у меня все ровно филипсы. А 900- лишь для фильмов. нафига мне голову ломать и что-то там улучшать. Как только куплю паяльник, и найдется время для этих заморачиваний с модом, так сразу и сделаю)) Пока неинтресно. Другое дело, если бы меня, что-то неустраивало в звучании филипсво. Это основная проблема аудиофилов, они все время, что-то улучшают и модернизируют. Когда все гармонично и все устраивает, никаких лишних манипуляций делать не хочется. Надеюсь, ты понимаешь о чем я.

Да, у меня нет усилителя для низкоомных ушей. Но, все это аудиофильская лирика. ЦАП который у меня, мне достаточно чтобы услышать " характер" звука. С таким же успехом, можно сказать, что тракт у меня не под Х1, а от чего попало и они тоже без мод. А, сами MA900 ( без мод) тоже можно назвать слегка темными ( лично мне такое к-во ВЧ как раз в самый раз, больше перебор) - это я ориентируюсь на аудиофилов, для которых звук HE4/5, HD800, DT990, Grado и прочие не вызывает дискомфорта на ВЧ. Вот относительно этих наушников, они тоже можно сказать " темные " самые верхние ВЧ в них так не акцентированы/задранны Так, что все условно.

А тракт у вас достаточно хорош под изодинаммику? В противном случаи, может быть не лучше чем Х1. А вот насчёт деятельности даже не знаю... Возможно просто не сталкивал лоб в лоб с Х1 более детальные уши, поэтому мне и хватает той детальности, какая есть. Однако задранные ВЧ так же, создают ощущение псевдодетальности, но я лучше предпочту менее детальный звук, чем яркий.

Об этом речь... сейчас 90% всех наушников имеют яркое звучание - это в лучшем случаи, в худшем вообще выпиливающие ВЧ. до такой степени, что уши устают спустя 10-15.мин. Именно на этом фоне, такие притемненные X1 и называют в лучшем случаи - тёмными. В худшем " глухими" или вот как вы выразились " короли тьмы " Я, сперва думал может у меня проблемы со слухом, но с другой стороны, ведь если бы у меня были проблемы, то я скорее наоборот, хотел бы большее количество ВЧ - именно этот участок проблемный и его слышат не все достаточно хорошо, особенно с возрастом. А мне наоборот его много. в большинстве наушников. Либо, действительно могут быть различия в экземплярах... Возможно у Зонтика действительно не паранойя была, когда он писал об одной из моделей X1 ( которые реально ярчили) мои не ярчат и сибилянтов нет. Но, слишком тёмными они мне не кажутся.

А, что если я скажу, что не считаю их слишком тёмными, они для меня лично вообще не темные, басовитыми слишком показались из коробки. Но, я слушал до них 3 мес. Sony MA900 - после них, в любых наушниках, баса покажется много. Но в целом, с басом согласен - он не идеален и для некоторых будет - перебор. Но, точно не для любителей фостексов и денон, а так же баеров. Даже, сравнивая с MA900 - мои X1 играют примерно на уровне иногда даже светлее. Я, имею ввиду по-тёмности/яркости. Почему-то, никто не пишет, что MA900 - слишком темные.

Смотря какой " легкости " для классики скорее да, нужны другие. НО для джаза/блюза... и уж тем более попсы ( западной ) они очень хороши. Часто ловлю себя на мысли, что они под эти жанры даже лучше, чем под метал. Ибо сцена действительно на некоторых особо экстремальных жанрах, уж совсем не к месту.

Ок. спасибо за рекомендации. Наверное действительно, стоит сходить нам всем на концерт. Симфонический оркестр послушать, а вы пожалуй, слушайте свои кассеты без бубнежа))

@Andrew S.V., Spider Player - уже скачали, проверили впечатления те же, что и 6 лет назад?)

@Andrew S.V., Проект закрылся... вроде как в 2011 г. Автор выложил ключ для разблокировки PRO версии, на этом все вроде.

@ivan-62, А какой звук вам нравится - какие наушники до 600-х были/есть?

Я, пользуюсь - Spider Player PRO. просто нравится, никаких голословных заявлений, что он звучит лучше всех - делать не буду. Мое мнение, все эти плееры более менее - одинаково играют. Гиперболизировать не люблю, как некоторые дескать: " земля и небо " ничего такого там нет, однако звук у него хорош. Кто-то еще им пользовался, ваше мнение?) P.S. album player - тоже пользовал.

Мне лично 5000-е деноны не понравились - не устану об этом упоминать.. .мидбасово одно сплошное и цыканье. ВЧ как и у всех денонов слегка приподняты. В любом случаи именно для меня, предпочитающего - " тёмный" звук. Кривые тонально. 2000-е были более правильные. однако для меня опять же был минус в виде слегка ярких ВЧ. Поэтому продал, а так для меня были идеальны практически для любой тяжелой музыки. Но X1 - еще более идеальная замена для меня. Не зря здесь писали, что следующий апгрейд ЛСД2 ибо все остальное ярче, чем мне хотелось бы. В том числе и Фостексы. Короче скоро в сектанта превращусь

Что-то об этом тестировании/обзорах на данный момент известно?

В частности как раз мне интересно Фосекс 600 или 900. У них совсем другой характер звука что ли? В каком плане, они для тяжелого рока - находятся на одном уровне с X1 или все таки выше?

А какой еще по-вашему мнению может быть " апгрейд" X1 помимо LCD2? Только желательно, действительно выше уровнем " апгрейд ", а не просто замена ради замены . С учетом, именно такого звука - то бишь именно такой не яркий звук мне и нравится.

@Ilya-s,А на чем же интересно, они звучали более ярко и резко при прослушке в магазине? Хм, удивили.... Я, думал сейчас откровение будет в стиле " якобы они переоцены, глухие, и вообще - это филипс они не могут звучать"

@5had3, где же ваши впечатления о звуке нового кабеля, все заждались, или может все пытаетесь услышать разницу?))

Так, если не ошибаюсь товарищу даже MA500, нравятся больше чем X1 )) Вкусы насколько я понял - очень специфичны