ArturXoj

@5had3, Вы, главное не огорчайтесь после всего вышеописанного. Вспомнил, что вы его заказали уже. Играть должно в принципе хорошо. Просто, я не хочу переплачивать лишних 300$. Не такие уж это наушники, чтобы на них столько тратится. Да, и я - нищеброд

дА, ну его нафиГ. 700$ выкидывать. На хоботе пообщался с продавцом в ЛС. Он сказал, что D200 имеет мягкие ВЧ. я так понимаю в сочитании с мягкими ВЧ самих филпсов не очень будет. ( лишь догадки) Другой человек , который слушал оба этих девайса в магазине, как раз ехал чтобы сменить этот Матрих на D200 ибо тоже хвалебных отзывов начитался. Сказал что D200 темнее чем Матрих. ( что удивительно, как для Сабре) а учитывая, что яркости в матрихе мне в самый раз. То, меньше мне не нужно. Во-вторых ему вообще Юлонг 200 не понравился, сказал что мутный, и мыльный на ВЧ. И плоско звучит Д200, по сравнению с матриксом. Продавец - это опроверг, однако признал что Martix + внешний усилитель - звучит на его слух тоже лучше, чище, детальнее. Но, дело в том что они слушали на HD650. А, мне усилитель внешний не понадобится. Ибо наушники низкоомные. Я, так понял продавец тоже считает матрих - более выгодным приобретением, просто не хотел мне на прямую так говорить, ибо матрихы закончились, а Юлонги только завезли. И он разумеется дороже в 2 раза. Однако усилительная часть у Юлонга существенно лучше. Но, для этих наушников - это не существенно. А, если вдруг понадобится усилитель мощнее, то куплю внешний - всяко лучше будет чем комбайн все в одном.

Сегодня послушал ЦАП Martix Mini-i ( обновленная версия) он практически собран на том же, что и мой Юлонг, но "приготовлен" как мне показалось лучше. Используются 2 преобразователя AD1955, у меня один всего. Операционный усилитель LME49720. Усилитель для наушников реализован на TPA6120. Что важно и отличает от моего юлонга, есть асинхронный USB интерфейс реализован на чипе XMOS. поддерживает передачу материала до 24 бит / 192 kHz, а по USB - до 24 бит / 384 kHz. Усилительная часть не хуже, даже лучше, я бы сказал. Конечно общий уровень усилительной части все ровно низкий, но для X1 достаточный. В общем решил, что буду заказывать себе. Что важно, сам ЦАП имеет небольшое количество баса, а для X1 - это ну никак не мешает. Записываю для себя как плюс. В общем ЦАП для любых басовитых ушей хорош. У юлонга его тоже не было много, но этот матрикх просто в целом по-звуку показался интересней. Разрешение на СЧ и ВЧ очень хорошее, для сего бюджетного девайса. Хорошее разделение инструментов и их локализация, сцена так же очень хороша и естественна, учитывая сцену самих филипсов - звучит интересно)) Сам звук относительно яркий, но не такой что аж до рези в ушах, скорее светлый, что опять же отлично сказывается в тандеме с X1, в частности придает им больше прозрачности и чистоты звуку. В общем расписывать особо нет смысла, звук радует... Рекомендую тем, у кого еще нет более менее нормального источника. И тем, кому кажется что с басом в филипсах перебор. А, так же не устраивает легкая мягкость ВЧ. Самодостаточный уровень для этих наушников.

6120 - под высокомные лучше. Но, на первое время и так сойдет. Всяко лучше, чем вообще ничего. Я, их вообще 2 мес. слушал с ноутбука без всяких ЦАП и усилков. и не особо парился. Главное чтобы музыка нравилась)) Хотя, у меня и сейчас никакого усилителя нет)

Это можно сказать, про любые наушники. )) Играют все, даже самые высокоомные - звук ведь есть, звучат? Но, чем лучше " дырка " усилителя, тем лучше звучат.

Я, лишь объяснил. Цепляются совсем по-другому. У меня лично перегрузочная способность еще больше уменьшилась. В стоковых, я мог больше добавить громкости. Особенно СЧ крикливые стали. Не всегда, но на некоторых композиция, где я привык слушать громко - аж слух режет.

Вокал впереди - это не подразумевалось, что за ширмой, а локализация вокала слышна слегка впереди. Вы, же свои АС слушаете, они ведь тоже не играют в голове. Только там локализация еще более ощутима, заполняет все пространство помещения. У вас скорее всего они, с плеером не спелись.

Если бы - это было причиной, тогда вам вряд ли бы понравились м50 и dt770 - у них более кривая СЧ. У последних наоборот вокал более провален. В общем ищите и обрящете)) Я, даже не знаю что и предложить. Но у стоковых 900-х. СЧ ничем не блещут перед Филипсами. И у 900-х перегрузочная способность низкая. Это к слову о " достаточной, но комфортной громкости звука" о которой вы писали выше. То бишь, если любите слушать громко они уходят в клиппинг. Искажается звук: трещать и шуметь начинают. Но, чем черт не шутит. Иногда такие метаморфозы происходят, что порою удивляешься, какое кардинально различное восприятие звука, у каждого человека. Так, что попробовать стоит.

В стоковых 900- СЧ не больше и они не ярче особо, одно лишь отличие вокал играет ближе. ( иногда даже очень ) Что значит не хватало голоса, не совсем могу понять. Что в X1, что в 900-х относительно ровные СЧ. Вокал звучит близко, как вокала может не хватать не знаю, наверное привычка от затычек, где кроме самих СЧ больше ничего не слышно. Либо задранных ВЧ. Хотя 900-е могут подойти... они в этом плане после затычек очень хорошо подходят. ибо не создают плотности баса. выражены больше СЧ и ВЧ. на уши не давит, НЧ ничего не глушит. Создается впечатление большей чистоты звука.

Отлично, поздравляю! Эдакий аудиофильский штиль у тебя на данный момент. Подпишусь на тему, что-то мне подсказывает интуиция, ты на этом не остановишься.

НЕ завышенная 7.500 если ориентироваться по украинским ценам)

@rivezico, Нашли более интересную замену?)

Спасибо, что помогли разобраться. Ваше присутствие на сем форуме просто неоценимо. Доброжелательности у вас не отнимать))

а ВЧ ярче чем у 900-х сонек значит? Ведь кто-то писал, что они ярчат, сибилянты есть.

Philips Fidelio X1

Вот даже это Stromae - Tous Les Mêmes казалось бы попса попсой, ничего такого. Здесь не нужна сия микродетальность, здесь атмосфера нужна. 900-е тонко звучат, плоско по сравнению с X1 на этом треке. На 900-х слушать просто приятно, ничего не мешает. На X1 - хочется двигаться и танцевать. Вот, что для меня значит атмосфера. А не аудиофильские тонкости, где слышна каждая струна и смычок. Ты наверняка ловил себя на мысли, что иногда это скучно. Тоже самое и с треком Indila - Dernière Danse - глубина и ширина сцены + бас не оставляет никаких шансов для 900х. на мой слух. Она здесь просто в само яблочко как говорится.)) Это для понимания, что для меня легкая музыка, а то подумаете что я эстет. и Баха слушаю или там Вагнера.

Другое мнение имеет право на жизнь) Но, согласись ты оценил звук 900-х в полной мере спустя длительное прослушивание, а не за пару часов. А филипсы ты наверняка больше 50 ч. не слушал, уверен даже меньше. Поэтому твое мнение, еще не полностью сформировалось. Я, имел ввиду, что на филипсах если брать условно... на 4-ку играет метал и на 4-ку играет легкая музыка. Просто на хорошем уровне, не больше не меньше. Классику, я почти не слушаю - это можно не учитывать. Теперь переключаемся на 900-е. они плохо играют метал на 2 -ку, но хорошо играют легкую музыку на 5-ку. Часто лучше филипсов, но не в целом и не всегда. Ибо даже западная попса иногда требует большего напора и драйва, я уже не говорю по метал, и здесь задора в 900-х не хватает. В них просто приятно слушать ненапряжную, спокойную музыку, но я от такой быстро засыпаю. Вот и все, что я хотел сказать.

Да, он хорош сам собой... претензий к качеству нет. Я, не правильно выразился... суббаса мне не хватает. Хотя его и в филипсах самого нижнего вроде тоже нет, но тем не менее там прослушивается нижний бас лучше. чем в 900-х. Мидбас вроде как не задран.

Я, кстати не пытаюсь выяснить какие лучше... Для меня такого понятия не существует. К тому же, у меня обе пары, меня такие дилеммы не беспокоят. )) Однако еще раз повторюсь, я считаю филипсы более универсальными. По-при все их минусы на фоне 900-х. Я, бы филипсы здесь вообще не упоминал, но выше в 1-м посте дернули меня, вот и понеслось... Я, не хвалить филипсы изначально зашел, а просто впечатление от мода описал.

Такой же быстрый? его просто мало, кто говорил о скорости баса? Или это не ко мне вопрос? Что касается фолка, то он разный бывает. По-стилистике близкий к дум металу, там бас не нужен быстрый. и он относительно тяжелый с тем же гроулом. Не звучит он для меня на 900-х. а вот типичный фолк с флейтами, скрипками и этническими барабанами - совсем другое.)) Поэтому нужно уточнять, что под фолком подразумевается. Да, и вообще я вроде ничего про Фолк не писал. Я, мелодичный дэз метал скинул выше вообще-то...

@andrey83ru, да, послушаю не переживай)) я только приехал домой.. уставший. завтра прослушаю тот альбом, что ты рекомендовал заценить. Сегодня еще футбол предстоит и пиво , а это может отразиться на моей адекватности и обьективности восприятия звука

Так и мне 900-е нравятся... просто X1 - чуток больше.) Яснее не проблема, подбором тракта решаемо, так же и контроль баса. А вот в случаи с 900-ми. баса чем добавить если мало? . а так же сверхоткрытость конструкции тоже никуда не денется... а иногда " мяса " хочется. Именно поэтому по-совместительству всех нюансов, не во вселенском масштабе, а именно для меня филипсы лучше. В них как рок, так и легкую музыку слушать можно, а на 900-х уже не совсем. Но, то что они лучше отыграют что-то более деликатное, я и не спорю. Но, как уже поняли мне универсальность важнее, чем микродинамика.