vitamir

Подозреваю, что устройств звукоизвлечения это каснется не скоро.

Этот фактор скорее философско-психологический, чем технический.

Вы, конечно, будете смеяться, но таки да. Этим транзисторная схемотехника "для звука" отличается от ламповой. Иначе линеаризовать биполярный транзистор проблематично.

По поводу вакуумного триода верно, а у биполярного транзистора там кругом "е в степени икс" и каким полиномом его аппроксимировать вопрос не вполне однозначный. Что касается гармоник, в идеале, квадратичная аппроксимация - только вторая гармоника, кубичная - вторая и третья и т.д. В суровой реальности чуть иначе, но теорию Вы изложили несколько своеобразно. А это также спорно, если под характеристиками понимать спектр искажений, а не его интегральный эквивалент в виде Кг.

Внутренности imAmp-а это классический вариант ОУ+буфер, где буфер выполнен на трех ОУ NJM4580 в параллель. Далеко ли от заглушки?

wolfield Из Кореи он бы обошелся в $140 с доставкой.

Топикстартеру это как-то не поможет, ибо он обнаружил в магазине именно Dr.Amp. Это imAmp здесь по ошибке

Для желающих ознакомиться с ESI Audiotrak Dr. AMP более подробно предлагаю ссылку на подробную инструкциюс сайта производителя. Это стационарный аппарат, усилитель мощности в классе D. Работает от сетевого адаптера 15В, поэтому переносным быть может, но носимым только совместно с соответствующим аккумулятором . Раскачает без труда любые наушники, но качество звука, как для стационарного ушного усилителя, будет посредственным.

Токарь, абстрактно предпочитающий координатно-расточной станок фрезерному просто дилетант. В этом смысле, думаю, его вполне можно записать в аудиофилы (С). Ибо аудиофил это скорее дилетант от меломании

Так, может Вы нас просветите?

Так одно другому и не противоречит Криворукость некоторых разрабов"(С) это, отчасти, и есть неспособность, или нежелание из соображений стоимости, компенсировать влияние джиттера на звук, в том числе.

LabAT Да посмотрите же, наконец, на реальные схемы реальных проигрывателей КД разных ценовых категорий, на реальные схемы "отдельно стоящих" DACов, соотнесите это с Вашим слуховым опытом, а потом умничайте вместо того, чтобы читать на заборах маркетинговую чушь и активно внедрять ее в чужие мозги

Глитч это помеха в аналоговом сигнале, возникающая вследствие джиттера в цифровом Есть еще, не большой абсолютно, джиттер при записи информации в микросхему ЦАП и преобразовании ее внутри микросхемы ЦАП. Если вернуться к реализации преобразования цифрового потока в звук, в частности в проигрывателях КД, то регистр передискретизации, присутствующий обязательно во всех DACах высокого класса и устраняющий джиттер цифровых сигналов на входе микросхемы ЦАП, отсутствует во всех проигрывателях КД нижней и средней ценовой категорий. Разница в звучании таких проигрывателей с внешними DACами на тех же микросхемах ЦАП на лицо (скорее на ухо ). Цф отдельная тема и источник наибольшего джиттера цифровых сигналов в любом DACе в силу природы вещей. И так далее от выхода ко входу К стати, по следам Андронникова, когда в одной из последних конструкций тот выполнил регистр передискретизации на отдельных триггерах, кто-то на Вегалабе промерял обычно использовавшийся ранее в этом месте однокристальный регистр и подтвердил существенную неодновременность переключения входящих в его состав триггеров. На лицо еще один источник джиттера.

Не "формально", а "абстрактно" Вынужден повторить: джиттер это не абстрактное пугало, а девиация фронта цифрового сигнала. Если говорить о сигналах внутри микросхемы мультибитного ЦАП, например, то на последней ступени преобразования джиттер будет связан с неодновременностью переключения разрядных ключей (не будем о причинах). В абсолютном выражении величина мизерная и не заметная на слух в проигрывателе КД за $100, но некоторые инженеры-цапостроители пытались и от этого избавиться в своих разработках в надежде на улучшение качества звука. Это Вы сейчас о чем? Какая побитная точность, если "восстановленный сигнал отличается от записанного"

Я, конечно, дико извиняюсь, но, как инженер инженеру, Ваша теория не пересекается с практикой. Набор букв "импеданс" означает зависимость полного сопротивления чего-либо от частоты. Для катушки излучателя наушников это, в основном, означает сумму активного сопротивления катушки и ее индуктивности. Активное сопротивление определяется длинной провода, его сечением и материалом, из которого его изготовили. Индуктивность определяется геометрией катушки, числом витков и магнитной индукцией, создаваемой магнитом излучателя в зазоре. Чем длиннее провод, тем его оммическое сопротивление больше, косвенно это связано и с количеством витков катушки при прочих равных. Чем длиннее провод, тем он тяжелее. С массой подвижной системы излучателя борятся все изготовители наушников, но скорее снижением оммического сопротивления катушки, в том числе. Но, не массой единой, есть еще гибкость подвеса. Это к слову о детальности, импульсном отклике и динамичном звуке. Сюда же отнесем механическое (и акустическое) демпфирование, которое связано с конструкцией излучателя и его оформления. Вот, на практике, 70% динамики и детальности. Что касается оставшихся 30%, это достаточная выходная мощность усилителя и достаточно низкое его выходное сопротивление для обеспечения необходимого электрического демпфирования излучателей наушников, чтобы в связке с усилителем не растерять звука. данного нам производителем наушников. Исторически сложилось, что 10..20 лет назад топовые наушники были высокоомными и неимоверно тугими, технологии не позволяли иначе, из этих соображений под них проектировались и изготавливалисть усилители. Сегодня ситуация с топовыми наушниками изменилась в пользу более низкоомных и более чувствительных, что требует изменения стереотипов по отношению к усилителям для них, что и наблюдаем.

Я неоднократно пользовался услугами зарубежных поставщиков, в том числе американских, и проблем с таможней у меня пока не было. Однако, Украина - не Россия... На сколько мне известно, некоторые из форумчан москвичей получали посылки от того же Ti Kan. Возможно, они поделятся опытом?

Жаль, что кроме хамства и невежества Вам нечего мне ответить. Для качественного воспроизведения музыки важна побитная точность считывания с носителя и передача сигнала до микросхемы ЦАП. На пути стоит джиттер, среди прочих препятствующих этому факторов. Но он не абстрактное пугало, а конкретные отличия между входными и выходными сигналами элементов цифровой части тракта. Где и как он влияет на побитовую точность сигнала специалистам известно, а дилетанты строят вокруг этого нелепые теории. Судя по Вашим постам, Вы поверхностно знакомы с предметом, путаете термины и пытаетесь сменить тему. Дискуссия с Вами мне не интересна. Учите матчасть.

CD проигрывателю за $100 он даром не нужен. Но, если транспорт и DAC физически разные устройства (как например в случае с компьютером в качестве источника или в случае "отдельно стоящего" внешнего DACа) синхронизация - единственный путь сведения джиттера к минимуму. Вернее, пути два: 1)применение SP/DIF приемников с низким нормированным значением собственного джиттера (синхронизация принимаемого потока с опорным генератором SP/DIF приемника) 2)"обратная синхронизация" транспорта сигналом, получаемым от опорного генератора "отдельно стоящего" DACа. Первый вариант обычно достаточен для DACов на основе микросхем дельта-сигма ЦАП, а DACи на основе микросхем мультибитных ЦАП гораздо лучше звучат при синхронизации по второму способу. Джиттер есть не что иное как нестабильность фронта импульса цифрового сигнала. Эту нестабильность вносит прежде всего непостоянство порога переключения логических элементов. Также, гораздо больше джиттера, чем опорный тактовый генератор, вносит линия связи.

Иногда лучше читать, даже по несуществующим ссылкам, чем писать. Если потрудитесь найти и прочесть хотя бы тот труд Воткинсона, на который сослались выше, над Вами не будет снова смеяться весь рунет. Ошибаетесь, джиттер тактового генератора это только одна из составляющих, и чаще не самая заметная, общего джиттера цифрового сигнала до преобразования в аналог. Вобщем этот разговор лишен рационального зерна, ибо микросхемы ЦАП разных видов чувствительны к джиттеру разных входных сигналов. Мультибитники, например, более чувствительны к джиттеру битклока. А джиттерозависимость устройства вцелом прежде всего определяется схемотехникой и конструкцией цифровой части.

А кто мешает использовать альтернативный SPDIF приемник? Для него норма джиттера 50 psRMS.

Bobby Если позволите, проект beta22 от AMB в некотором роде результат воплощения Ti Kan его взглядов на схемотехнику усилителей, как на Высокое Искусство. Это бескомпромиссный усилитель на все случаи жизни (вернее на любые наушники). Кроме того, особенности конструкции позволяют построить как "простой" двухканальный, так и трехканальный или четырехканальный варианты на Ваше усмотрение. СтОит ли оно того? Думаю да, если у Вас есть топовые наушники хотя бы одного из производителей. Во всех остальных случаях - категорически нет. В звуковом тракте все элементы должны быть сбалансированы по характеристикам. Что касается Ваших сравнений beta22 с другими проектами, они некорректны, разве кроме M^3, поскольку все они отражают существенно разные схемотехнические концепции.

А Вы подключили землю к корпусу усилителя, как на рисунке? Если нет, Вам без разницы, есть ли земля в розетке и сколько проводов в сетевом шнуре. Если да, попробуйте с обычным компьютерным кабелем, и, если будет разница, отшлифуете ее потом "правильным" сетевым шнуром. Разница будет только в том случае, если с корпусом усилителя соединено еще что-то кроме провода из сетевого разъема.

http://www.analog.com/en/digital-to-analog-converters/audio-da-converters/ad1866/products/product.html

Она с него не берется. Она к нему (корпусу) подключается с помощью отдельного третьего провода (на рисунке), идущего от верхнего штыря сетевого разъема и заканчивающегося клеммой. Клемма прикручивается к корпусу болтом, как на рисунке.

Как понимать " у усила нет земляного провода"? На рисунках черным по белому показано, куда его прикручивают в усилителе между шасси и сетевым разъемом (земляной это отдельный от свитых). На Рис.2 вверху та панель корпуса, где расположен сетевой разъем (вид изнутри сбоку), а внизу вид на плату и нижнюю часть корпуса сверху.