vitamir

Yes, of course. Oscillatorом В суровой раеальности это отдельно взятый высокостабильный тактовый генератор, внешний по отношению к DSP, что позволяет снизить реальные фазовые шумы сигнала опорной тактовой частоты и, в конце концов, уменьшить влияние на звук джиттера. Переделка питания выправит бас и немного уменьшит Кг ушного усилителя.

FORTE Читайте внимательнее, там приведены, также, отзывы других товарищей об их личном опыте замены этих же конденсаторов. Результаты не так однозначны, как в приведенной Вами цитате. Но это уже ловля блох. Наиболее заметные эффекты от переделки питания и замены кварцевого резонатора генератором.

Я с этим и не спорил, но между ними действительно огромная разница. Речь идет о меньших разницах. Это как раз обобщенные результаты корректно поставленных экспериментов, не теория.

Lukich Красиво и дорого. А как звучит? Есть ли с чем сравнить?

Если мы говорим о сравнении (нахождении отличий в звучании) между двумя элементами звукового тракта, то здесь чем меньше разница в звучании, тем заметнее она при быстром переключении. Это не значит, что переключать нужно раз в секунду, но адаптация слуха происходит в течение нескольких минут и, если в этот промежуток времени не услышали, "замеченная " позже разница результат самовнушения или усталости (изменение условий восприятия) или подмена ощущений от реального звука "слуховой памятью". Подтверждает это и известный немецкий онлайн тест на заметность гармоник, подмешиваемых к оригинальному музыкальному отрывку, и эксперименты, описанные в работах Алдошиной, и мой личный слуховой опыт . На мой взгляд, Serse44 в этом вопросе заблуждается конкретно.

Не придавайте этому излишнего значения. Возьмите те, что окажутся доступнее, цвет на Ваш выбор. Яркость потом подберете, когда все остальное будет готово. Начните с повторения основной схемы, т.е. скурпулезный подбор именно тех номиналов, что в оригинале. 0.125 Ватта вполне достаточно. Желательно с точностью 1% и высокой термостабильностью. И композитные металлопленочные. С угольными не связывайтесь. В Вашей ситуации желательно повторение схемы, а особенно конструкции, иначе результат может разочаровать. Исходя из этого, ответ обязательно. Заменить электролиты можно только на Nichicon, Elna или Panasonic некоторых серий, пленочные на полипропилен, лучше от ICEL. Все остальные будут красить звук гораздо существеннее. И это плохо. Либо будут несоизмеримо дороги. Не слушайте тех, кто предлагает "бутерброды". Это попытка из *овна слепить конфету, вариант проверенный. Если подберете все с точностью до 1%, наладка сведется к проверке режимов. На первом этапе можно обойтись и без протектора. Если очень хотите собрать все сразу, уверяю Вас, никогда до изготовления усилителя не доберетесь. Предлагаю собирать по частям в последовательности питание-усилитель-протектор. И вопросы также желательно задавать последовательно, иначе заболит голова от избытка информации . З.Ы. Критичнее относитесь к рекомендациям LabATа. Он этого усилителя повторить не смог.

Совершенно справедливо, шунтирующие конденсаторы там будут лишними, но снаббер параллельно обмотке трансформатора будет категорически необходим.

Уважаемый, не вводите почтенную публику в заблуждения. Схема ушного усилителя imAmp имеет мало общего со схемой ушного усилителя Dr.DAC2. Общее только то, что оба выполнены по композитной схеме. Однако выходной буфер-повторитель у Dr.DAC2 выполнен по схеме квазидвухтактного параллельного повторителя на 16 транзисторах в канале, а у imAmp на трех параллельно включенных ОУ NJM4580. Разницу оцените сами. Звучание imAmp будет похоже на звучание ушного усилителя Prodigy HD2

soundman В профильной ветке на хоботе есть, по крайней мере, два варианта реализации внешнего стабилизатора в железе. Один на ОУ+повторитель, один на М5210+повторитель. Обратите внимание, что для избавления от молекса, нужен еще один источник, от которого будет питаться стабилизатор +5 аналоговых цепей на плате. Т.е. внешний стабилизатор должен быть трехканальным.

На здоровье. Адекватность результатов симуляции будет зависеть от того, сумеете ли Вы правильно смоделировать формирователь "виртуальной земли" на электролитических конденсаторах.

Freelancer "Про выходное сопротивление" в предыдущем предложении первого абзаца на странице "Technical Highlights" указано, что речь идет о сравнении с вариантом "на электролитических конденсаторах". Что касается OTL/OTC, в данной конструкции положительный результат достигнут благодаря глубочайшей обратной связи в каналах, что для ламповой схемотехники не типично, а перенос приемов полупроводниковой схемотехники в ламповую, дорогое и, на мой взгляд, бесполезное удовольствие. Хотя в 50-е годы прошлого века так не считали (но тогда и полупроводниковых приборов не было).

Freelancer Мне не попадались аналитические выкладки, но истоки трехканальной схемы усилителеля для наушников лежат у необходимости использования его при питании от аккумуляторов. Третий канал является просто мощным прецизионным делителем питающего напряжения пополам. В отличие от формирователя "виртуальной земли" на паре электролитических конденсаторов обладает стабильным выходным импедансом и стабильным потенциалом на выходе. Побочный эффект от его использования - разделение сигнальной и силовой земель, т.е. исключение взаимных помех между мощными и слаботочными каскадами и отвязка от помех по земле источника. Никаких преимуществ по выходному сопротивлению и пр. эта схема не дает. На лампах это пытался делать Кавальи (или его последователи) в одном из вариантов EHHA/ Встраивать в Лаконик это считаю бесполезным занятием исходя из его роли и места.

Френки Лучше, чтобы она при этом оказалась на ENVY24. Там есть автомат частоты и нет ресемплинга 44.1-48

Что Вы имеете в виду под набором букв "усиление"? Ку Ground-канала равен единице.

Своими измерениями Харли подтвердил, в том числе, что S/P DIF межблочник с RCA разъемами на концах представляет из себя не совсем длинную линию. Но заметнее это совместно с кривым входом/выходом.

steel_monkey Вот так рождаются легенды . Если Вы еще раз прочтете эпизод о шнурках и их направленности внимательнее, ничего эзотерического там не обнаружите. Прикольно, да. Но вполне объяснимо и, главное, фиксируемо измерительными приборами . Спаяйте аналоговый межблочник из пары в экране и заземлите экран с одной стороны, и Вы на практике убедитесь в направленности кабелей . Харли измерял эффект не направленности отдельно взятого кабеля, а эффект от неравномерности его волнового сопротивления на конце (собственно на разъеме) совместно с "криво" реализованным выходом. С "правильным" выходом направленность не была замечена

Вы уж простите мою настойчивость, но неделю назад в соседней ветке я предложил Вам обратить внимание, как именно реализованы реальные s/pdif приемники. А Вы продолжаете теоретизировать. За двадцать лет сумели только снизить граничную частоту ФАПЧ с десятков килогерц до сотен герц. Это не мало, но революции в суровой реальности не произошло. И проблема джиттера в канале s/pdif интерконнекта сегодня не менее актуальна, к сожалению.

steel_monkey Отличная классическая статья, написанная для уважающих себя меломанов, желающих получить верное представление о не вполне понятных им наборах букв. Жаль только, что местные випы и эникейщики категорически предпочитают писАть, а не читать

steel_monkey В этом у меня небольшой практический опыт. Но лучшим S/P DIF приемником будет тот, у которого более низкая частота среза фильтра системы ФАПЧ. Это позволит подавить бОльшую часть джиттера, приходящего из канала.

В том, что Вы знакомы с теорией, я не сомневаюсь. На практике, вот Вам пример типичного приемникка. Где там фреймбуфер? Он там есть, но на джиттер он не влияет. И это не самая большая беда. Хуже то, что фильтр ФАПЧ, восстанавливающий клок, работает не от нуля герц и подавление у него не бесконечное. И то, что фазовый детектор имеет ограничения по разрешению. Но это уже интересно, видимо, только грамотным инженерам. Уважающий себя меломан просто не создает себе дополнительных проблем в виде "неправильного" межблочника, например

clubnewmen В моем понимании "межблочный кабель"=провод+разъемы. Кроме того, разъемы должны быть адекватными и на другой стороне соединения. Также очень желательно согласование с помощью специального трансформатора хотя бы на одной стороне.

VVK Я слушал W5000 с "родным" усилителем и с LevZ HA-S-029 (выходное сопротивление 4.7 Ом). Источник и музыкальный материал один и тот же. Разница в динамике подачи баса оказалась наиболее заметной. Уверенно заметной. С LevZ бас был на грани гула, гораздо "медленнее" и не такой натуральный.

Грамотные инженеры хорошо знают, как бороться с джиттером. Тому следствие -достаточное количество аппаратов, где его влияние сведено к незаметному на слух. Что касается требований в этом смысле к межблочному S/P DIF кабелю, он должен быть как можно более "семидесятипятиомным".Тогда, совместно с правильно изготовленными входом и выходом, его вклад в увеличение джиттера в канале связи меду устройствами будет минимальным.

Audio-Technica продемонстрировала наглядно, что таки выход . На мой взгляд, речь не об элементной базе, а о целесообразности применения конкретной элементной базы с точки зрения затрат. Это также проще реализуемо технологически.

В случае с Asus ST/STX дело скорее в качестве питания ушного усилителя. Дополнительная фильтрация и установка стабилизатора в цепь -12В (либо замена на внешний блок питания) позволяют избавиться от "металлического" призвука. И измерения с этим также согласуются.