vitamir

А я думал, вы все здесь об ASUS Xonar Essence One. К стати, он уже доступен к заказу в европейских и британских магазинах.

Красиво Будем ждать отзыва о Звуке

Вот, пожалуй, наиболее удачный на сегодня вариант.

seryj Раздевать и снимать экран. Кабель будет гибче. Если эстетически раздетый кабель не понравится, там же есть термоусадочные сетки трубчатой формы. Покупаете пару метров сетки и одеваете на раздетый кабель. Выбирайте жилы сечением побольше.

Экран в балансном кабеле для наушников противопоказан. Его лучше сразу снимать. Вполне могут подойти квадропольные (четырехпроводные) микрофонные кабели Klotz, например отсюда

Прежде всего, в выходном сопротивлении. Ну, и за уши притянуть можно еще пару характеристик.

С рациональной токи зрения, "баланс" еще одно техническое средство достижения более широкого динамического диапазона звука как за счет расширения его верхней границы на 6 дб, так и нижней на 3 дб. Иногда (например в усилителях к электростатическм наушникам) это вынужденная мера, обусловленная технологической невозможностью другого технического решения. В некоторой мере это касается и усилителей для высокоомных и "тугих" динамических излучателей. С этих позиций и стоит сравнивать "баланс" с "небалансом". Не стоит делать из этого культа, однако применение такого технического решения дает выигрыш в качестве звука, значит стоит денег, значит востребовано только в трактах высшей категории сложности, следовательно и в высшей стоимостной категории.

dsa67 Абсолютное значения напряжения Vgs роли не играет. Важно, чтобы в каналы были подобраны пары. В блок питания желательно установить пару с возможно более близкими напряжениями, от этого зависит как распределятся токи между транзисторами регулятора.

ГУРУ, самостоятельно собравшему Cube как-то не к лицу нести такую ахинею Диаметр медной жилы конечно влияет на звук, но в Вашем случае трубка - явный перебор. Диаметр 1 мм по меди предел, либо литцендрат. Емкость разделительных конденсаторов также 2.2 мкФ вполне достаточно. Больше ни чего не даст.

Не совсем. Фронтальные каналы там от D2/D2X, а это гораздо лучше, и канал записи звука там тоже от D2. Каналы окружающего звука, да таки по-проще. Но на качество многоканалки в фильмах и играх это не повлияет

Bobby Выше я имел в виду джиттер клока. Его частотомером не измерять. В Вашем случае стоит обратить внимание на реальную частоту клока, что выдает Musiland Monitor 01 USD (нет ли беды с драйвером или проигрывателем), и его амплитуду. Возможно, входные цепи Вашего ЦАП не вполне стандарны, хотя 200 мВ, конечно, маловато будет.

Абсолютное отклонение реальной частоты семплирования от канонического значения может повлиять на отклонение тональности и темпа музыки. Стандарт регламентирует отклонение на уровне +/-5%. Намерянные для Musiland Monitor 01 USD отклонения улышит не всякий музыкант с абсолютным музыкальным слухом. Гораздо важнее стабильность этой частоты.

sanekvseti Смотроите, читайте и делайте выводы.

Maksx83 Я же не Вам вопрос задал. Причины этого явления имеют вполне объяснимую физическую природу, ни какой эзотерики. Это свидетельство конструктивных особенностей некоторых элементов в блоках питания аппаратов, не более того. Это ни хорошо и ни плохо. Физическую же природу имеет и влияние сетевого кабеля на звук. Обычно это следствие проблемности кабеля, сети(проводка в доме) и блока питания аппарата.

StaS А разницу между разными положениями вилки в розетке Вы слышите?

PashokZp Для такого усилителя вполне достаточно Neutrik из профессиональных серий. Это, правда, относительно недешево.

Вот это и есть величайшее из заблуждений всех без исключения эникейщиков о природе цифрового звука. В работоспособном интерфейсе (а другого нет смысла рассматривать) интерфейсный джиттер не приводит к искажению данных (нулей и единиц), а приводит к искажению длительностей этих самых нулей и единиц. А теперь идите изучать матчасть, в частности, процедуру сигма-дельта А/Ц-Ц/А преобразования, может полегчает. И пальцы разогните до тех пор, пока матчасть не изучите.

energetik Красота

Нет, неправильно. Побитовой точности недостаточно. Еще необходимо, чтобы остаточный джиттер данных, принятых по каналу S/P DIF, после приемника составлял не более 100....170 пс амплитуды. В реальности может быть больше и именно это может привести к заметным на слух отличиям в звуке при наличии битперфектной передачи цифрового потока. Телефонная лапша, на самом деле, не самый провальный вариант. Это очень качественная медь и относительно стабильное волновое сопротивление С помехозащищенностью и согласованием, конечно, в этом случае будет напряженка, но хороший приемник битперфектность скорее обеспечит, а вот приемлимый уровень остаточного джиттера аудиоданных вряд-ли. Да, это. И не теоретически, а в суровой реальности.

Золотые слова. В суровой реальности достаточная часть стандартных блоков аудиотракта (и источников и приемников) реализована с большей или меньшей степенью этой "кривизны" В суровой реальности цифровые кабели одного типа могут быть на столько по-разному "криво" реализованы, что совместно с не менее "криво" реализованными приемниками и источниками, могут привести к вполне заметной на слух (не только по приборам) разнице. Иногда эта "кривизна" сознательно заложена изготовителем из маркетинговых соображений. Но это, на самом деле, такой боян, что нет смысла перетирать в очередной раз.

Оцифровка аналогового сигнала производится (в идеале) через равные промежутки времени. Поэтому и восстановление из цифры в аналог должно происходить через такие же, либо кратные (в идеале) промежутки времени. В суровой реальности сохранение постоянной длительности интервалов между семплами проблема более сложная, чем битперфектность. и живущая относительно самостоятельной жизнью. Стабильная длительность промежутка между семплами необходима всегда и везде, где присутсвует аппаратная обработка цифрового потока, который был или будет звуком. Вы не первый и не последний эникейщик, который в силу ограниченности своего "технического" образования не в состоянии осмыслить эту простую истину. Это не вина, но беда. Поэтому, прежде, чем давать советы, изучайте матчасть.

TRaMeLL Врачу, исцелися сам.

Идите учить матчасть. Ваше глубочайшее заблуждение о природе цифрового звука в том, что, кроме побитовой точности, необходима еще и стабильность частоты семплирования. Как они связаны со звуком в суровой реальности и гласит матчасть. Удачи.

Реальность настолько сурова, что в ней многие даже помацать корректно не способны Вот и задают вопросы, вместо того, чтобы по[del]мацать[/del]слушать. При грамотной настройке софтово, без использования программных улучшайзеров, все софтовые плейеры звучат одинаково. Если у вас иначе, ищите косяки в софте.

Подтверждаю: измерения -го***! Метролог криворукий. А толкователь полный дебил. Рассогласование по фазе на 1 кГц почти на 180 эл.градусов между правым и левым каналами физически невозможно в грамотно спроектированном ЦАПе. Иначе это бы жутко резало уши. Волны на полках меандров неизбежны по природе своей, а коментарии об этих волнах от майкрофта детский лепет.