vitamir

romanrex Поздравляю с почином! Обзор, как обычно, информативный и объективный. Чувствуется стиль Так держать! Что касается производителей и торговых марок. ESI Audiotrak GmbH сегодня одна компания, но это "дизайнерское бюро". В железо их разработки воплощает Gyrocom C&C Co. Ltd - ведущий корейский производитель изделий электронной техники, не только бытовой. Я подозреваю, что они всей Корее железо делают. Что касается технических характеристик обозреваемого аппарата, думаю, если среди его владельцев найдутся энтузиасты, они смогут кое-что улучшить. Даже заменой ОУ. Часть проблем на низких частотах связана с блоком питания, который похож на тот, что в Dr.DAC2. Те же компоненты и, видимо, схема, но емкости болкировочных конденсаторов поменьше.

"Направленность" пленочных конденсаторов факт известный и объясняется несимметричностью их конструкции. Общее правило для блокировочных - соединять с общим проводом вывод, который физически подключен к наружному краю обкладок конденсатора. Вопрос в том, где он на самом деле? Ибо не часто конструкция конкретного конденсатора позволяет это определить. Что касается пленочных резисторов, их конструкция симметрична и "направленность" ни что иное как очередная аудиофильская байка или показатель низкого качества изготовления. А "опыт наблюдения специфической ориентации" их в пространстве наиболее вероятно связан с технологией установки их в плату или эстетическими соображениями конструктора. Остальное аудиофильские байки.

Rom Думаю, не стоит. Современные дельта-сигмы от тех же Буро-Коричневых не дороже, но играют чище.

Там двухполярное питание, при этом емкость не суммируется. Если бы Вы внимательно читали мое предыдущее сообщение, то обратили бы внимание на две ссылки в нем. По первой ссылке указано, какие конденсаторы я рекомендовал заменить и какие ограничения на их размеры, а по второй ссылке фотография, показывающая, где они расположены. На заднем плане два конденсатора в фильтре на выходе преобразователя, я их заменил на 2*2200*16. На переднем плане четыре конденсатора (по два на канал) фильтрующие питание непосредственно на выходных цепях ушного усилителя. Третий, что Вы заменили, фильтрует нечто в цифровой части и на звук не влияет. Еще заметно чистят высокие блокировочные конденсаторы прямо на ноги ОУ. Об этом также есть по первой ссылке.

В реальности получилось 0.0008%...0.0009% без нагрузки и 0.0012%...0.0015% на нагрузке 50 Ом при токе покоя 30 мА. Но измерял RMAA с помощью ESI Juli@, поэтому и сам этим измерениям не очень доверяю При большем токе покоя лучшие результаты под нагрузкой.

Я его делал как стационарный. Выигрыш по Кг не большой, поэтому согласен, особого глубокого смысла повышать ток покоя нет. Но 20мА это минимум для выходных транзисторов, когда они еще сохраняют бетта.

LabAT Я делал его в железе. При токе покоя 30мА (питание 24 в) жил и без радиаторов. При бОльших я одевал на транзисторы две полоски меди

AfArt Не ищите подвоха Двухвыводный это значит о двух выводах. Чтобы узнать, что там внутри, обратитесь к даташиту, пожалуйста.

Это справедливо для двухвыводных источников тока этой серии, где бы они ни использовались.

А у меня возникла ассоциация с двухвыводными источниками тока Я не собирал LISA III и не моделировал и от коментариев воздержусь.

LabAT Я ранее Вам уже писАл, не 12, а 20..30 мА. Кроме того, никто не запрещает больше, но режим А для усилителей с глубокой ООС не панацея, тем более для носимых с батарейным питанием.

AfArt "Волшебные пузырьки" это попытка (не безуспешная) оставить выходной транзистор в неработающем плече включенным - отсутствуют т.н. переключательные искажения. Однако применение этих "волшебных пузырьков" в аудио не самая лучшая идея реализовать источник тока. Невысокое и частотнозависимое дифференциальное сопротивление и положительный температурный дрейф.

Я искренне рад, что приведенная мной информация оказалась полезной. По поводу конкретного Ротеля спорить не буду. Изначально вопрос был задан о позиционировании конкретной микросхемы ЦАП по отношению к себе подобным. Частота среза ЦФ - нет, ни в коем случае. Некоторые ЦФ позволяют выбирать из нескольких значений крутизну (порядок) фильтра, т.е. глубину подавления внеполосных составляющих сигнала, или тип аппроксимации (Баттерворт или Бессель, что также меняет крутизну, не меняя частоты среза). И это, действительно, может влиять на характер передачи ВЧ.

Khronos Приветствую! Только сейчас добрался к интернету. Я на хоботе рекомендовал замену двух конденсаторов на выходе стабилизатора питания и четырех блокировочных в питании ушного усилителя. Если конденсаторы новые им необходимо время на формирование. У меня ушло часов сто, но конденсаторы были только из коробки. На выходе стабилизатора я запихнул Panasonic FC 2200*16, но на костылях, ибо его ноги большего диаметра, чем отверстия в плате. Вам не советую, но можете рискнуть повторить. По хорошему, туда бы 4700 мкФ, но такого конденсатора не существует в подходящем размере.

Да, это особенность его системы питания. А Т1 высокоомные и тугие наушники, на менее тугих( при меньших отдаваемых в нагрузку токах) это не так заметно. ИМХО это наибольший из недостатков Dr.DACа.

Практически, пожалуй, тоже. Там наиболее линейные модуляторы.

Нет, таки ЦАП. См. выше. Для сравнения можно подключить к Вашему транспорту Dr.DAC2 по S/P DIF. Грязь, о которой Вы говорите, уйдет.

U это тип корпуса (SOP - для поверхностного монтажа). 8х цифровой фильтр и HDCD декодер встроены в эту микросхему аппаратно. ЦАП, если честно, сегодня не самый лучший. Основная проблема - относительно высокий уровень искажений слабых сигналов (более 1% на уровне -60dB FS), что заметно на слух. Современные мультиуровневые дельта-сигмы гораздо качественнее звучат (более детальны и не "мылят") и имеют гораздо более высокие параметры.

Кроме наводок от питающей сети на "земляную петлю" при выполнении измерений другого криминала не вижу. Может ослеп? В чем выражается склонность к возбуждению? Режим А Вы по количеству гармоник определили?

Судя по отзывам участников, усилитель для наушников (или источник??7) был слабым звеном и нивелировал все отличия. Поэтому. ИМХО, весь пар в свисток

Мне сложнее судить о Парасаунде, я его в руках не вертел, а по фотографии у меня получается хуже . А Денон у меня младший брат Вашего, та же идеология, но немного на других ЦАПах и лазер другого типа. Я также считаю, что ЦФ дает много и SM5813 может звучать в конкретном случае приятнее. Но преобразование сигнала синхронного интерфейса в сигнал асинхронного и обратно качества звуку не добавляет при прочих равных. Вы, конечно, будете смеяться, джиттер, однако, среди прочего.

Так у моего тоже SM стоит. Сравнение не вполне корректно, ибо внутренний ЦАП Вашего Денона получает сигнал в формате IIS, а внешний в преобразованном из него в S/P DIF. Качество реализации выхода, входа и межблочника , конечно, влияет на звук. Кроме того, у Денон очень грамотные инженеры и не много экономии в производстве. Много внимания они уделяют аналоговой части. В Вашем аппарате очень грамотно реализованные послецаповые фильтры. Кроме того, у Вас не один, а два PCM56 в каждом канале и специфический цифровой фильтр с передискретизатором. Поэтому звучание Вашего Денона существенно отличается от обычного DAC на PCM56. Не обращайте внимания. Нет там ничего такого. Просто "Остапа понесло"

Скорее невозможно. Наиболее вероятными мне представляются два варианта: 1) микросхема ЦАП произведена OEM, т.е. кристаллы действительно PCM56 (выпущены на той же линии, что и "правильные", не факт, что в Японии), но во время тестирования на пластине обнаружено более 3% бракованных микросхем. В таком случае вся партия по дешевке продается в Китай, там корпусируется и бракуется. Это лучший вариант. Грейда никто не гарантирует, но по крайней мере это таки PCM56, что бы китайцы не нарисовали на корпусе. 2)чистый контрафакт, т.е в этом корпусе не PCM56 а какой-нибудь кристалл, подходящий по цоколевке. В любом случае, учитывая особенности схемотехники Гаваны, рискну прдположить, что разница может быть незаметной на слух. Думаю, в Питере не очень сложно договориться с кем-нибудь взять "на послушать" оригинальный PCM56 и развеять все сомнения.

Несомненно, они разные по звуку. Но эта разница не существенна. Эта разница эквивалентна разнице в звуке между разными грейдами (K, J, L и безгрейдовой) R2R мультибитников от AD/BB. Она не меняет "почерк" звучания. Отличие в звучании DACов на TDA1541 и PCM58, например, гораздо заметнее, потому что это разные типы мультибитников. Собственно преобразование цифры в аналог они выполняют разными способами. То же касается и микросхем ЦАП на основе дельта-сигма преобразователей. У них свой неповторимый "почерк" звучания.

А еще с одной либо двумя коронами. Однако, это не меняет кардинально характер звучания DACов, выполненных на этой микросхеме.