Tralfamadorin

тогда это было бы es ist fantastisch На аферу века пока не тянет - но он старается. :attack :

с LCDэшек?

@snorry, Написав -Большинство изобретений получалось случайно. , я написал необходимое условие ( в большинстве случаев), но не достаточное. С Вашим - Сейчас на действительно стоящее "изобретение" маловато и случайности, и даже "светлого ума". К ним надо еще "очень крепкую задницу", а также значительные ресурсы. То есть нужно очень много сидеть, изучать, вникать, экспериментировать, с определенного этапа и с использованием недешевого оборудования, материалов, софта и т.д. - это никак не противоречит, ИМХО. С -Те времена прошли. - согласится не могу. Ничего принципиально не меняется в мире по содержанию, меняется постоянно по форме.

Юра, у запрещенного Ромы Зайцева по 25 висят на сайте. Не помню точно , по- моему и у Шахматиста на сайте были. И + я не говорю, что они хорошие, но согласись многие просто не слышали, поэтому ... на кофейной гуще гадание, только по конструкции.

Приобрел. ИМХО. По первым дням впечатления. Понимал, что покупаю не топ - что будет не очень. У меня - Тайвань. Итак, что удивило-поразило. То, о чем никто не пишет ( или пропустил в ветке). Сцена. Наверно потому что она небольшая. Но так же как и с басом, для многих важно не количество баса , а его качество, так и для меня важен не размер сцены, а ее качество. А что важно для качества сцены. Точность позиционирования источников звука, читаемость их размеров, слитность сцены ( что бы не распадались образы , как например в BD BT990). У сабжа с этим замечательно. Образы остренькие, четкие. Читаются как в глубину, так и высоту ( редкое качество). Сцена, повторюсь -небольшая. Слушатель находится не рядом , а вместе с исполнителями. Это как слышишь музыку во время танца. Бас слышен на многих треках за ушами сзади. Макрозвучание - современное.Легкое. Сочное. Разборчивое. Достаточно слитное. Записи 70-80 годов звучат приемливо, но осовременено. Подчеркивание в голосе высоких высветляет, но наверно для большинства будет не критично. Я же для раннего GENESIS наверно предпочту что-то другое - осовременный звук теряет винтажную атмосферу. Прогрессив , в отличии от арт-рока передается нормально. Но это уже 80-90 тые. Современные записи - без вопросов - отлично по тоналке и атмосфере. В принципе правильно - основная target не достает из ящика с молью и нафталином британский рок 60-70х. Микрозвучание отличное. Бас. Здесь проблемки. Предыдущий хозяин продал, как он говорит - из-за того , что ему много баса.( На самом деле при его парке наушников стоимостью дороже 100 000 рублей - думаю не из-за этого). Я бы не сказал , что баса много.Нормально для большинства записей. Он просто не достаточно хороший. На четыре с минусом на некоторых записях, там что его много записано и не очень хорошо записано. Думаю, что размеры-конструкция-вес просто не "тянет" мощный четкий бас. Сравнил с AD1000 - там все-таки слышится меньше искажений. Может потому, что баса там поменьше и он более замыленный. В общем проблемы ( разные) с басом и у AD1000 и у R70x. То же самое слушаешь на HiFiMan HE4 - там и баса побольше немного, чем у R70x и он неискажен, хоть и посуше. ( Значит в записи все нормально с басом). Средние. Четкие, красивые (очень!) , подсветленные. Пять с минусом. Высокие. Просто 5. Без сибилянтов. И их достаточно. Эргономика - традиционно для аудиотехники - великолепно. А они еще и полегче топов. Да, слушал на разных усилителях, цапах ( мультибиты). Слушаю не громко. Тут у сабжа диапазон очень маленький : 1-2 деления. Или не слышно деталей, или уже слышу искажения. У тех кто помоложе диапазон наверно побольше. Пока где-то так. Продолжаю слушать.

Большинство изобретений получалось случайно. Х-лучи из-за плохо помытой пластины и т п. Это объяснимо - в тех областях где хорошо все изучено что- то открыть можно только если сделать что-то не логичное, какой-то косяк. Но, на 1000000 нелогичностей будет одно изобретение.

А смысл? Патент стоит денег и немалых и гимора. Нужен только если будет коммерческое использование.

Если брать LCD на вторичке надо хотя бы убедиться , что мембраны хотя бы не провисшие ( иначе скоро накроются). Отрывать амбушюры хозяин вряд ли даст, как и разбирать наушники. Поэтому надо посветить сквозь ткань лампой и попытаться разглядеть мембраны, насколько это возможно.

Ну, слава богу, Разобрались. Консенсус.

Параллельных дорожек несколько - условно обозначено как широкая полоса с двумя ( значит не одна , а много дорожек ) стрелками.Так , что проводник, видимо ( думаю так и есть) не один. Просто версия. На схемах в СССР , например жгуты не всегда разрисовывали по проводам - рисовали просто широкая дорожка и отводы. Работаю со схемами из Германии, Швейцарии, Дании - там такое впечатление , что вообще о "ГОСТах" не слышали. Рисуют кто во что горазд.( Немцы правда все-таки еще более-менее близко к нашим). А тут художники....

А вот это беда нашего общества, что многим очень многое "по барабану". И что после разъяснения приводится другая картинка с той же самой ошибкой. А потом мы удивляемся, что самолёты падают... Логика умозаключений офигительная. Почитайте на досуге https://ru.wikipedia.org/wiki/Подмена_тезиса

По разные стороны каждого изгиба гармошки направление тока в дорожках ВСЕГДА противоположное. Пресловутая "школьная физика" ))) [] Это кто-то оспаривал? Как это уже не раз было: сам другому приписал, сам и опровергаешь. Ну , что тоже прием.

Вот кстати... Обвел оранжевым. Если это изображено направление тока на дорожках по разные стороны "гармошки" (а иначе нет смысла рисовать 2 стрелочки), то тут ошибка. По разные стороны каждого изгиба гармошки направление тока в дорожках ВСЕГДА противоположное. Пресловутая "школьная физика" ))) На рисунке четко видно 2 стрелки на ближней дорожке-вероятно условно обозначено- много дорожек много параллельных токов.Была нижняя хотя бы пунктиром что ли - еще как-то.... И сразу - тут ошибка. тут ошибка и тут ошибка..Не надо считать весь мир идиотами (хотя впрочем, это ваш выбор). Красных и синих стрелок то же по две -ха-ха прикол художника . Еще один рисунок из этой статьи. Тоже все можно по -разному толковать, если захотеть прикопаться.

Все равно, что сказать производителю Феррари - хочу такую же красненькую, но что бы по болотам ездила.

Вот именно по пальцам пересчитать. По тому, что там проблем больше надо решить для хорошего звука. И не на таких драйверах. Мембрана легкая, качает в обе стороны одинаково.

а зачем для сведения именно ЦАП. Может какая-нибудь звуковуха типа E-MU 0404. ЦАП за 6000 - это в общем случае БМВ по цене Гранды.

Какой еще закрытый вариант - производители же ведь хвалятся скоростью воздуха. Куда стравливать его?

Дорожка на самом деле не одна может быть, а несколько - чувствительность , то не ахти. Еще в советских 100ас-150 в пищалке, эти мембранные волны были закреплены - отсюда были пониже искажения.

и одна и другая картинка не о чем. Более менее можно представить работу излучателя Хейла на основе этих трех. ( немного знаю школьную физику)

@lisiv, информативно

Пару лет назад купил хороший ЦАП на TDA1541A за 6000руб на дружественном форуме - ну это надо долго ловить. 840-e брал именно по твоей наводке,очень понравились,не хватало только немного низов.За год использования ничего не сломалочь и не было ни царапины,сейчас думаю взять что нибудь другое. у AKG 240DF - 600 Ohm - предупрежу - низов не много, если усилитель не адекватный может не хватить. Не для рока в принципе. Джаз, вокал ....

Dt250-250 хороший вариант. На вторичке менее 10т недавно мелькали. АКG2450-600 - посмотрел_ есть у нас на барахолке за 7т.

АКG 240DF Monitor 600 Ohm. На вторичке в эту цену уложатся. Для вокала у них есть большой плюс разборчивость - дадут фору даже многим современным изодинамам. Но эта разборчивость, за счет подобранной АЧХ - как на лоссях называют - псевдоразборчивость. В итоге вокал высветлен получается все-таки, есть весьма заметные тональные-тембральные отклонения на средних. Ну раньше в студиях пользовались ..... Короче их надо слушать предварительно. Если понравятся - могут быть неплохим вариантом. Легенда!

@ALF, вполне возможно, сам к сожалению ни одни АДАМы не слышал. Ленточные, кстати, на вегалабе тоже многие ругают за металлический оттенок в звуке.

Sergy44 с лоссей не раз писал, что у ADAMов очень неприятный ядовитый оттенок наверху. Вангую, что эта технология будет для некоторых неприемлима еще и по звуку.