Tralfamadorin

конечно, все нужно пробовать.

Если через ламинатор пропустить между двумя пленками? А вакуумным напылением разве можно получить достаточный слой металла? Опять таки вопрос о толщине плёнки. Какая минимально ламинируется? Для оценки из бытового .Файл -35мкм. Рукав для запекания 9мкм. Умножайте на 2. Можно было бы ( теоретически) 2 мкм плёнку. Но надо представлять что это за материал. Если вырезать квазиодинаковые кусочки из 2 мкм плёнки и 9 мкм плёнки и бросить с одинаковой высоты 9 мкм упадёт намного быстрее. Если нечайно очень слегка надавить на 2 мкм плёнку на рамке - получится пузырь. От неосторожного приказания к 2 мкм пленке отверткой , иголкой итп она сразу лопнет с большой дырой. Просто отрезать кусок плёнки нужны очень очень очень острые ножницы или такой же острый нож. Остальные её просто сминают, а не режут. Насчет максимального слоя вакуумного напыления надо посмотреть . Но полупроводниковые и тонкопленочные микросхемы делают с его помощью уже наверно полсотни лет. Ещё проволока между двумя ламинированными плёнками , имхо, будет дребезжать. Нужен клей и очень хороший. На проводники действует вытягивающая сила, постоянно меняющаяся. Их рассшатывает со временем и появляется дребезг на большой громкости.

Я его переделывать не собирался . Но в ветке много постов про недостатки питания. Например-

ну вот опять началось, сколько людей столько и мнений...какой аппарат за цену асуса +/-100$ будет играть музыкальнее? в любом случае дам асусу второй шанс. а вообще я сомневаюсь что будет разница в той ценовой нише, где я хочу найти замену асусу. kubik_rubik, Как писал выше - смысл в том, что непонятно как сейчас считать цену Асуса. Я им не занимаюсь, так у меня есть три мультибита - и каждый явно лучше - и еще собираю детали на два Цапа - на РСМ56 и РСМ63 ( платы продают на Вегалабе). Если бы переделывал Асус - то сделал бы внешний блок питания для начала, купив корпус похожих размеров на АЛИ - получился бы двублок. Пока решил - пусть стоит - подожду несколько лет , пока станет относительной редкостью - потом продал ценителю - он у меня практически нулевый, со всеми бумажками-коробками.

lisiv, НУ смотрите. Если брать 2013 год , когда асус стоил в стоке 14000 + пару тысяч на достойную по цена-качества связку оперов - то таки ДА - очень достойный аппарат. Если к тому же не слушать записи 69-79-80 годов отличного качества и решить вопрос с наушниками/усилителем наушников. Т е больше как ЦАП. Если брать в расчет вашу АСУСтройку + курс 2018 , то понятно купить можно многое достойное, ( даже по той цене, что он вам достался). Не так?

Не разделяю на слух качество выше 12 бит. Музыкальный эксперт из Нью Йорка, похоже, тоже где-то в таких же рамках слышит. Дискотечной музыке достаточно 10. В большинстве устройств даже не парятся заниматься звуком точнее 14 бит. В записях на кассетах диапазон порядка 6 бит, если не ошибаюсь (сэм-восэм (с)). С разговоров про высокую битность всегда улыбаюсь. PleaseHelp, Не вижу никаких противоречий. Выше писал -для большинства современных записей Асуса будет достаточно. В том смысле ,что разница на хороших цапах для таких записей будет не критична.

Асус ван как раз имеет более мониторный, сухой, резкий звук, чем многие "аудиофильские" цапы. То что вы понимаете под натуральностью и тембрами - это всего лишь приятные окрасы, которых нет в асусе. Подключите асус к мониторам и услышите всю грязь, компрессию даже с 1498 в i/v. Аудиофильские цапы играют мягче, аналоговее, то есть красят звук сильнее. О старых мультибитах я молчу, о каком разрешении там идет речь? Это не для любителей детальности... Всё наоборот, а не так как вы пишите. Lisiv, Вы хоть какой нибудь старый мультибит в хорошей реализации слышали? Разрешение там 18-20 бит. У 1541 -16 бит. Тембры сочные наполненные. Про сцену вообще молчу. Из ветки в ветки хаете, то что вообще большие сомнения , что хоть раз слышали. Для того что бы у Асуса было хотя бы 16 честных бит надо как минимум, что бы шумы питания были в несколько раз меньше младшего разряда. С его то блоком питания. Еще скажите, что возможен цап с хорошим разрешением с питанием по USB от компьютера. А у нормальных старых мультибитов стоят по 10-12 малошумящих стабилизаторов - отдельный на каждую цепь. Или вас приводит в восторг когда китаесы на цапе напишут 32 бит , а там нет и половины. 1498 относительно современных медленные оперы - сглаживают звук. К качеству это имеет косвенное отношение. Резь и песок в Асусе операционниками можно только замылить. Невозможно там настоящее качество - уже писал почему.

Ну в разных местах они дают не всегда одинаковый результат. Шустрите ветку про Асус - правда там более 500 страниц. Важно именно сборки из разных оперов - в ветке много вариантов с отзывами. Или напишите Partio - он автор таблицы - посоветует сборки из оперов.

Лучше взять другой цап. Я давно проголосовал за топовые мультибиты. Хотя и не совсем топовые на 1541А интересный звук дают - сцена, естественность тембров для Асуса будут недостижимы какие дискретные оперы туду не суй - косяки с питанием и не самая лучшая цаповая микросхема никуда не денется.

Пугают "болезни" дисбаланс каналов и т.д. у вас нет такой проблемы? А что за "вегалабовские изделия" может каталог с моделями есть? Хочется чтоб не хуже техническая часть чем к асуса была. В проритете "линейный звук без окрас" Ну 100% никто не гарантирует, что купите конфетку. Правда состоит в том , что если слушаете хорошо записанные треки - не современную ерунду ( для нее и асуса достаточно) и нормальный усилитель и наушники(колонки) то разницу в цапах услышите очень даже. Если нравится мультибитный звук обратите внимание на цапы построенные на микросхемах РСМ 56,РСМ58,РСМ63 ,РСМ 1702,1704, TDA1541A и некоторых других. Стоимость будет зависить от реализации. Для таких цапов только блоков питания (стабилизаторов) надо в районе десятка, хорошие операционники( лампы) на выхлоп, конденсаторы приличных фирм тоже в копеечку выйдут , еще приемник, корпус. Так что по 15 тысяч там бывают голые платы приличных цапов и к ним надо еще много всего + руки и голову. А если цап под ключ высокого класса так это 30-70 килорублей так и выйдет. Но звук конечно с Асусом никакого сравнения.

Это не он писал, это взято с какого-то сайта, даже на нескольких видел эту таблицу, именно с красной выделенной строчкой NE5532 )) С красной строчкой на лоссях выкладывал я - и строчку сделал красной тк отвечал на вопрос про NE5532. Но таблицу создавал не я - написано же - мнение о разных операционных усилителях одного уважаемого форумчанина с доктора:

Не знаю - думаю , что будет рваться. Работал с проводов 0.04. Тяжко , но реально. Провод брал из советских реле РЭС49,РЭС51. Толщина зависит от паспорта реле. Там есть и тоньше 0.04 - с теми вообще работать трудно - рвется даже при выравнивании. Я проволоку в ручную выкладывал на пленку с рамкой. В принципе драйверы работали, но немного дребезжали - плохо приклеил - надо было греть клей и т п . Вообще гимор. Для ТДС7 сделал приспособление из прибл сотни иголок - укладывать провод. Ерунда - провод рвется. Лучше было укладывать просто руками. Хотя - есть особо упертые люди- ведь кто-то и в игольчатом ушке корабли собирают.

тостый тяжелый. Пробовал 0.04 . Этот более менее по весу ( посчитать можно). Большая проблема приклеить так что бы провод не дребезжал.

Не одной нормальной характеристики. Не толщины пленки, не толщины металла, не размера мембраны, не материала корпуса Вакуумное напыление.

Да , на силу Ампера толщина дорожки влиять не будет - даже если сделать дорожки разной толщины - ток потечет один и тот же. Перфекционизм заключается в том, что в центре мембрана отклоняется сильнее и это можно попытаться компенсировать играя с расстоянием между дорожками и их шириной ( т е локально утяжеляя мембрану). Ну или паразитные дорожки в помощь. Это еще и проблему жесткости как-то решает. Материал - конечно - наше все! Не спорю, возможно в целом мембрана и натянута. Локальные провисания или деформации - вопрос это уже больше семантический.

По поводу твоих мембран - вроде не раз свое мнение высказывал. Толщина пленки максимум должна быть 4-5 мкм, толщина алюминия максимум 4-5 мкм. Это если хочешь попасть в категорию "высшая лига минус". Это предельные значения - на тройку . Естественно это необходимое условие, но не достаточное. Если нужна первая лига - 300$ - трудись над своим вариантом.

На фото подпровисшая мембрана. Новые мембраны натянуты. Мембраны эти легкие ( точных данных у меня нет - но по ощущением 10 мкм и 2 мкм лавсан один от другого отличу.) Отличное распределение металла по мембране. Слой металла по-видимому запакован в лавсан. Повторяемость - по утверждению Audeze - позволяет получать драйверы с разбросом в 1 дБ во всем диапазоне - написали мне в личной переписке . Естественно после подбора . Правда есть определенные сомнения в этом. Края мембран обработаны чем-то типа силикона. Ну и самый главный критерий звук. Жаль что плохая сборка драйверов. Ну и надежность - не для интегральников они.

@Garbuslik, Куда деваются поломанные предметы? Малая часть идет на запчасти и поделки. Подавляющая часть(99%) в мусорку. Если у вас получится делать удовлетворительные мембраны - придется учиться разбирать наушники и заменять мембраны. ( если по прежнему интересует это как бизнес в какой-то мере). В общем- то это несложно. Audeze- не трогайте святое ! Скажу прямо - вам пока до таких мембран ( несмотря на их некоторые недостатки) - как до Луны! Насчет сумм - там будет более 300$ за одни наушники. Гарантия 3 года. При замене 3 года считаются снова. Так что теоретически можно периодически жечь их к концу срока. Почему как до Луны? ( надеюсь без обид). Там мембраны по довольно сложной технологии делаются - это видно даже по тем вещам , по которым сообщество более менее получило какое-то понимание. А наверняка многие особенности технологии - просто у нас никто не может знать. Плюс к тому Audeze после ремонта гарантирует рассогласование драйверов в звуковом диапазоне не более 1 дБ. Вы на такое способны? Audeze конечно лукавит насчет 1 дБ - но согласует тем не менее неплохо. В какую сторону двигаться? Подальше от Икеи. Объясню. Это у них разработка начинается с суммы прибыли , которую они хотят получить за изделие. Все в принципе просто.Надо взять за образец мембрану ТДС7 или ТДС15 и сделать такую же , но лучше. А дальше - по результату будет видно - стоит ли этим заниматься.

Ниша изготовления мембран очень хорошая. Конечно это не значит, что занявшись ее сразу польется золотой дождь. Тут же надо решить много технологических и инженерных задач. А надежность и скрытые дефекты мембран поможет оценить только время. Дорогу осилит идущий. По поводу как будет звучать другая мембрана. Да в принципе процентов на 90 всегда можно оценить. Потенциал мембраны виден из ее конструкции. А звук определяется в основном демпфированием , конструкцией наушников и МАТЕРИАЛАМИ - все они по-разному звучат в оттенках звука. Тут нужен опыт. К примеру сделали вы мембрану на замену мембране ТДС7. Пленка 2 мкм - дорожки как у стока. Ясно , что звук при замене один в один будет более быстрым, более детальным , чем у ТДС7. Для рока может и плохо - уйдет харизма , грубость. Затухания и искажения - в зависимости насколько сильнее стока натянули мембрану. Другие наушники получатся - ДА. Хуже? Не думаю.

Сменой ламп ПОЛНОСТЬЮ ничего не решите. У вас сейчас ВАУ_ЭФФЕКТ. Кстати 6Ф6С ламп с совершенно диким количеством искажений . Тем не менее она очень благозвучная. Поэтому я ее в свое время и выбрал. Во всяком случае ни о какой нейтральности там речи не может быть в принципе. Кстати при случае попробуйте 6Ф6М пятидесятых годов прошлого века - баса будет поменьше - но возникнет стойкое ощущение, что все провода заменили на серебро. Определяющим в звуке вашего усилителя является качество выходных трансформаторов - в нормальном усилителе на них уходит не менее 70% себестоимости. Эта фраза противоречит сама себе.

Вангую.Скорей всего у вас наушники( 24 Ом) не согласованы по сопротивлению с усилителем. Когда недостаточное сопротивление нагрузки у такого плана усилителей как раз часто возрастает бас и искажения. Решается это установкой переклюемых сопротивлений нагрузки. Например, у меня усилитель рассчитал на нагрузку 6Ом. Были поставлены три пары сопротивлений ( хороших из аудиомании) и релейная схема с переключателем ( у меня еще релейная схема индикации). Сопротивления считались таким образом, что бы вместе наушниками получалось приблизительно те же 6 Ом. ( школьный курс физики - параллельное соединение резисторов). У меня три диапазона - для наушников 7 Ом, 24 Ом и 40+ Ом.

@Garbuslik, Да, у нас в типографии только офсетная печать - шелкографии нет, и я с ней можно сказать не знаком. Печатные машины концерна MAN ROLAND ( Германия - города Плауэн и Аусбург) Uniset, Rotoman,Lihtoman .Обложки - Roland( у них есть лаковые секции) и отдельная лакировочная машина Colibri. Брошюровка - практически все швейцарское Muller Martini. Участок CTP - канадские Magnus - производят печатные формы только на пластинах определенных фирм. Производство то современное - выпускаем разный глянец, Вокруг света, Наука и жизнь, часто тиража Семь дней. и многое многое. Поэтому у меня и вопросы возникают. Интересно будет если у вас получится. У китайцев есть поговорка - дословно не помню - но смысл такой - заведи себе хобби и ты никогда не будешь голодным. Так что , мне кажется надо продумывать и минимизировать расходы -- и пробовать. Успехов! Всех , и Вас лично поздравляю с Праздником пасхи! Всего самого лучшего.

Полиимидные пленки получают путем полива раствора (например на барабан) и последующего его запекания. Полимеризация здесь происходит при высокой температуре. У УФ-лаковой пленки полимеризация происходит под действием УФ излучения. Если в динамиках используют бумагу, то почему нельзя попробовать использовать пленку полученную из УФ лака? Главное, чтобы у такой пленки была достаточная прочность для натяжения и последующего колебания. Я не утверждаю что это будет работать 100%, пробовать нужно. Если вы работаете на полиграфическом производстве, то наверняка знаете, что УФ-лак бывает разных производителей и с десяток видов для разных задач. Пробовать нужно, наверняка можно подобрать с нужными свойствами получаемой пленки. Стадию травления не расписывал, т.к. считал что это уже освоено многими и в пояснениях не нуждается. Травить например как травят латунные клише для горячего тиснения фольгой. Рисунок на меди появляется так же как на офсетных пластинах после планшетного CtP аппарата. И ничего я этого не делаю и не получаю. Написал план действий как собирался делать. Но оказывается не рентабельно это всё. Спрос не тот, чтобы все это делать. А делать чисто из любви к искусству еще не созрел. Панарина и Китика не знаю. И здесь оказался совершенно случайно ) В любом случае волну обсуждения запустили. То что и там и там идет полив с сушкой - это понятно. Сомнения как раз в конечной структуре. Я не знаю есть ли у каких либо лаков так сказать нитевидные молекулы, из которых состоит бумага. Ну может такие структуры возможны и вы их будите использовать. Здесь, я так понял, что вы и сами признаете, что вопрос открытый. Хорошо, допустим подобрали вы лак, который после полимеризации будет иметь достаточно прочную СТОЙКУЮ К РАСТЯЖЕНИЮ структуру. Вам нужно иметь кроме машины для нанесения лака ( например Colibri, причем тут то же вопрос пропустит ли она 5 мкм медную фольгу) еще и машину для нанесения фоторезиста. Я так понимаю это уже к полиграфии имеет малое отношение. Далее надо проэкспонировать в зависимости от фоторезиста. Тут вы пишите про CTP . Это по сути дела прорисовка лазером, под управлением компьютера. Опять таки машины типа того же канадского Магнуса работают только с печатными формами, по сути дела изготавливают что то наподобии фотографии на алюминиевой подложке, в полимерном слое формы образуя рисунок из зон отталкивающих воду и краску. Возможно есть машины, которые могут работать вместо печатных форм со структурами 5-7мкм отвердевшего лака+5мкм меди+полимерный фоторезист. Я таких к сожалению не знаю.Если поделитесь названием моделей подобных машин, был бы признателен - попробую про них найти материал. Наверно ничего тут ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможного нет, Если есть доступ к соответствующему оборудованию и материалам. Нужно ведь и химию соответствующую в проявке после CTP иметь. Допустим в типографии, в которой я работаю эти вещи принципиально невозможны , т к все оборудование подключено к компьютерной сети и каждый шаг остается в логфайлах для контроля работников. Может у вас другие возможности. Что касается спроса на мембраны - подчеркиваю на мембраны - он есть ( уже писал ранее) - и имхо будет всегда, т к мембраны выходят из строя , а производители их отдельно редко когда продают. Плюс мембраны хорошего качества открывают путь к апгрейту многих наушников - а это то же дополнительный спрос. ]Насчет Панарина, если не знаете его - забудьте про этот вопрос . Просто случайная ассоциация - уж больно похоже было на плеере - военный пенсионер - моряк - производство корпусов из дуба и бука для изодинамов - экономическое обоснование и т п.]

Обалдеть. 0,05 микрона? У меня такая пленка была. У неё были прорехи в покрытии если посмотреть на свет Да, приблизительно 0.04 микрона золота . Не смотря на огромный удельный вес -19.3 ( у алюминия 2.7) HiFiMan применил в НЕ6 именно золото. Решающими наверно были очевидные преимущества золота перед алюминием - высокая прочность и лучшая адгезия. Ну и наверно чисто маркетинговый ход. Прорехи в алюминиевой пленке возможно избежать если приготовить ее по нормальной технологии - например осаждением в вакууме. И возможно пассивированием ее по специальной технологии - что бы оставалась прочной. К сожалению я эти процессы представляю только в целом. Другое дело , что 40 нанометров попадает в диапазон, когда пленки уже как правило нелинейно изменили свои свойства ( оптическую прозрачность, сопротивление, прочность и т п). Собственно эти 40 мкм в свое время получили тут на форуме прикидывали исходя из классической формулы сопротивления проводника, что может быть не совсем верным. Прямо указаний на толщину дорожки у НЕ6 я нигде не встречал. В любом случае там толщина должна быть или 40 мкм или больше , но не больше сотен нанометров. Т к с каких то толщин ( я не знаю это значение для золота, но для многих пленок она 100-400 нм ) сопротивление с уменьшением толщины пленки начинает расти быстрее, чем по линейному закону. Добавлю еще цитату из википедии - оказывается тонкие пленки могут иметь хорошую адгезию Объекты, имеющие столь малые размеры, в ряде случаев кардинально меняют свои свойства. Например, у столь малых объектов меняется температура плавления, степень переохлаждения и межплоскостное расстояние по сравнению с массивными объектами. Многие функциональные покрытия имеют ограничения по толщине, свыше которой теряют свои свойства либо разрушаются при нанесении. Изменение свойств объясняется увеличением роли поверхности с уменьшением объекта, поскольку объём тела изменяется пропорционально кубу линейных размеров, а площадь поверхности — квадрату. Соответственно отношение S/V ведёт себя как 1/r. Благодаря этому силы поверхностного натяжения, которые в массивных образцах не играют существенной роли, в нанообъектах становятся существенными. А поскольку они действуют в приповерхностном слое, их действие можно уподобить приложению внешнего давления, которое, как известно, может изменить как температуру плавления, так и межплоскостные расстояния.

Меньше толстых дорожек = много тонких дорожек по количеству металла. По этому параметру - массе металла - да. Это будет эквивалентно в такой постановке вопроса. Но обрати внимание - я в посте выше уменьшал толщину дорожек ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ НЕ МЕНЯЯ. И анализировал, что изменилось. Еще отдельная тема уменьшение ВЫСОТЫ дорожек. У тех же НЕ6 - толщина охохо, а высота 50 НАНОметров. Конечно ты прав, в том что уменьшая толщину и высоту нельзя забывать о надежности - понятно, что она падает. @mihapsp, поздравляю с первым успехом!