Tralfamadorin

Боюсь Назар еще суше на басу . И баса меньше. Вам похоже надо к ХОРОШО собранной бете 22. Слушал я одну такую - итальянской сборки. Только чел еще 6 лет назад за обычную версию 1.5кЕвро брал.

@Soviet_Man, 46 - довольно специфичный. Думаю половине народа он не зайдет - типа мутный. Он для расслабленного слушания. Для тех кто ценит бархат в звуке и отсутствие какого либо напряжения. Этакий пятничный усилитель. Мощи для LCD-2 и даже трехдорожечных HiFiMan HE4 у него вполне хватает, с запасом. Собственно начал с нового года под 46 собирать тракт - делаю ЦАП на PCM58 ( сознательно отказался от PCM63, которые тоже есть в наличии и ждут своего часа) т к считаю ее все-таки более душевной , пусть и менее техничной микросхемой. Выхлоп поставил то же германиевый. Хочу потихоньку собрать германиевый тракт.

Германиевый LynxHA46 субъективно по скорости и артикуляции звука уступит Lynx НА61. Звук 46 вообще в стороне и лампы и от транзистора ( естественно , если слушать и анализировать - 99% взятых с улицы людей послушают и не определят, где лампа, где кремний, где германий). Он мягче, (кому-то мутнее) 61, но в то же время у него нет оттенка многих ламповых усилителей ( 2 гармоника и т п). В общем тоже на любителя. Собирал не я - и эта реплика очень близкая к оригиналу Дмитрия. Собственно процитирую пару своих сообщений: Приобрел у Игоря (AVE) усилитель Lynx HA46(Germanium) (пост#371). Усилитель очень высокого класса.Из того ,что у меня есть: Семигор и тем более Asus Xonar Essence One( в части наушникового усилителя)- ему не конкуренты. Ламповый однотактник - трудно сказать, что лучше - слишком разная подача. О звуке: разборчивость очень высокая, при этом звук остается мягким - но не вялым. Звучит мягче моего лампового усилителя. Интересный бас . Отчетливый , рельефный, очень бархатистый, сочный , мощный. Совершенно другой чем у Семигора. У Семигора - жесткий , аналитичный, с подъемом в самом низу. У Germanium нижнего баса значительно меньше, подъем на среднем-верхнем-басе. Именно эти частоты и формируют его почерк. HiFiMen HE4 начинают звучать как "винтажные" наушники. Не знаю, возможно если померить передаточные характеристики и у Семигора и у Germanium это будут прямые линии - там не менее звук воспринимается очень по-разному. Возможно играют свою роль различное распределие искажений по гармоникам или что-то еще. Усиление- больше 10 часов не включал даже на самом тугом. Сцена строится по-другому чем у Семигора - не лучше не хуже просто не так. Разделение планов , инструментов очень мягкое переливающееся, но при этом четкое. Усилитель - хороший компромисс между мягким и аналитичным звуком. Сначала звук кажется очень мягким - потом замечаешь в звуке подробности, которые не слышал на других усилителях. Критичен ли он к записям? Вроде сначала кажется , что он все улучшает - а внимательно послушав слышишь и огрехи записей. Но их надо именно искать -а все дело в том, что сама подача звука звука сильно отвлекает от процесса их поиска. Ох, будет раздражать аудиофила - приведет в восторг меломана! Germanium понравится -любителям суперкрасивого бархатистого расслабляющего с винтажным оттенком подкрашенного очень чистого ( субъективно) мощного сочного звука. Germanium может не понравится тем кто в принципе не любит подкрашенный звук, тем кто не переносит винтажный оттенок, кто любит что бы больше было самого нижнего баса и что бы не преобладал верхний, тем кто любит светлый звук, резкий брутальный звук. Похоже он не для диджеев. Для них Beta22 или Семигор. Хочется еще сказать, что AVE - перфекционист в лучшем смысле этого слова. Изготовлен усилитель совершенно без скидок на DYI - придраться совершенно ни к чему не возможно и Germanium сделан лучше чем большинство промышленных усилителей. Вполне соизмеримо с щедевром изготовления - Asus Xonar Esssence One. ********************* Послушал Fostex T50RP версия нулевых годов. ЦАП - Camelot Arthur v3.0 (на PCM1702+ ЦФ PMD100+выхлоп AD823AN), от компьютера по оптике. Трек взял динамичный с хорошим частотным диапазоном OMD - "History Of Modern" Усилители 1 - Назаровский 3 версия 2 - Lynx HA61 3 - Lynx HA46 Germanium 4 - ламповый SE на 6Н9С+6Ф6С 1 - Очень чистенько. Бас собранный, четкий . Для этого трека в фост баса хватает. Воспринимается как и должен электронный ударник. Голос намного отдален, отстраненный, бедноват эмоциями, хотя формально четкий чистый. Высокие протяженные, воздуха много. Сибилянтов нет. 2 - Бас колбасит по -серьезному. Но грязнее, чем в Назаровском. Вообще звук воспринимается как более грязный по сравнению с Назаровским.Ударник уже не электронный , а вполне обычный. Вокал ближе, эмоциональнее. Сцена сильно меньше и инструменты ближе, чем у Назара. Высокие более сглажены, менее протяженные и менее заметны в общем балансе. Звук ближе к винилу и компакт кассете, чем Назар. 3 - Бас средний между 1и2, но ближе к 1. Вокал самый эмоциональный из 1,2. Высокие и вообще все посередине между 1и2. 4 - Вне конкуренции. Есть все плюсы в 1,2,3. Из минусов только оттенок звука - очень слабый - я его слышу, когда специально вслушиваюсь - это тем , чем ламповый звук отличается от живого исполнения. Но когда слушаешь музыку обычно об оттенке забываешь через пару минут.

Старший комбайн не слушал.( к бинауралу какой-то подсознательный скепсис) Назаровский пецик насколько знаю был 3 версий ( у меня вторая). Там стоят быстродействующие операционники 7171- соотв и звук - чистый , холодный, но не более. Такая концепция напоминает современные дорогие плееры. Там еще и с моей точки зрения бас слишком суховат, да и что бы его было я бы побольше не отказался. ( в Lynx 61 баса побольше). Короче если бюджет ограничен ( можно, как я самому спаять), если усилитель единственный и запросы, скажем так на хорошую четверку - назаровский Пецик - очень очень неплохой вариант. Ну а гурманы, конечно , найдут в нем изъяны , так как он - с неидеальной сценой, с баса может не хватать для идеала, и голос - не увлекать и общий очень холодный оттенок. Назар очень гордится своим усилком - не красит как бета. В принципе, он в этом прав. Но я бы из двух выбрал бету - хорошей сборки, естественно. Есть еще мнение одного человека с вегалаба, который собирал и Пецик и Lynx61 еще до того , как я собрал - я с ним переписывался - так он Пецик ставил на порядок выше 61. Но у него из наушников самое лучшее - BD BT 770.

@Soviet_Man, Сужу по своему LINX61, я с ним столько возился, что можно сказать, что наверно уже несколько другой усилитель. У меня стоят стоят радиаторы раза в 3-4 больше оригинала, увеличен ток покоя до 50 мА, Электролиты на входе 50 000 мкФ суммарно, после стабилизаторов ELNE спец аудиосерия - 4х3300 мкФ ( по 20 фунтов за штучку) - все на отдельных платах , рядом с основной. Постепенно получилось, апгрейтил. По монументальности приближается к бетте22, при этом легкость на высоких осталась. Немного холодноват, ELNA всеж-таки. Но по сравнению с ПЕЦИКОМ, который почти не слушаю, ибо стерильный - немного подкрашивает. Совершенно противоположные впечатления. После изодинамики динамику тяжело слушать. Всё плохо: блекло, зажато, неестественно. Не для спора, баланса ради Конечно, конечно - бывает и так на каких-то конкретных моделях. Ведь написал выше - Еще раз подчеркну - сравниваются не две конкретные модели, а усредненные закономерности. Ну а если неделю послушать ТДС-16, Fostex T50RP ( старые) и перейти на Audiotechnica Ad1000? Я в общем-то про подобные варианты. Я почему-то предположил, что речь о моделях уровнем повыше. В начальном сегменте, полагаю, возможно всё. А на топах - вообще, чаще всего ответ будет - и то и то отлично. Нюансами некоторыми различаются. Вообще написал, что бы сориентивать (неблагодарное занятие в области звука) тех, кто мало чего слушал.

Совершенно противоположные впечатления. После изодинамики динамику тяжело слушать. Всё плохо: блекло, зажато, неестественно. Не для спора, баланса ради Конечно, конечно - бывает и так на каких-то конкретных моделях. Ведь написал выше - Еще раз подчеркну - сравниваются не две конкретные модели, а усредненные закономерности. Ну а если неделю послушать ТДС-16, Fostex T50RP ( старые) и перейти на Audiotechnica Ad1000? Я в общем-то про подобные варианты.

Еще одну еритическую вещь скажу: хороший усилок ( например Beta22, Lynx61, Назаровский ПЕЦИК) ощутимо подвинет звук многих динам к изодинамам.

А какие , на ваш взгляд, современные динамические модели наиболее близки по звуку к изодинамам? Сложно ответить однозначно. Ведь изодинамический звук - это не какое-то конкретное понятие. Если слушаешь изодинамы, то что я написал в посте №2203 проявляется в той или иной модели только в некоторой степени. Ну наверно ближе к изодинамам модели с сухим басом прежде всего. Из серийных моделей у меня таких нет. (вообще у меня больше изодинам). Из самоделок в какой-то мере - в корпусе от Revox ( считай beyerdynamic) стоят драйверы от CAL!. Там относительная сухость баса получена за счет подбора ПАС и демпфирования. Думаю , топовые Pioneer SE должны быть близки, судя по мембране, наверно топовые Focal - но к сожалению не привелось услышать. А вообще , изодинамы легче сделать похожими на динамы - демпфированием.

Сто процентно не могу сказать , что отличу. В спокойной обстановке, не спеша - без вопросов, на знакомом материале , если. А если на современной электронике, которую первый раз слышишь, да если еще давление подскочило - не определю, пожалуй достоверно. не раз писал: уши+мозг не есть измерительный прибор. Скажу страшную вещь: современные динамы ( некоторые модели) близко подошли к изодинамам - мембраны все легче, мембраны все жестче...

.... Вы когда одеваете изодинамику, вы же с закрытыми глазами поймёте, что это изодинамика, верно? Неверно, сказал бы математик. Поймете или нет зависит от многих причин - что слушаете, на чем, в каком настроении, какой у вас опыт и т д и т п. Но отличия между динамическими и изо-орто-динамическими есть. ИМХО.Очень интегрально- тк и те и те разные могут быть: Изодинамы - после того как уши привыкли к динамам. Сухо, быстро, чисто,отрывисто, более блекло, менее певуче,меньше затуханий, неправильная сцена, чаще всего холодно, "темнота" при очень малых сигналах. Динамы - после того как неделю слушали изодинамы - Грязно, в звуке много лишнего, певуче, эффектно, сочно, жирно, чаще всего тепло, интересные затухания .Еще раз подчеркну - сравниваются не две конкретные модели, а усредненные закономерности. При всей своей привлекательности середина у изодинамов редко бывает тонально-тембрально правильная, а динамов ( редко, sorry - тавтология ) , но бывает. Сцена тоже - у изодинамов может быть большой, но размер-расстановка инструментов почти всегда вызывает вопросы. У динам бывает с этим все удачно. LCD2 - фазор-нефазор - разница несколько приувеличена интернетом. От экземпляра к экземляру может больше быть. LCD2-LCD3 при общей концепции несколько для разных жанров будут оптимальны.

... Нужно получить из прямого сигнала инвертированный и дополнить им прямой... и получить ноль при их сложении Вы вообще на какой вопрос отвечаете ? изначально было С точки зрения схемотехники один канал в балансном усилителе по сути своей представляет два обычных небалансных канала. Вместо одного транзистора или операционного усилителя, работающего между «плюсом» и «землей», используются симметричные пары транзисторов или операционных усилителей, один из которых работает в «плюсовом», другой в «минусовом» плече, а земля является средней точкой между ними. Условно говоря, мы можем взять один стереофонический усилитель и сделать из него монофонический балансный, усиливая «минусовое» плечо, скажем, левым каналом и «плюсовое» правым. В цифровой балансной схеме используются два ЦАПа, оба канала одного заняты левым, а другого — правым каналом Соответственно, заглянув внутрь балансного устройства, мы увидим два звуковых тракта с симметричным расположением элементов. Важный момент: в балансной схеме каждый канал имеет свою «землю», которая не связана с «землей» другого канала, в то время как в небалансной схеме «земля» общая и очень часто усиление обоих каналов происходит в одной микросхеме или одной лампе.

релюшки входов-выходов, возможно регулятор громкости типа никитинского на реле ( их чего-то подозрительно много) чем-то питать надо, а от основных трансов некошерно, типа. Вот то то и оно, что это совсем не просто. Например, добавление такого специального блока в балансную Бетта22 увеличило стоимость примерно на столько же, сколько стоит весь усилительFLUX FA-10. Скоммутировать два усилителя вместо четырех на соответствующие свои разъемы - даже на хороших реле- ну десяток баксов.

Russian Progressive Rock Band ----- Gourishankar - 2nd hands (Full Album) [/media]

однако: Sensitivity97 dB / mW101 dB / mW не особо с чувствительностью Maximum Input Power20 mW при этом особо мощности не вкачаешь - у меня когнити́вный диссона́нс

All inputs support 16/24 bits/ 32 kHz up to 192 kHz замечательно 24 бит support! - только 1541А - поддерживает 16 разрядов ( реально 14.5-15.5 в зависимости от грейда). Или под support понимается , что ЦАП 24 разряда может проглотить , отбросив ненужное. USB без синхронизации, ЦФ нет - самый простейший вариант и 1160$. Конденсаторы расположены далековато от 1541А . Короче , пару лет назад я подобное купил на пл*ере за 6000руб, производства Prospero. Тем не менее звучит неплохо ( за эти деньги).

понять бы о чем речь))) l*o*s*s*y.r*u - наберите без звездочек

По восточной, и в частности китайской музыке полно веток на лоссях.

нет

Эх ,@HelenV,@HelenV,.... знать недостаточно вы еще заболели аудофилией!

@HelenV, да блин, замуж за богатого меломана ( извиняюсь не выдержал)

а какая связь между самими микросхемами ЦАПа и его выхлопом?

R2R - всегда мультибит. Это как вода - мокрая. Начиналось все с мультибитов - были и с весовыми( разными) резисторами, и 2R2 резистивными сборками, это когда резисторы одинаковые по номиналу, с источниками токов и т п. Потом появились однобитовые - т е модуляторы по сути, уже без резисторов. Сейчас как правило разбивают на диапазоны разрядную сетку и там используют оба принципа совместно в одном чипе. Это если очень грубо.

интересно девки пляшут

Так можно вернуться обратно в ту же воду .... **** вроде висят из Крыма. ХЗ что за чел, но обычно можно договориться с кем-то передать в Москву и соотв послушать перед покупкой.

Алексей, отличный крещенский подарок!