Tralfamadorin

Lisiv, а что в основном слушаете? Если условно говоря после 2000 года, то наверно соглашусь на асусе без особых претензий. А если качественно записанное в 70-80 - то у асуса , и сцена плоская и тембры далеки от натуральных ( слушаю с внешними усилителями , естественно. наушники- разные изодинамы) . По мне ( сравниваю , с тем , что у меня есть) естественный звук у TDA1541A - правда разрешение поменьше асуса. А у 1704 и разрешение и тембры и сцена отличные . по сравнению с асусом. Брутальности, с моей точки зрения немного не хватает - слишком студийный , рафинированный. Асус у меня , правда без переделок, только 1498 стоят. Никаких там дискретных оперов и т п у меня нет. USB тоже не использую - оптика коаксиал с материнки ( может то же не гуд). Короче , как то после этих мультибитов асус не заходит. Что говорится совсем. Насчет того, асус жанрово-универсальный - согласен. основная претензия к асусу - сцена, неидеальность тембров и маргинальный наушниковый выход - но я его не использую.

Справедливости сказать в СССР - зарплата инженера ( начальная) 120 р . ТДС-7 _70 руб, ТДС5 - 49 руб. Кусалось конечно - и наушники эти , не то чтоб совсем топы. Если на сейчас перевести - ГРУБО - зарплата 30000-50000 в зависимости от региона. Ползарплаты соотв 15000-25000. Ну можно на эти деньги купить многие неплохие ( уж не хуже ТДС7,ТДС5 в стоке) наушники. А уж выбор!!!! Так , что как не крути по наушникам не было в СССР лучше.

...Хотя когда-то давно старые маки с родной ОС любили в полиграфии за неизменность шрифтов. Но это дела давно ушедших лет. Дочь у меня дизайнер - все так и осталось - для НОРМАЛЬНОЙ работы нужен мак.

Слушал тройку в аудиомании - недалеко она ушла ПО ЗВУКУ от вана. Подход асуса - впихнуть радиокомпонентов, сделать запредельные формальные характеристики - к звуку это имеет мало отношения. За 400-500$ можно взять на вторичке какого-нибудь Архипова , например. lisiv, а MS audio DAC 1.0 SE - был хуже Асуса?

del

Что громкость была больше 12 нужны низкочувствительные, меньше 90 db + желательно что бы у них было побольше Ом . У меня это Hifiman HE4 и самоделка на драйверах sawafugu 120 Ом. Но это по громкости. Ушник асуса Не4 нормально не раскачивает. Вообще , если уровень цапа в асусе , имхо на 3+ ...4-, то ушник для изодинамики это 2.( из 5- в принципе не самый плохой вариант) Есть только громкость, но нет раскачки - не сцены, не прорисовки нормальной. Что в этом цапаусе отлично сделано. Например дизайн, плата. Что средне-посредственно - например питание.Что-то совсем маргинально - тот же усь.Всегда использую внешние усилители с асусом. Купите на вегалабе регулятор громкости Никитина. Там реле и резисторы , ну и управление. Баланс можно подогнать очень точно. И недорого выйдет. Конечно , смотря насколько крутые резисторы выберете - это по цене..

. Какие 0.6 db, какие 0,3db. Даже если у вас наушники раз в пять дороже асуса там рассогласование каналов в диапазоне 20-20000 наверняка больше 1-2 db. Забудьте и парьтесь. Даже в альпсах рассогласования каналов на 2-3 щелчках встречается под 50%. А в асусе стоят более худшие альфы в качестве регуляторов громкости. " Фольклор" на нижних 2-3 щелчках есть практически у всех асусов в той или иной мере. 1. В фубаре лучше громкость ставить всегда максимальную, во избежании обрезания динамического диапазона цифрового сигнала. 2.Можете покупать и перепаевать - стоимость хорошего дискретника будет сопоставима со стоимостью Асуса. Смысла никакого- разницу скорее всего не услышите ( что бы услышать надо остальное на несколько килобаксов) 3. Ну 70 Ом это не высокогорные, а среднеомные наверно. Существуют серийные модели и 300 и 600 Ом - и в общем это не экзотика. Хочу обратить внимание на одну деталь в ваших рассуждениях - двое 70 Омных наушников на асусе будут иметь одинаковую громкость при разных положениях потенциометра , если у них разная чувствительность. Какие 0.6 db, какие 0,3db. Даже если у вас наушники раз в пять дороже асуса там рассогласование каналов в диапазоне 20-20000 наверняка больше 1-2 db. Забудьте и парьтесь. Даже в альпсах рассогласования каналов на 2-3 щелчках встречается под 50%. А в асусе стоят более худшие альфы в качестве регуляторов громкости. " Фольклор" на нижних 2-3 щелчках есть практически у всех асусов в той или иной мере. 1. В фубаре лучше громкость ставить всегда максимальную, во избежании обрезания динамического диапазона цифрового сигнала. 2.Можете покупать и перепаевать - стоимость хорошего дискретника будет сопоставима со стоимостью Асуса. Смысла никакого- разницу скорее всего не услышите ( что бы услышать надо остальное на несколько килобаксов) 3. Ну 70 Ом это не высокогорные, а среднеомные наверно. Существуют серийные модели и 300 и 600 Ом - и в общем это не экзотика. Хочу обратить внимание на одну деталь в ваших рассуждениях - двое 70 Омных наушников на асусе будут иметь одинаковую громкость при разных положениях потенциометра , если у них разная чувствительность.

Спасибо за совет слушаем конечно. Но делаю самый минимум, который должен быть в данных устройствах, экранирование и уменьшение наводок, там где можно малой кровью обойтись. Разве вы считаете нормальным, что провода с 220 в. находятся в 3 см. от регулятора громкости и шлейфа идущего под платой? Вроде бы так не принято делать даже в дешевых устройствах. Ставить в One дорогие конденсаторы и предохранители я точно не собираюсь. Раз уж полезли внутрь ковыряцца, то можно и до кондеров добрацца.. )) почему нет? смысл есть имхо.Я недавно был в мастерской муз оборудования, разговорились с с мастером - взрослый солидный дядька, явно с профильным образованием, тоже удифил ).Показал выпаянные кондеры из комбика, что бы поставить хорошие (на заказ).Рассказал что делал знакомому тоже самое в микшерный пульт! Люди там взрослые, серьезные)) профф музыканты. Просто так не заморачивались бы думаю ).Так что определенно имеет смысл. ) и пользователь Al ich наверно может подтвердить )) Тут в ветке уже отписывались о несчастных случаях - меняли кондеры на получше-побольше - немного не входили - пришлось немного расширить отверстия. Потом не работало - плата то многослойная. ....Нет если чувствуете в себе силы , то не вопрос!

Wert13, сразу скажу ,что не имею желания вас как- то обидить извиняюсь если это произойдёт. Во- первых прислушайтесь все- таки к моему предложению ОТКРЫТЬ СВОЮ ВЕТКУ и не испытывайте терпение модераторов офтопом. Во-вторых всегда симпатичны новые взгляды . Так и рождается постоянно меняющаяся истина. По существу. Читаю , читаю ваши посты и не перестаёт досаждать меня ассоциация с ПОСЕВНЫМ ЛУННЫМ КАЛЕНДАРЕМ какого-нибудь Зараева. Вроде влияет луна на жидкости ( типа приливы-отливы никто не отрицает) . Но когда это возводят в абсолют! Получается все от луны зависит- подобрал дни посева и все ОК!. Только есть дожди, заморозки, и много много ещё всего. И ясно на фоне этого влияние луны ( несомненно существующее) сильно теряется . Вы же технарь. Ну тупо шум ( погода и т п) в сотни раз влияет сильнее сигнала ( фазы луны). Вот взяли вы одну характеристику и ..... абсолютаризировали. Она у вас и на локализацию и на размытость размеров источника влияет. Ну влияет... в какой- то степени. Во первых Герц до 200 ухо вообще довольно слабо локализует звук ( всем известны одноканальные саббуферы ) .Высоких частот -более 10000 Гц у наушников и относительно мало и слышит их народ очень по-разному ( вплоть до того,что разные расы по- разному) . Для сцены важны частоты в килоГерцовой области - не раз слышал об этом ( доказать не могу к сожалению). У вас же в рассуждениях не слова о анализе дивиации фазы в зависимости от участка частотного диапазона . Пишите, только,что на сложных сигналах ( музыке) она больше, чем на гармоническом тоне. Вот такие соображения настораживает. Затем, вы пишите,что хорошо слышно- завал динамического диапазона по краям спектра и ... ещё кучу всего в вашем предыдущем сообщении. Так вот с этим хорошо слышимым и надо бороться, а не полумифическим параметром. Как говаривали в средние века - не надо плодить сущности. Бритвочка, наша оккамовская тассссказать. И вообще - зараз, давайте в другой ветке все-таки встретимся и не будем мешать Гаруспику.

C того взял, что сам разницу ощутимо слышал.К примеру - у меня в подписе плеер Cayin N5 . По балансу он звучит значительно лучше , чем с обычного выхода.( наушники ортодинамы)

Основная цель не громкость. Цель получить более качественный звук. ( и баланс и двойное моно по идее будут звучать лучше - на сколько - вот вопрос). К примеру Beta22 - популярны и балансный и обычный варианты.

Ламерский вопрос к уважаемому сообществу: Если взять Семигор - 2 шт. возможно ли сделать балансный усилитель - что для этого надо сделать ( если возможно) и соответственно мысли - есть ли в этом глубокий сексуальный смысл? Так же интересны мысли по поводу двойного моно из Семигора, и соотв вместе двойное моно+ баланс.

@PleaseHelp, Да вы не обижайтесь. Вот у меня в подписи несколько усилителей - все достаточно мощные для раскачки изодинам, а звучат по-разному. Биполярные транзисторы, германиевые транзисторы, лампы. Берешь три усилителя на них - перетыкаешь - ощутимо разный звук. Любой человек слышит разницу. И не только от типа активных элементов зависит. От многого зависит. Не только мощность. И спектры гармоник у них разные - это что бы не говорили о субъективности. Просто большинству эта разница по барабану. И кабели , поверьте звучат по-разному. Только без килобаксовой аппаратуры, отличных записей и некоторого опыта это запросто можно не услышать. И не всегда разница будет сильной. Не люблю себя цитировать - но не удержусь - с дружественного плеера Как говорится "время разбрасывать- время собирать". Форумчане то, почему это все пишут - потому что практически все прошли путь от отрицания и неверия в особенности звука к их пониманию. То что вы занимаетесь и есть слух это хорошо - будет значительно легче , если пойдете по пути аудиофилии-меломанства. Слышат, то все более-менее одинаково - за исключением небольших процентов с явными дефектами слуха и нескольких процентов со специфическими особенностями слуха. А то, что понимают под "музыкальным слухом" - это в общем-то больше навык. И этот навык для игры на гитаре и пения насколько другой, чем для понимания тонкостей наушников. Но уверяю вас 95 % людей начинают слышать и более менее адекватно оценивать тонкости наушников, когда у них появляется возможность не спеша послушать разные модели на хорошей аппаратуре и получить советы более опытных слушателей: на что обращать внимание при прослушке. А дальше просто развитие условных рефлексов - т е обучение. И все становится на свои места. Если не пойдете по этому пути - ничего страшного - просто будете в 99% процентах совершенно нормальных людей, которые не тратят на наушники много времени. Кстати если все же выберете первый путь - пригодится ваш опыт фунц стоим анализа. Можно покупать на вторичке экземпляры в отличном состоянии за половину, за треть цены или вообще по бросовой цене. Нужно терпение и хорошее знание предмета. И учиться никогда не поздно. Успеха вам!

@Notprepaid, Могу сказать свое имхо по поводу целесообразности дорогостоящего апгрейта. Купил Асус в 14 году за 14000 ( при курсе $ порядка 30) . Так как слушаю в основном изодинамику , наушниковый усилитель не вдохновил - от слова совсем. Прикупил для начала усилитель Семигор (7000руб) - стало лучше. USB не понравилось - слушал по коаксиалу. Оценю звук на 3 с плюсом. Затем бакс улетел к 60. За это время приобрел несколько цапов и усилителей. Из достойного -Camelot Arthur v3.0 (на PCM1702+ AD823AN) за 20000 руб. Это США середина 90-х. С Асусом звук можно сравнить как Асус 3, Камелот 5+. Также купил самоделку за 6000 руб -DIY TDA1541 - у него звук оценю на 5-. Это при баксе 60 и на нашем форуме и плеере.ру. Асус последние полтора года практически не включаю. Операционники немного менял и слушал у других - меняется , имхо, окрас звучания, но не класс звучания. Слушаю рок 60-90 годов. Тогда еще более-менее прилично записывали. Если слушаете современную ( после 2000 года) музыку ( не классику) от цапа мало чего зависит, так большинство записей -шлак.Можно оставить и Асус. Вкладывать в апгрейт Асуса более 5000 руб считаю - нецелесообразно.

.... Да и Флойдовский Final Cut если и не базируется на материалах Стены, то всё же "переплетается" с ней. В 1984 - мы будучи студентами - свято верили, что Final Cut - это третья часть The Wall. Поэтому странно, что МНОГИМ нравится The Wall, но не нравится Final Cut . Имхо, у Пинков разные по сложности восприятия диски. Самые простые - Dark Side of Moon & Animals - их и любит большинство. Стенка посложнее - ну тут уже раскрутка влияет. Final Cut - тут уже прослушка требует внимания и это уже не мейнстрим. Трубач , Блюдце - не подумав , не влушиваясь - толком не пойдешь. Народ в своей массе проходит мимо. Атомное сердце матери - это для истинных ценителей. Фонограмма к фильму More и Баррет в сольниках еще покруче - и это уже мало кто слушает. Вообще НЕ КИДАЙТЕ В МЕНЯ ТУХЛЫМИ ПОМИДОРАМИ - Пинков очень люблю, также как и Genesis - но Yes для меня ЭТО ВСЕ.

Прикольные аналогии вы привели, но все они, не равны тому что мы сравниваем медь или алюминий. Но ничего там не очищается, металл это просто проводник, электроны везде одинаковые во всех материалах, медь имеет меньшее сопротивление при том же диаметре провода, чем алюминий - вот и всё его преимущество. Единственный плюс от дорогого питающего провода, может быть только если этот провод экранирован, а обычный китайский не экранирован и ловит помехи, например если под столом паутина проводов от ПК. Тогда да, дорогой провод будет лучше, потому что помехи уйдут в экран, но все помехи что поймал алюминий в стене, никуда не денутся и благополучно придут в цап. Единственный способ от них избавиться это отфильтровать помехоподавляющим фильтром с катушками и конденсаторами и скинуть помеху на заземление, если оно кстати есть в доме. А у нас его не часто можно встретить. Вспомнился фильм Аватар : "Что вы там курите? Это же просто деревья!" Любой физический закон имеет свою область применения и свои ограничения. Если закончить сталинскую семилетку - будет известен закон Ома для постоянного тока - и можно будет заметить разницу в сопротивлении меди и алюминия. Если нормально учиться в современной одиннадцатилетке уже будет известен закон Ома для цепей переменного тока. И тогда станет понятно , что проводник имеет не только сопротивление, но и емкость и индуктивность. И мысли об "экранированном питающем проводе" уйдут со временем сами собой. ( В виду полной бессмысленности экрана для мощного сигнала питающего провода ). Если потрудиться и САМОМУ чего-нибудь почитать о топовых питающих проводах - легко увидеть , что они отличаются от дешевых не наличием экрана, а материалами и геометрией. А еще есть такая наука - электротехника - это уже институт . Она изучает переходные процессы и более точно может объяснить особенности прохождения тока в проводниках. Есть понятие волнового сопротивления ( тестером померяете сопротивление на 75 Ом телевизионном кабеле - и не какие 75 Ом там не увидите - Правильно волновое сопротивление это совсем другое). А если начнете изучать теоретическую физику узнаете еще много интересного - например Скин-эффект - это как распределяются носители в сечении проводника в зависимости от частоты переменного тока). И это только начало познания... А пока рассуждения по поводу проводов у вас, имхо , на уровне ЦПШ (церковно приходской школы). Где-то так. Извините, написал прямо.

А я писал- что это одно и то же? Но процессы происходят грубо говоря похожие. В трубах вода загрязняется. Проходя через фильтр - туже трубу , но своей конфигурации ( сразу убираю из рассмотрения фильтры на химическом принципе) загрязнения задерживаются и вода очищается. В случае с проводами - грубо- проходя через проводники с дефектами ( качество очистки алюминия)электромагнитное после на дефектах искажается. Проходя через метровый кусок значительно более чистого материала, поле нормализуется в какой- то степени. Слышно это на качественной аппаратуре ( асус не дотягивает, да остальное надо соответствующее) , но не на каждом материале, и любым слушателем. Т е это оттенки. Не факт, что в слепом тесте определите. Но это не страшно. От того , что по двум конкретным фотографиям кто- то не определит какая снята зеркалкой , какая мыльницей совсем не значит, что между камерами нет разницы.

Как влияет один метр меди, после 100 м алюминия? Сложно на пальцах объяснить. Если пользоваться только законом Ома - не получиться. Пример из другой области. Километры грязных труб сильно портят воду, а небольшой отрезок на конце трубы, именуемый фильтром может сильно поправил положение. Если же этот фильтр поставить где- то в середине труб, то его влияние будет практически незаметно. Справедливости ради, Axeo - все-таки не совсем дотягивает до уровня аппаратуры , где именно сетевой кабель слабое звено.

Есть и такое ,надо искать. Понятно, что с дорогими кабелями можно получить звук получше ( но не обязательно это получится в каком- то конкретном варианте). Оценивайте затраты на асус- затраты, которые можете выделить на кабели - коаксиальный, сетевой. Эффект будет - но платить 5000 за коаксиальный, 5000 за сетевой для асуса , имхо , перебор, разве, что эти кабели берете на вырост для другой техники. Например я купил на вторичке DIY ЦАП на TDA 1541А всего до 6000 рублей - и звук, имхо на порядок лучше Асуса. Искал, ждал года три правда. Тут есть ветка по самодельным кабелям , попробуйте там спросить . На барахолках здесь и на плеере часто попадаются недорогое- приличное, т к берут кабели довольно плохо можно пробовать договориться о покупки с прослушкой- манибэком.

По шнурам , лучше спросить в профильных ветках - поищите кабельные ветки здесь., или на дружественном плэйере или на лоссях.

У меня какой китайский - лет 5 назад купленный на горбушке за 250 рублей ( сейчас я не дома - посмотрю марку напишу в личку) и самодельный - использовал от убитого датчика , взятого на работе ( Швейцария). Звучат по- разному . Не могу сказать,какой лучше - просто по разному. Втыкал китайский - за 100 рублей из компьютерного магазина - звук становится с какой- то грязью, как бы с небольшими высыпаниями, менее монументальный - в общем явно хуже. В общем если прислушаться уже на уровне асуса слышна разница , в случае 100 рублей явно, хотя не исключаю, что и за 100 какие- то коаксиалы могут интересено звучать в системе. Тут ещё такое дело - наушники у меня в общем - то хорошие - в основном изо- орто и слушаю я асус не с наушникового выхода, а через более менее приличные усилки. Поэтому насколько с наушникового выхода с баейрами услышите - не знаю. В своё время начинал с баерами 990 про 250 Ом на наушниковом выходе асуса - не нравился звук на бОльшей части записей.

@Chernomor, Планку такую использую. Звук по коаксиалу лучше, чем по usb. + нет проблем с разными тресками, которые временами бывали по usb на некоторых компьютерах и версиях винды и драйверах самого асуса. При подключении смотрите документацию на материнку и на планку. У меня пины на планке и плате НЕ СОВПАДАЛИ - пришлось доделать разъём на планке. Кабели ( коаксиальные) слышны на асусе . Тут совет не берите за 100 рублей - возьмите хотя бы за 500-1000. Оптика ,имхо, меньше понравилась. Все эти отличия usb- коаксиал- оптика не такие , что воткнул и услышал. Зависит от многих причин - и ваше настроение и материал, который слушаете и многие другие факторы. Если послушаете с месяц на разном материале наверняка поймете разницу. С покупкой 2 мультибитов - я асус практически перестал включать - это по поводу распальцованных постов выше - так сказать всему своё время. Где- то так.

@Гаруспик, У старого доброго ТДС7 одна половинка драйвера по сути дела совпадает корпусом.

Примагничивающаюся решетка , если все получится ( не найдется подводных камней) - хорошая РЕВОЛЮЦИОННАЯ идея! Вроде все на поверхности - у тех же Оппо магнитные амбушюры - а никто не додумался до решетки . Молодец , Гаруспик!

Гаруспик'][/b], А если синим, но снизу- может звук улучшится?Пишут , что Лихницкий вслепую цвет лака на плате различал.