levap

На "соседнем форуме" по звуку вроде наоборот всем нравится. (Я как-то не отметил по звуку разницы). А вот внешне - да, жесть. Пришлось на темную тему поменять, чтобы как-то боль в глазах унять...

Насчет диалога с автором ветки - понятно ) И с выводом помолчать соглашусь итоговым. А вот про общий смысл вывода по USB на ЦАП - не соглашусь. Тема мифологизирована, картинки же которые выше приводил по-моему достаточно наглядны, как и выводы. Посему не удержался их привести. Графики на звук аппарата не влияют. Ни намеренно ни ненамеренно. Вы по уровню формулировок и понимания вплотную приблизились к автору ветки. За сим тут прощаюсь.

И позитива ради для всей ветки в целом. Мы говорим не о каких-то супер-хай-энд решениях. Modi, напомню, это ЦАП который стоит 99 долларов у производителя весь целиком вместе с USB ))

Похоже это вам стоит определиться - желаете "докопаться" или в предмете разобраться. По "методу Фейнмана", запрошенному вами выше (как восьмилетнему) разжевывать каждую фразу - уж увольте. Я не писал, что написано на всех графиках "не слышно". Вовсе наоборот - по первому из ЦАП (Modi 1) в моих примерах все действительно плохо с измерениями. От версии к версии видно, что производитель работает над производительностью до выхода искажений за рамки слышимых по измерениям (и этот вариант близок к тому, что ранее в ветке обсуждался). В случае Modi 1 с кривым USB можно предположить, что и SPDIF может оказаться как еще более кривым. Но впрочем на тот момент более консервативная технология могла лучше играть, м.б. более выверена, поэтому оговорился "впрочем действительно и лучше может быть SPDIF." Отсюда, разница USB vs SPDIF могла бы объективной. Что еще раз заставляет повторить вывод - при использовании USB пользоваться современными ЦАП с хорошей его реализацией.

Уж очень хороша картинка про D90 оказалась, не удержался )

Я специально "вкус" взял в кавычки, тк судя по графику D90 (на нем фраза эта дважды) разница действительно отсутствует, но по SPDIF больше искажений будет, что вряд ли лучше. Для первого же ЦАПа уже похоже действительно может быть заметная разница, особенно если SPDIF ещё кривее, но впрочем действительно и лучше может быть SPDIF.

Я разве где-то писал, что я в них специалист? ) Привёл примеры с резюме автора графиков прямо на них и ссылки на исходные обзоры. На том же ресурсе есть большая статья про методику измерением - попробуйте, мб гуглопереводчик возьмёт этот барьер. Так что "на пальцах" - читаю выводы сделанные специалистом.

На последней картинке про D90 сформулировано синим и красным по белому - "Definitely inaudible" - определенно не слышно.

algato77, картинки выше, включая последнюю про D90 разве не исчерпали тему дискуссии про слышимость подобных искажений?

Если по вкусу этот ЦАП нравится, продолжая логику картинок выше - я бы "забил" на конверторы. Разве что прямо вот "чешется" еще и с конверторами поиграться. https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/topping-d90-balanced-usb-dac-review.10519/

Если в процессе теста не чихать - не меняется ) Ну или чуть серьезнее - если изменения рандомные, то и влияние на результат - рандом, что только подтверждает отсутствие разницы (если ее действительно нет), тест покажет "угадайку", а не устойчивую разницу. Если же разница есть, в зависимости от "чихов" могут различаться оценки значимости и характера разницы.

Субъективно - в пользу наличии разницы без решительного превосходства одного из. Вслепую разница не подтвердилась.

Вот только "экспертные мнения" я бы взял в кавычки в этом случае. Просто отзывы о звуке. На "соседнем форуме" как раз рассадник подобного процветающий. И в чем проблема с подобного рода "магическим сознанием". Его элементы, в отличие от научного подхода, обладают низкой повторяемостью (случайно по факту). И склонны расползаться в любые предметные области к которым субъект имеет касательство, не столь безобидные как отслушивание разницы в аудиоплеерах. А вот это уже довольно печально может быть и для субъекта и для окружающих. (Но это меня уже далеко совсем что-то унесло...)

Достаточно перечитать внимательно середину вашей фразы "при каждом чихе звук меняется". В голове он действительно может меняться "при каждом чихе". Стоит принять этот простой факт и с Руном и его битперфектом (а также с массой других аудио-чебурашек) все становится на места.

Без претензии какой-либо лично к вам (не подумайте), по в целом подобное резюме - "это все что вам нужно знать о "разницах" в звуке, о которых пишут на форумах" ) Ну или точнее не о всех разницах (в тех же наушниках сложно не расслышать без всяких слепых тестов), а о тех темах где разница м.б. малой в значениях либо на практике отсутствующей.

Это точно. Если еще и добро сделал, а не просто в комментах потролил - втройне опасно ))

Коллеги, мне кажется вы не в самыми наглядными картинками увлеклись. Учитывая, что на некоторых других сам автор измерений кратко и емко мнение склонен резюме приводить. Как иллюстрация. Вот что было у Modi 1 https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/schiit-modi-1-usb-dac-review.10273/ Теперь Modi 2 (без Uber) https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/budget-dac-review-schiit-modi-2-99.1649/ А вот уже Modi 3 https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/schiit-modi-3-review-stereo-dac.18480/ А вот с похожими пиками картинка по тому же Modi 3 (и кстати, как иллюстрация бытующему мнению, что как правило SPDIF вкуснее чем USB играет, вот какой то такой это может быть "вкус").

Ирония в том, что хряпнешься не обязательно в том месте где думаешь, может с абсолютно ортогональной стороны "прилететь" (из-за определенной манеры поведения, например). Вот коллега хряпнулся баном на форуме - уже как бы намекает на этот момент.

Рекомендую вслепую сравнить, наводит на мысли. Некоторое время как основными плеерами пользовался Foobar и Roon, причем "взрячую" разница была очевидная же )) На соседнем форуме в ветке про bitperfect (кстати и Roon и Audirvana действительно bitperfect) впечатления описывал про слепой тест, позволю просамоцитироваться. Для подведения для себя персонально итогов в расширенном понимании по теме (стоит ли еще тратить время на нее) провел краткий слепой тест. Для чего на Lynx Hilo + Beta 22 + Hifiman HE-6 (условия приближенные к реальному прослушиванию) посравнивал несколько треков Roon vs Foobar. Ощущение наличия разницы зацепило не сразу. Но вот на лихом металле (Cattle Decapitation, альбом Monolith of Inhumanity, трек Dead Set on Suicide) возникло довольно стойкое ощущение, что Roon играет поярче, острее, злее, а Foobar пожирнее, побасистее. Ощущение стойкое, но уверенности в проходимости слепого теста (что разница в звуке реально) не было. Попросил старшего ребенка ассистировать в переключении между плеерами. Попал в 75% случаев из 8 попыток, что заставило заморочиться побольше. Попросил старшего ребенка теперь уже настроить бота, который умеет нажимать кнопки стоп/старт проигрывая начальные 15 секунд трека и делая паузы 5 секунд. Несколько раз погонял по 14 включений рандомных за сессию. Угадывал 8, 6 и 7 раз из 14. Т.е. реально угадайка. Собственно на этом для себя последующего сравнения аудиоплееров перестаю считать приоритетной/интересной. Сделав для последующих задач соответствующий вывод - использую аудиоплеер максимально подходящий по техническим параметрам. А если снова возникнет подозрение в разнице - повторю слепой тест.

Вслепую не пробовал сравнить? ) Планы без перемен, заслушаем.

Манера изложения у вас специфическая, напоминает некоторых обитателей форума. Не понял направление вопросов выше ) Со своей стороны могу только повторить, то что выше писал. Если нужно слушать музыку на современном ЦАПе на мой взгляд достаточно подключить его по USB. Привлечение доп приборов ("паровозики"), с учетом текущей доказательной базы, скорее в голове слушателя формируют определенную картину, чем объективно серьезно влияют на звук. Поэтому при построении системы, стоит не на них фокусировать финансы и внимание, а на базовых частях системы, которые на звук напрямую влияют и серьезно - например наушники, ЦАП и т.п.

Такая железка стоит как топовые наушники (например). При построении системы выбирая между улучшением тех же наушников или питания USB, выбрал бы без сомнения первое. Или, если ближе к теме - более качественный ЦАП. Ставить в приоритет, с точки зрения совокупного качества звука системы, питание USB перед более "глыбными" частями системы на мой взгляд нерационально, при наличии финансовых ограничений.

Ничего оригинального. Для себя и про себя такие практические варианты наблюдаю: - Оптимально - измерения с пониманием порогов, воспринимаемых на слух (графики АЧХ самый очевидный пример пожалуй). - Если отсутствует п. выше, разновидности слепого тестирования. ABX слепой например. Если кто не пробовал - крайне рекомендую, весьма прибавляет понимания относительно воспринимаемых разниц. В практическом ключе повседневном как правило бывает достаточно задать себе вопрос - разница на уровне "показалось" или есть уверенность, что в слепом тесте будет подтверждена. Чтобы дальнейшие выводы стоить насколько "овчинка стоит выделки" вчерне достаточно честно себе на этот вопрос ответить. Обращаю внимание - это про наличие разницы в звуке. А не про наличие удовольствия в голове слушателя - с этим отдельный путь извлечения )

Имеется в виду, что если кто-то пишет об услышанной разнице в звуке, не значит, что она объективно в звуке, а не в голове слушателя. Тезис без какого-либо принижения слушателя. Увы, но наш мозг не самый надежный измерительный прибор - вполне известный и изученный факт, масса примеров весьма занятных в том числе.

Как на "соседнем форуме" писали - "это заклинание не всегда работает". Вполне в духе темы ) Т.е. средства технические борьбы с предметом известны и применяются в т.ч. на уровне конкретных реализаций ЦАП. Но при применении методики "жена с кухни прибежала" отличить "разницу" от разницы не представляется возможным.