levap

Добрый день. Какая возможна скидка по Audio-Technica ATH-ADX5000 ?

Hifiman 400 слушал версию без i, не очень впечатлили. Аудиотехника как правило не под жанры из этой ветки свои продукты затачивает.

Если не уходить в топовый сегмент. Самый очевидный маневр был бы вверх по линейке Баеров до 1770. Еще на семейство Фостексов стоит обратить внимание – 610, X00, вариации на тему D2000 (вариации от довольно ровных 610 до раскрашенных на любой вкус X00 / модов D2000). Ну и Focal Spirit Pro мне весьма нравились, сейчас насколько могу судить переформатировали эту линейку в Listen.

Насчет балета вы правы – в СССР был “Спартак”, а сейчас “Нуреев”. Да и насчет фильмов тоже - в CCCР “Рублев”, “Летят журавли”, “Легенда о Тиле”, “Бег”, “Иди и смотри” и т.д. , а сейчас “Праздник”, “Тест” и куча голливудских шедевров c жестко ограниченным тезаурусом (“Я тебя люблю”, “Я тебя тоже”, “Мы сделали это”, “Это не то, что ты думаешь”, “Мы все одна команда” и т.д.). Про попсу и говорить нечего – раньше были только Пугачева, Ротару и несколько солистов пониже рангом, а также несколько ВИА. А вот сейчас, аж дух захватывает, - Шнур, Крид, Бузова, Гречка, Монеточка, Бьянка, Гнойный, Оксимирон…О, сколько! Иными словами, как же выросла культура! Что же касается итальянского, французского и польского кинематографа, то старшие говорят, что проблем не было – Ури и Годар, Антониони и Феллини, Висконти и Дзефирелли, Вайда и Кавалерович шли в обычных кинотеатрах. Непонятно, в чем Ваш тезис. Вопрос выше я увидел "почему этим все ограничивалось и нельзя было прикоснуться ни к чему другому?". На Ваш взгляд в СССР было все было отлично с доступом к любой музыке, фильмам, книгам? И сейчас в РФ гораздо хуже стала ситуация с возможностью доступа к ним?

ETHER C Flow 1.1 Перечитываю свои записки по обычной (без "Flow") версии ETHER и испытываю жесточайшее чувство "дежа вю". Собственно позволю себе процитировать с небольшими правками. Что занятно, с закрытыми ETHER C без "Flow" такого впечатления нет. ETHER C Flow гораздо больше напоминают своего открытого предшественника, нежели закрытого. Итак, про почерк. Наушники, на мой взгляд, (как и HE-1000) заступают на территорию традиционно занимаемую электростатами (пусть и не настолько решительно, явственно и бескомпромиссно как НЕ-1000). Для меня они пожалуй представляют гибрид концепции классической серии Градо скрещенной с электростатической подачей середины. Этакие супер-топы Градо накачанные эфиром и размещенные в закрытом корпусе. Не удержусь от персональной аналогии по Stax 009 (которые рассматриваю к приобретению под джаз и прог-рок), если HE-1000 для меня могут вполне заменить 009 на проге, то ETHER - на джазе. Подробности ниже ) Вернемся к технике. ВЧ искрящиеся, прозрачные, могут показаться кому-то ярковатыми, но на мой взгляд не яркие они, нет вполне себе деликатны и не режут слух. Середина - снова, как и в HE-1000, отчетливо "электростатическая", но если в Хайфайменах она была чуть тепловата, здесь имеем легкий уклон в прохладу, но без скатывания в "окрас". Бас повторяет претенции к HE-1000 - зачем было смягчать его, делать и бас напоминающий электростатический? Здесь смягчение пожалуй не столь радикальное как в случае Хайфайменов 1000, напоминает скорее 560-е Хайфаймены. Да и в целом можно представить себе ETHER как старших братьев 560-х. Размер сцены - нарочито камерный, со всеми вытекающими плюсами и минусами. И еще технический момент - ETHER удивительно удобные. Обычно когда в ушах сижу через какой-то время начинаю чуть двигать чашки и т.п. Здесь - полное слияние ) Мысли по джазу. Ошеломляет. Честно. Сочетание интимнейшей камерной подачи Градо. И чистейшего, нейтрально-спокойного воздуха электростатов. Сплав двух из трех самых вкусных для меня подходов к передаче джазовых эндорфинов слушателю. Ошеломляет. Мурашки по спине, глупая улыбка на лице на 100 раз слышанных треках. Новые треки - потоком заходят под кожу как будто старые знакомые.

Тогда м.б. в WASAPI его вырубает при каких-то настройках, в качестве гипотезы )) Ну а в целом - перебор занудства сгенерил, особенно для пятницы в ветке Михаила - удаляюсь )

Тогда не буду генерить предположения, если это для конкретного драйвера конкретного девайса в конкретной инсталляции история...

Дельта-сигма не понял причем тут, ЦАП уже после приема цифры начинает работу - хоть дельтасигма, хоть мультибит. С пакетами - тоже не понял. Даже у идеала "у LAN границ не видно" - все пакетами передается по TCP/IP, файлы - аналогично режиму как "на принтер" по USB )) И после того как все записалось в буфер, с точки зрения чтения последующего - какая разница как передача происходила? И про FW еще раз не понял. Там же та же изосинхронная передача для данных медиа и скорость ниже USB 2.0 (насколько помню). Если с гарантией доставки данные надо передать - в USB это тоже есть, вопрос в реализации на стороне ЦАП (повторю - есть такие, но производители видимо избыточным считают с учетом потока). По Thunderbolt vs USB 2.0 и 3.0... Про вопрос выше по RME Madiface заглянул на сайт производителя. https://www.rme-audio.de/rme-usb-technology.html One of the suggested advantages of Thunderbolt and USB 3 is the improved bandwidth, resulting in a higher channel count than that of USB 2. On paper, this may seem like an area that USB 2 can’t compete. For RME interfaces however, in reality this is not a problem, as the amount of channels already provided via USB 2 is more than enough for the vast majority of applications. RME’s units [can] transfer up to 70 channels both ways via USB 2 in reference to the RME MADIface XT which, when running in USB 2 mode, gives a total of 140 inputs and outputs at 48 or 44.1kHz.

Любая технология "аналог на этапе чтения" )) И на этапе передачи - "аналог" )) Вот только мы не про это. А про то, что - читается цифра с CD и обрабатывается цифра, а то что она хреново в CD Audio может прочитаться - это проблема тахнологии, никак ее не романтизирующая до "аналога". Где вы писали про это чтобы прочитать и не повторяться? ) Протоколы не разные. Разные типы передачи данных по USB. Для ЦАП (как правило так, но бывает, кстати и "как для принтера") изохронная передача которая обеспечивает время доставки, но не обеспечивает коррекцию ошибок, "для принтера" - "bulk" обеспечивающий коррекцию ошибок, но не гарантируюший время в потоке. С учетом буферизации и скорости USB 2, не говоря по 3 о чем речь - непонятно.

В каком драйвере/плеере, какие размеры? Любопытно повторить.

Есть ссылки, где этот тезис на конкретных устройствах проверяется с измерениями, как именно джиттер влияет на звук? Звучит сомнительно для асинхронной работы USB с буфером (даже в той схеме реализации, что в большинстве устройств). "ДС" - имеется в виду DAC?

Разговор был исходно про софтовые плееры. Т.е. программу которая (условно) берет звук с диска и отправляет в ЦАП ничего не меняя. Откуда в них может быть разница по звуку, хотя по идее ее быть не должно. Я ответил, что 1) производитель может накрутить разницу в звуке, чтобы отличаться от других и 2) даже если разницы нет ее может построить наш мозг и далее - все факторы на это влияющие просто разумом отключить мало реально. В данном случае я согласен, что имеем дело со случаем 1 т.к. по-моему в гостях их слушал. Здесь тема обсуждения возвращается к "Но, блин, не понимаю, зачем эти плеера по-разному звучат?". Майтнер сделал более честный и нейтральный агрегат. Аккуфейс накрутил больше "музыкальности". Дальше голосуем рублем.

Я про другое немного. Комментировал утверждение "Почему то по усб шнурку звучит значительно менее музыкально ." На текущем обороте земного шара вопрос скорее в том что такое "музыкально" для вас. А базовая реализация может быть самая разная, с VST-плагинами например и ЦАП с USB-шнурком можно подкрутить звук как хотите по вкусу, пока не упретесь в ограничения усиления и наушников/АС. Но так как мы слушаем мозгом со всеми стереотипами в нем, а не просто ушами базовая прошивка будет требовать - винила, лампы и т.п. для полного благорастворения. И индустрия аудио подобные призраки продуцирует и пестует. А мы (включая меня) на этом форуме эти призраки далее множим и продвигаем в массы ))

Применительно к музыке в цифровом формате напоминает размышления о том, что детей приносят аисты.

К сожалению, в общем случае это не так. Чтобы при сравнении подойти объективно нужно 1) отключить все факторы влияющие на результат сравнения - например, знания о бренде, модели плеера, цвете интерфейса, последовательности сравнения и т.п., 2) сделать серьезное сознательное усилие (это требует работы мозга, а он этого не любит), с учетом п 1 не факт что сработает надежно. Иначе срабатывают механизмы принятия решений не затрагивающие непосредственно сознание. Чтобы было действительно "никак того не касается" нужно проводить слепое сравнение, что практикуется нечасто.

Про "музыкально" я выше уже несколько примеров привел. И факторы различия в звуке влияют - как коллега выше пишет "Привычка к какому-то звучанию конечно имеется , подкреплённая годами". И сама по себе формула "по усб шнурку звучит значительно менее музыкально" объективно действует, если вы в нее поверили. И про подобные формулы важно понимать, что они действительно объективно работают для вас даже если не будет различий в звуке - и для себя при выборе устройств полезно учитывать и в разговоре с коллегами по хобби. В качестве еще одного примера из этой области - лампа может играть как транзистор, а транзистор как лампа - надеюсь понятно о чем говорю...

Это уже предрассудок, поросший мхом. Так принято говорить, когда речь идет совсем уж о тупорезах. Таких давнотут не пробегало... К сожалению дело вообще не в "тупорезности", а в конструкции человеческого разума. Можно было бы про слепые тесты поговорить дальше. Но лучше взять более пятничный пример, про сомелье которым белое вино покрасили в красное и что из этого получилось. Как правило этот эксперимент более одиозным и "желтым" образом трактуют, но лучше у Дениса Руденко почитать заметку, гораздо занятнее все. https://daily-winegraph.livejournal.com/965515.html

Вы будете смеяться, но на уровне "нулей и единичек" - все ровно наоборот на самом деле. Если ставить банальную задачу их точной передачи, а не аудиофильского украшательства. Принтер за 100 долларов из "сплошной мясорубки" примет на печать по "принтерному шнурку" один-в-один переданное и напечатает ровно переданное, а не нечто шире-уже-красивее в зависимости от шнурка или напряжения в электросети. А с Audio CD (вы про него видимо пишете, потому что на CD-диске и файлы в традиционных файловых системах вполне могут располагаться) обратная ситуация - 100% точность считывания не гарантируется.

Здесь как раз все понятно - затем же, зачем (и почему) по-разному звучат (или "по-разному звучат") разные аудиодевайсы и причин тому - целый мешок. - Со стороны потребителя - честный и нейтральный звук мало кому не интересен - большинству надо чтобы "музыкально" играло. Слишком простое достижение результата - подключил по USB, передал цифру на ЦАП и все? Ну что вы, что-то в этом не так - а, "цифрит" начинается! И даже когда играет одинаково на самом деле - если человек посмотрит на разукрашенный в хохлому, со 100500 кнопок интерфейс как у звездолета плеера А и минимализм в стиле MS DOS плеера Б - кто ж в здравом уме подтвердит, что это одинаково играет? Очевидно первое будет играть более по-цифровому, а второе винтажнее и слитнее (даже если на самом деле отдается на выход та же информация). И т.д. и т.п... - И со стороны производителя. Надо ж чем-то выделяться, чтобы именно твой продукт купили, а не другой такой же чужой. Если все играют одинаково хорошо, надо сделать "супер-хорошо", а это уже не одинаково. Ну и на запросы потребителя выше ответить адекватно и срубить доп денежку или ЧСВ.

Любопытные переходнички для ETHER. Если не секрет, где такие берутся?

Соглашусь, ключевая "фишка" с басом LCD-2 для электроники весьма пользительна. Особенно с усилением, которое позволяет сконцентрировать НЧ, а не позволить им еще более растечься и зажиреть (что может быть для определенных жанров вкусно, но вряд ли добро для электронной музыки).

Для меня X00 и 610 на качественном субъективном уровне радикально отличаются. 610 - находится выше планки от которой мне интересно слушать наушники, даже думал на работу одно время взять для постоянного использования, но Сигнатуры Про остались предпочтительнее. X00 - к сожалению не интересны. Это не сознательный какой-то выбор, а абсолютно субъективный - есть кайф от прослушивания или нет. Побочный эффект от пробы топовых ушей - средние и младшие, увы, перестают эндорфины генерить выше требуемого порога.