levap

Думаю стоит привлечь внимание @molokoff к вопросу, чтобы он не утонул в потоке оффтопа. (В целом же на 009 на мой взгляд странная затея тяжеляк слушать, тут скорее стоит в сторону 007 смотреть или Перунов, если по каким-то причинам именно на электростатах указанная задача решаться должна).

@Edward XV, Дима, возможно ты не замечаешь, но продолжением "доказательства" в подобном духе, ты добиваешься обратного эффекта. Подход - гнилой на корню, в какую точку ни посмотри внимательно - это видно. Пример в демонстрацию твоей логики, а не фактов. Я не случайно написал "креатура - англосаксов-американцев". Что все они придумали за последние 300 лет и все большие прорывы их. Если брать в абсолютном масштабе самые объемные свершения ХХ века - это 1 и 2 мировые войны. Вся технологическая и организационная цивилизационная мощь в них сфокусировались. И либо это их достижение со всеми вытекающими. Либо если они не при делах - тезис летит под откос. Повторю - если судить по бенефициарам и 1 и 2 МВ вывод напрашивается определенный в "верхнеглядской" логике. Опять с подходом - обман. Задача автора сомнительного тезиса его доказывать, а не наоборот. Твоих доказательств не видел. Про рынок США (не мира даже) по патентам я привел выше ссылку первую попавшуюся - и близко не 95% там с технологиями.

Почти назрело вслед за легендарной ушедшей веткой о 800-х переименовать текущую "Все о наушниках STAX. (обсуждение, перемалывание костей)" ))

Так я не факты не готов обсуждать, а конструкцию однобокую под которую ты их подводишь. Ты ж не просто так про факты вопросы задаешь ) Если мало примеров, изволь еще. Надо разные "стороны медали рассматривать". Почему только про мир вопрос? А 30 лет до этого 1914-1945? В твоей же логике, заметь, 2 мировые бойни (не просто один раз случайно случилось, а 2 раза повторили) тоже креатура - англосаксов-американцев. Кто, в частности, бенефициаром по итогу основным оказался у этих двух мероприятий? С этим как? Потом, глобальные войны разве появление атомного оружия у США остановило? Они применять вроде не стеснялись. Не появление ли случаем у СССР аналогичного оружия остановило подобные мясорубки? Это я к чему. Не одномерная картина отнюдь, к которой ты стремишься свести рассмотрение. А потянуть действительно комплексное рассмотрение - задача на порядки сложнее, в нее переходить не видно у тебя стремления.

Вы путаете теплое с мягким. Утверждение было про то, что войны никуда не делись и вел их предположительный миротворец. А вы про характер конфликта пишете. Вывод тогда д.б. не про то что американцы молодцы и устроили 80 лет мира, а про то, что американцы молодцы и устроили и провели много очень хороших и полезных войн. Но что-то одно надо выбрать.

Я уже написал, почему отдельные факты обсуждать не вижу смысла )

В подходе не прав, в подходе, я несколько раз уже написал. Если претендуешь на объективность выводов нельзя опираться на подобные подходы. Это же классика демагогии и манипуляторства - взять пару объективных фактов, переложить их откровенным трешем и сделать удобный тебе вывод )) Обсуждать в таком случае отдельные факты - значит неявно поддерживать итоговые выводы. Поэтому и пишу, что предмета обсуждения нет. Ну если угодно еще раз пример - ты пишешь, "мир резко перешел в мирный режим на 80 лет". Без разбора антитезы, когда именно американцы не собираясь останавливаться по всей планете несут этот "мир", для жителей Вьетнама, Ирака, Ливии, Афганистана и еще уходящего за горизонт списка стран выглядит такое утверждение (если без матерных слов) - сомнительно. И это не считая того, что 2021 - 80 = 1941. К этому добавляем еще цифры-цифры-цифры и делаем вывод в духе "совпадение? не думаю". Нет смысла обсуждать в таком бульоне с котятами 80 лет период или 70 - весь подход такой, увы.

Предположу, что нейтральность NM-1 может очень злую шутку сыграть со слушателем... ... и таки да, лампа животворящая способна переломить в этом плане ситуацию )) Ну и LCD-4 на мое ухо все же повыше общим уровнем наушники, хотя и более нишевые.

Конечно прав, я же написал выше с примером про Библию, что при таком подходе - безусловно будешь прав )) Ты ж обосновывая свой тезис и систему координат к его обоснованию подводишь постоянно )) Вот дальше пишешь например - "Так я тоже кстати живу в Америке. И вы тоде в Америке. Мы все так или иначе американцы" - о чем вообще разговор тогда ) - или вот такой перл - "80 лет постоянного мирного времени, чего в истории человечества тоже никогда не было, что тоже обеспечено мировым полицейским " И т.д. и т.п. Ты будешь прав в подобной системе координат. Только ценность такой правоты только для тебя и останется. И что-то обсуждать другим с тобой по частным элементам - смысла нет в таком подходе.

Не вижу смысла в дискуссии когда для обоснования тезиса подбираются только подтверждающие факты, а все прочие отметаются/переворачиваются удобным образом (про патенты - "то все обычные улучшения"; про людей - "американские азиаты это американцы" (с европейцами, в т.ч. русскими видимо та же фишка работает) и т.д. т.п.). Я и голосом говорил, что думаю по этому поводу - сомнительно искать "серебряную пулю" в объяснении сложных явлений, не работает это. Более продуктивно рассматривать комплекс факторов, их баланс. Более корректной постановку подобного вопроса видел бы так например - как получилось, что основными бенефициарами очень многих если не большинства технологических достижений последних времен оказались американцы, за счет чего так случилось. И вот тут есть в чем покопаться - и на поверхности с историей 20 века с двумя мировыми войнами и какие-то менее явные и известные вещи поднять. А подгонять факты под сомнительные тезисы - не интересно, тут ничего нового нет, у человечества за историю рука набита - скажем цитатами из Библии, как известно, любые, в том числе противоположные, утверждения при желании можно доказать )

"Поднебесная" очевидно в значении "весь мир" тут имелась в виду ) Ну да, ну да, на территории "вероятного противника" именно корейцы, японцы и китайцы самые неизобретатели и неноваторы в последнее время судя по количеству патентов в США за 2019, 2020 )) Stax, возвращаясь к топику, не нашел на этом сайте... https://www.ificlaims.com/rankings-top-50-2020.htm 2020 Top 50 US Patent Assignees Organization 2020 Grants 2019 Grants % Change Rank Change 1 International Business Machines Corp 9,130 9,262 -1 0 2 Samsung Electronics Co Ltd 6,415 6,469 -1 0 3 Canon Inc 3,225 3,548 -9 0 4 Microsoft Technology Licensing LLC 2,905 3,081 -6 0 5 Intel Corp 2,867 3,020 -5 0 6 Taiwan Semiconductor Manufacturing Co TSMC Ltd 2,833 2,331 22 6 7 LG Electronics Inc 2,831 2,805 1 -1 8 Apple Inc 2,791 2,490 12 -1 9 Huawei Technologies Co Ltd 2,761 2,418 14 1 10 Qualcomm Inc 2,276 2,348 -3 1 11 спам Technologies Inc 2,244 2,427 -8 -2 12 Sony Corp 2,239 2,142 5 2 13 BOE Technology Group Co Ltd 2,144 2,177 -2 0 14 Toyota Motor Corp 2,079 2,034 2 2 15 Ford Global Technologies LLC 2,025 2,468 -18 -7 16 Samsung Display Co Ltd 1,902 1,946 -2 1 17 Google LLC 1,817 2,102 -14 -2 18 General Electric Co 1,760 1,818 -3 0 19 Micron Technology Inc 1,535 1,268 21 6 20 Hyundai Motor Co 1,464 1,504 -3 0

Отсутствие новых прямо вот прорывных идей не мешает производителям динамики и изодинамики регулярно выпускать новые модели. По электростатам - только недавно Audeze разродились новой моделью. Так что стоит предполагать если и не банкротство назревающее, то очевидный кризис в созвездии Stax.

печально, если так у меня, к счастью, наоборот Есть мнение, что в целом объем, скажем так, счастья у человека - величина примерно постоянная. И ее объем зависит от человека. Т.е. например если человек богат, но его встроенный уровень счастья относительно невелик, он вне зависимости от получения и траты все новых денег будет довольно быстро возвращаться к прежнему уровню счастья. И например, небогатый человек с относительно высоким внутренним уровнем, будет к этому уровню возвращаться несмотря на удары судьбы. Обратное (про небогатого и деньги, богатого и удары) также верно. Так что глобально все наши потуги вокруг строительства систем и покупок - довольно локальное имеют действие, что стоит иметь в виду )

Так если есть заряд внутренний выслушивать звуки и искать лучшего - кабели и т.п. попереключать и в одноголовой системе будет "чесаться" ) А вот то что может начать раздражать единственный почерк, точнее не будет прежнего удовольствия от него - только временем лечится, в прослушивании перерывы нужны. А вот если постоянно с поддержанием уровня удовольствия музыку слушать - нужны все же перемены плюс-минус. Наушники пожалуй наиболее ощутимый и простой в перекоммутации элемент, хотя можно и другими компонентами играть - решения разные возможны )

Ошибка. Одноголовость системы приводит к проблемам, подобным о которой например Дима выше написал. И к привыканию, которое на любой, самой распрекрасной системе складывается. Вокруг подобных проблем по-моему на ресурсах по АС большинство хороводов и заводится ) Система с наушниками позволяет решать подобные проблемы в компактном формате. Самый простой вариант - 2 пары наушников доступных по деньгам, а не 1 (если упрощать). Слушать по умолчанию одно, переключаясь если есть ощущение что "что-то не так". Можно жить так долго и счастливо. Проверено в периоды аудиофильских ремиссий ))

Если хочется с электростатами поиграться, так то и без Audeze масса вариантов. Видимо производитель закрывает гештальт - "без топовых электростатов ты не топовый производитель наушников" )

Да, заслушать планирую, но скорее всего в магазине. Если впечатлят и будет стимул приобрести, продолжим с кабелями и амбушками пораскрывать. А для базовой картины / сопоставимости результатов стараюсь по умолчанию в стоке слушать. Да вот так мне услышалось - и по технике они повыше и поуниверсальнее, по итогу количество переходит в качество. Тоже задумался когда схему оформлял - не погорячился ли я с таким позиционированием, но судя ценнику HIFIMAN аналогичного мнения. Вершину вершин делить при негустоте ее заселения как-то не слишком актуально выглядит. Вот наиболее загруженную середину можно было бы структурировать, но там немало архетипичных средних середняков, по центру линии разделительной их будет так себе размещать... В общем, пока так оставлю. Планирую в ближайшее время с закрытыми наушниками отдельную схемку сделать, можно будет в относительно компактном формате с доп элементами структуры поиграться, по итогу посмотрим будет ли что здесь перенести в улучшайзинг ) Всегда пожалуйста! )

Дополнения - Audeze LCD-4z, Hifiman HE-1000se, SPHERE 3.2, Abyss AB-1266 PHI TC. Обновлено по Susvara. В первом сообщении темы будет текущая версия схемы.

У меня более нейтральный вариант. До энергичного возможно еще руки дойдут, но пока смена амбушек меня устроила для сдвига в схожем направлении (на соседнем ресурсе посмотри, там подробно писал).

Да, все верно. От ТТ2 даже Абиссы неплохо заводились.

По большей части слушалось на Viva+Rockna (тракт на фото), на этом сетапе вопросов не было. ТТ брал чтобы на знакомом устройстве более точно можно было почерк наушников оценить. На ТТ - классический картина недокача - вяловатая динамика, приторможенный рыхлый бас. Не то чтобы совсем слушать нельзя, но в сравнении - заметно (особенно если раньше с таким сталкивался).

Да, есть планы на большой апдейт в ближайшее время, включая эти наушники.

Так я вроде про него и написал )

Теперь открываться должно крупно. По второму щелчку, после первого с масштабом под страницу открывается.