levap

Планирую обязательно добавить их в следующий проход, как и все топы которые довелось заслушать. SI-2 и NM-1 точно в этой категории. Дальше по отдельным производителям / ушкам в этой нотации можно более адресно будет флеймить ))

В следующую итерацию нарисую. Безусловно топы, здесь вопросов даже нет, Hifiman за такой звук лопатой бы отгребал зелень ) В позиционировании относительно соседей не все очевидно, если чисто звук брать, надо помедитировать...

Проще забыть про эту параллель. Нет близкого сходства 009 с 600 или ПЖЗ с 650. Только по архетипам звука аналогии проведены, которые похоже больше путают, чем дают корректное представление о звуке.

Да, спасибо!

Это и есть png, в jpg очень так себе качество. На ДХ как выясняется в галерею файл 400+ килобайт уже не лезет.

Попробуем ссылку на imgbb

Что-то так себе конских габаритов картинка цепляется. Сюда не заливается из-за размеров, пришлось вставить ссылку на картинку на head-fi. Eсли есть идеи как улучшить просмотр - welcome. Ведь это далеко еще не финал, впереди Focal, Stax, Зенны и много кто еще ))

+ Fostex, Denon, Ultrasone, Beyerdynamic, Sony (Ссылка исправлена по результату вопроса ниже)

Среди культовых ушей у меня 650 также на твердом первом месте среди нелюбимых. Аналогия была только в вольных параллелях ПЖЗ/650 - теплый, комфортный звук, 009/600 - прохладный, чистый, ровный. Но конечно ни 650 ни 600 не сильно близко к ПЖЗ и 009. Дабы тему закрыть - когда Орфеи слушал, тоже в голове архетип Зенновский в голове возник, есть в общем почерке что-то...

Соглашусь, что ПЖЗ все же до 009 далеко. А вот с версиями Сенхов-аналогов путаница. ПЖЗ - скорее продвинутая версия 650, а 009 в с свою очередь - продвинутая версия 600 ))

Ну я бы не был столь категоричен, 99,999% аппаратов мы с вами не проверяли и тем более на проверку скажется ли позитивно в восприятии коллеги линейный БП скидываться деньгами вряд ли планируем )

Ну а что он должен был ответить, если контора продвигает свой супер-продукт именно такой и не имеет что предложить в нише вопроса? ) Впрочем это не значит автоматически, что сторонний блок питания будет лучше, если девайс именно под их БП заточен.

А что становится хуже? В отсутствие значимых военных конфликтов на арене мира потребления в битву за ваш выбор введены колоссальные финансовые и интеллектуальные ресурсы. Проблема только в нашей бедной голове, которая выше определенного порога не способна переварить дополнительные поступления ни фигурально ни буквально.

Пару дней зависаю на LCD-2 дофазорных с Архиповым 63 (с подобранной потемнее лампочкой) и темнющим ЗенАмпом. Ничего не хочется ни "обзирать" ни менять. Как были королями на металле LCD-2 так и остались ))

На "соседнем форуме" по звуку вроде наоборот всем нравится. (Я как-то не отметил по звуку разницы). А вот внешне - да, жесть. Пришлось на темную тему поменять, чтобы как-то боль в глазах унять...

Насчет диалога с автором ветки - понятно ) И с выводом помолчать соглашусь итоговым. А вот про общий смысл вывода по USB на ЦАП - не соглашусь. Тема мифологизирована, картинки же которые выше приводил по-моему достаточно наглядны, как и выводы. Посему не удержался их привести. Графики на звук аппарата не влияют. Ни намеренно ни ненамеренно. Вы по уровню формулировок и понимания вплотную приблизились к автору ветки. За сим тут прощаюсь.

И позитива ради для всей ветки в целом. Мы говорим не о каких-то супер-хай-энд решениях. Modi, напомню, это ЦАП который стоит 99 долларов у производителя весь целиком вместе с USB ))

Похоже это вам стоит определиться - желаете "докопаться" или в предмете разобраться. По "методу Фейнмана", запрошенному вами выше (как восьмилетнему) разжевывать каждую фразу - уж увольте. Я не писал, что написано на всех графиках "не слышно". Вовсе наоборот - по первому из ЦАП (Modi 1) в моих примерах все действительно плохо с измерениями. От версии к версии видно, что производитель работает над производительностью до выхода искажений за рамки слышимых по измерениям (и этот вариант близок к тому, что ранее в ветке обсуждался). В случае Modi 1 с кривым USB можно предположить, что и SPDIF может оказаться как еще более кривым. Но впрочем на тот момент более консервативная технология могла лучше играть, м.б. более выверена, поэтому оговорился "впрочем действительно и лучше может быть SPDIF." Отсюда, разница USB vs SPDIF могла бы объективной. Что еще раз заставляет повторить вывод - при использовании USB пользоваться современными ЦАП с хорошей его реализацией.

Уж очень хороша картинка про D90 оказалась, не удержался )

Я специально "вкус" взял в кавычки, тк судя по графику D90 (на нем фраза эта дважды) разница действительно отсутствует, но по SPDIF больше искажений будет, что вряд ли лучше. Для первого же ЦАПа уже похоже действительно может быть заметная разница, особенно если SPDIF ещё кривее, но впрочем действительно и лучше может быть SPDIF.

Я разве где-то писал, что я в них специалист? ) Привёл примеры с резюме автора графиков прямо на них и ссылки на исходные обзоры. На том же ресурсе есть большая статья про методику измерением - попробуйте, мб гуглопереводчик возьмёт этот барьер. Так что "на пальцах" - читаю выводы сделанные специалистом.

На последней картинке про D90 сформулировано синим и красным по белому - "Definitely inaudible" - определенно не слышно.

algato77, картинки выше, включая последнюю про D90 разве не исчерпали тему дискуссии про слышимость подобных искажений?

Если по вкусу этот ЦАП нравится, продолжая логику картинок выше - я бы "забил" на конверторы. Разве что прямо вот "чешется" еще и с конверторами поиграться. https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/topping-d90-balanced-usb-dac-review.10519/

Если в процессе теста не чихать - не меняется ) Ну или чуть серьезнее - если изменения рандомные, то и влияние на результат - рандом, что только подтверждает отсутствие разницы (если ее действительно нет), тест покажет "угадайку", а не устойчивую разницу. Если же разница есть, в зависимости от "чихов" могут различаться оценки значимости и характера разницы.