Khronos

Sz3, но я бы смотрел на sz2.

А 007 и сейчас ТОП. И если стаксы не идиоты, а судя потому, как поменялось звучание 007 от 7хххх и SZ1 до современных SZ2/3, они скорее всего не идиоты, 007 будут и дальше производить. И они так и останутся ТОПом в концепции относительно темного звучания. Какой смысл их убирать из линейки, если в этой самой линейке у них нет альтернативы?

Я совершенно такую же АЧХ видел у экземпляров LCD-2/3. Пока Audeze-гараж качество еще хоть как-то меня интересовали. Так, что конечно 4000$ сделали наушники, сразу ровнее, а главное повторяемость конечно же будет супер. Мембрана то еще сложнее, чем у LCD-3, так что и с надежностью все будет тоже класс, еще лучше, чем у LCD-3.

Ясно, а у меня походу еще и veild были. Правда после замены драйверов стали нормальными. Джаз стали скучно играть. А потом я их продал smc4pro, ибо расстроило меня это все сильно тогда... У меня они правда были с alo медным (таких сейчас даже и нет), но очень толстым по сечению, динамика была отличная даже с P1. Про SZ2/3 больше спрашивают, как у них на твой слух бас отличается? Особенно самый нижний, там где контрабас давит. На металле такой кстати тоже бывает, но редко и искусственный, пресетами делают наверное. Я теперь так редко слушаю музыку, что уже тоже порывался все нафиг продать. Останавливает только наличие физических носителей. Да и не хочу винил продавать... Да и в те редкие дни, когда завожу систему дома, у меня уже просто рука вообще не поднимается что-то продать. А так конечно мне нужны IEM кастомные и нормальный плеер, но никак не могу решиться на такие траты, это же можно уже 009 купить. Сорри у автора темы за флуд.

Соглашусь с , вопрос риторический. Если он есть, я его не слышу. И не могу сказать, чтобы TH900 как-то особо увлекательно звучали, если я не хочу слушать сейчас музыку, то и TH900 мне мало чем помогут.

Может разные экз. LCD-3. А если честно, ну значит так. У меня нет под рукой LCD-3/007(SZ2/3) чтобы в лоб сравнить. Вообще кстати хотел спросить, а будет отзыв-сравнение SZ2 c SZ3?

А на той же музыке в тех же местах HD800 воспринимаются нормально?

Чтобы что-то пробовать, надо быть чем-то недовольным. А я пока всем доволен. Я лампы то к своему KGBH за 2 года так и не осилил. Хотя там вроде эффект не только вкусовой будет. Причем в случае с 007 у меня то есть как раз маленький вопрос к нижнему басу. У меня этот пунктик еще после самого первого лобового сравнения с 009. Но вопрос настолько маленький, что я все никак не решусь.

@iow, А я просто смирился с мыслью, что: 1. Нет никакого эталона, даже живое выступление не эталон. Ведь всегда эту симфонию можно сыграть и исполнить лучше и на более качественных муз. инструментах. В более грамотно спроектированном зале и т.д. Это я еще аспекта самой звукозаписи не коснулся. 2. Проверенные производители топовых наушников вовсе не идиоты, и сделали так, не просто так. 3. Ровная АЧХ наушников на измерениях, говорит ровно столько, сколько слово йух на заборе. 4. Топовость/нетоповость, а вернее ранжир наушников можно мерить только уровнем разрешения и детальности, отчасти пространственным разрешением. Все остальное, даже то, что вроде можно объективно измерить сильно субъективно, чтобы на это можно было полагаться.

@SharapoFF, Юрий, я просто к чему вел. Что возможно дело в ЦАПе, усилителе и т.д. А возможно, что и в прокладке между усилителем и наушниками. Более того лично мой опыт говорит, что вариант с прокладкой встречается чаще всего. Мы слишком высоко ставим роль тракта, забывая собственно говоря о людях, что человек сам по себе является гораздо более сильным неизвестным фактором, чем тракт. Просто в случае с Сергеем действительно может быть и то и другое. Но была так же и оговорка, что нравятся DT48 не смотря на все их явные недостатки. А это уже о многом говорит, я до сих пор не понимаю, зачем я их продал. Ну пусть бы я их раз в год слушал, зато какой это был бы раз... Это реально уникальные наушники, распиаренные DT911 на их фоне вообще пыль. И раз Сергею они пригнулись, то высока вероятность того, что с в случае Сергея дело вовсе не в тракте.

Короче, если честно то ХЗ. Есть у меня такой альбом Graveworm - Collateral Defect, так уж получилось, что когда я купил 900, он мне полюбился дома в 007. Поэтому сразу попал под прослушку одним из первых. Записан он ярко, это даже видно на спектре всех записей на нем, если смотреть в реальном времени, например в JRiver. Фактически на нем вечные тутти. Если слушаешь БСО, то поймешь о чем я. Т.е. от 20-20000 круглый год почти под максимум. Как они добились такой плотности я не знаю, потому на слух звучит довольно ярко, с сухими НЧ и как бы даже заваленными ВЧ. Так вот поначалу я не особо смог его слушать в 900, через дней 5ть уже стало более менее. Ну а сейчас вообще нормально слушать. Ну в 007 покофортнее конечно, но зато и более сглажено. В остальном сложно сказать. У меня с первых минут не было особо вопросов к ним. Бас пожалуй стал суше и меньше его, все же на контрасте с 007 это заметно. Да он более железобетонный и осязаемый, 007 этого не хватает, для металла конечно в первую очередь, но я привык и к басу 007, мне вообще пофиг. Но в начале то баса у 900 точно было больше, чем у 007 на тех же записях. По чисто ВЧ у меня сразу вопросов не было. БСО вообще на ура идет. На другом материале ни больше, ни меньше мне тоже не надо. Возвращаясь к Graveworm - Collateral Defect, слушать я его стал только, когда появились LCD-3. Все, что было до них его вообще не переваривало на мой слух, было слишком ярко, баса мало было даже в HE-6. Короче тот еще тестовый материал. Точно так же, как Penumbra - Seclusion или Avantasia первая их металопера прекрасно подошли для теста на сибилянты ибо и там и там явный рак мозга у того, кто это дело сводил. Короче не знаю я, привычка, прогрев или что. 900 у меня дружат пока с любой музыкой, что я слушаю. Т.е. классика (БСО - 90%), джаз (акустический, ну типа Фрэнка Синатры, Дюка Эллингтона и т.п. - 70%, остальные 30% типа De Pazz), металл (50% - блэк с симфомелодико уклоном, дет с симфомелодико уклоном - 30%, остальное 20%). Причем со временем хуже дружить не стали точно. Лучше местами стали. P.S. почему такой акцент на яркость и сибилянты. Потому что у меня травма психологическая, после SA5000, A2000X, DT48, T1, HE-6, SR-507 и даже HD650 (у них яркость) - это к чему я категорически не адаптируюсь и не могу привыкнуть со временем вообще никак. HD800 не попали, потому что к тому времени я поумнел и понял, что просто такие наушники лично мне надо использовать для прослушивания БСО и тогда нет вопросов.

Дело в том, что у меня например нет ни желания, ни возможности (кв. метры) держать большую систему. А большую систему действительно топового, рефересного уровня я вообще себе позволить не могу. И учитывая то, что в стране происходит, скорее всего в ближайшем будущем и не светит. И такая ситуация, как мне показалось не только у меня. Как быть? Нет ну для себя то я решил, как быть. Просто выражать свое мнение, как можно реже. Но иногда очень хочется и я извиняюсь за это. Но при этом ходить иногда на концерты у меня возможность есть и некоторое представление о том, как звучит среднестатистически скрипка, контрабас и т.д. я имею. Но так как абсолютным слухом не обладаю, не считаю себя правым судить о том, что достоверно, а что нет. Могу только рассуждать на уровне нравится/не нравится, а о достоверности говорить исходя из своих непрофессиональных, любительских представлений, не более того. Это если говорить о тембрах, ровности и т.п. Что же касается детальности, скорости и т.п. характеристик, тут мне кажется всем проще с друг другом договориться и придти к общему знаменателю. Собственно я в своих оценках стараюсь большей степени заострять внимание именно на этих характеристиках. А об АЧХ рассуждать в целом и исключительно с оговоркой, что на мой слух. Поэтому считаю все разговоры об АЧХ (а именно это тут сейчас по сути и обсуждают - неконструктивными ибо никто не в состоянии обоснованно доказать свою точку зрения, даже Михаил (молокофф) ибо его пример с партитурой, тоже имеет изъян, какой могу написать если интересно). Мне баса в HD800 на тяжелой музыке было мало. На БСО нормально, но общая разряженная подача напрягала. Когда мне прислали АЧХ моего экземпляра, фактически она совпала с моим субъективными впечатлениями, у них были спущены частоты 100-1000 КГц причем существенно, т.е. весь диапазон основных тонов. Откуда тут будет тело у инструментов? На БСО оно может и не так бросалось в уши, особенно, если в лоб не сравнивать. А вот на единичных инструментах очень сильно. И каким адекватным трактом, без встроенного эквалайзера, я должен был чудным образом поднять эти частоты?

@RU_FROST, Усилитель возьмите этот http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=classifieds&module=core&do=view_item&item_id=13360 ЦАП, как порекомендовал @Wladislav26. А наушники, скорее всего, учитывая выше написанное по впечатлениям, L700. Конечно их еще никто тут в глаза не видел, но есть ощущение, что они будут значительно интереснее, чем 507. А учитывая вашу музыку, могут в итоге оказаться более универсальным вариантом, чем 007. Хотя, если LCD-3 нравятся, то их прямой заменитель у электростатов 007A (SZ2). Ранние 7xxxx, SZ1, SZ3 (MKII) уже не совсем. 7xxxx, SZ1 ровнее, причем SZ1 еще и тусклые какие-то. SZ3 могут оказаться не достаточно воздушными и баса там больше. Причем мидбаса, т.е. он жирный. А у LCD-3 баса хоть и много, но он сухой.

А кто сказал, что большая система тоже не врет? Не говоря уже о том, о чем тут принято всегда забывать. Посади двух людей, которые до этого сошлись во мнение насчет большой системы, слушать наушники и не факт, что они тоже сойдутся во мнении на их счет, так же гладко, как на счет акустики. Если даже взять один и тот же мозг и слуховой аппарат, но пересадить его в разные тела, с разной геометрией головы и ушей, уже в наушниках будет разный результат. А в большой системе он будет практически совпадать. Такова жизнь. А у всех еще и свои тараканы в голове, мозги разные, состояние слуховой системы тоже, возраст и т.д. и т.п. Либо каждый сам должен для себя решить, что считать эталоном и если очень хочется написать почему он так считает, или эталоном могут быть только инструментальные измерения. А как-то далеки то 800 от эталона, если объективно.

Да ты пойми, что твой отзыв был ПОЛЕЗНЫЙ. Даже с чисто практической точки зрения. Ибо для большей части потратить на наушники даже 10к - это уже немыслимо. А то, что наушники можно слушать с чего-то уровнем выше среднестатистического мобильного телефона, вообще уже на грани фантастики и мракобесия. Подавляющее большинство пользуется наушники в тех условиях, как ты их и тестировал. Более того, иногда бывают интересные открытия, например TH900 прекрасно играют и от iPad air 2, правда нужно ставить плеер Goldenears. Т.е. уже даже в таком варианте они далеко впереди от всего закрытого, что я к нему подключал в диапазоне 10-30 тыс. по текущему курсу. А при этом изначально заточенные на портатив MA900 звучат просто ужасно. Зато от Luxman P1 они играю так, что уже можно и с HD800 вполне бодать. Только практической пользы в этом ноль. Если у человека есть деньги на P1 нафига ему МА900? Ну и т.д., полно наушников заточенных под плеер не играющих от этих среднестатистических плееров вообще никак. Увы это правда жизни. Я не знаю о чем там разработчики думают, видно вообще не думают. В этом и практическая ценность твоего отзыва.

, Пока ты будешь вестись на троллинг, тебя будут троллить все кому не лень. И не потому, что у них маленькая пиписка, а потому что троллить - это весело. Не корми тролля и весело ему уже не будет. А если кормишь, то нужно уметь троллить в ответ, так чтобы весело уже было тебе. А полезность или бесполезность твоего поста, уже не имеет значения. Потому, что суть в не в этом, суть в том, что сам твой пост предоставил массу возможностей и причин для троллинга. Я когда его прочитал, сразу понял, что будет очередной срач. Это было очевидно. Если же ты срача не хотел, то нужно было не реагировать на выпады. А если хотел, то нужно было не так уныло на него реагировать, как обиженный ребенок.

@Александр Карелин, Люблю людей, которые всегда и обо всем знают больше всех. Очень конструктивная выходит беседа. По поводу А2000Х, я тоже никакого окраса не ощущал, до тех пор пока не появились Т1. А уж как его можно не услышать на фоне W5000, ну не слышно и ладно. У W3000ANV кстати драйвер абсолютно такой же как у A2000X, между ними общего в звучании нет вообще ничего. Конечно материал чашек ни на что не влияет. Помню, как сам активно убеждал в этом Валеру, особенно учитывая тот факт, что у ATH драйвер вообще в пластиковой корзине. Но прошло время, пришел опыт, поумнел. Валера в итоге был прав, я нет. Но видно кому-то требуется больше времени. @OlegG, Олег, я тоже считаю, что W5000 строят лучше пространство, чем A2000X. У A2000Х сцена обычная, хорошая для закрытых наушников. У w5000 она голографичная.

Поначалу тоже так думал, что так и надо. Но как раз такой подход заблуждение. Не гуд это пытаться сделать из человека измерительный, бездушный прибор, выкинув при этом все представления о психоакустике и потом ждать какого-то адекватного результата. Для объективного подхода, во всей его по сути субъективности, так как объективными могут быть только измерительные приборы, нужно дать мозгу время на адаптацию. И это обязательное условие для более менее достоверного субъективно-объективного подхода. Ибо когда речь идем о сравнении компонентов, а особенно, когда встает вопрос, что лучше, не имеет никакого значения, что там "показалось" при быстрых переключениях, имеет значение лишь реальный конечный эффект от длительного прослушивания. Поэтому чтобы что-то сравнить ну хоть с какой-то степенью адекватности делать это нужно с умом. А именно сочетания быстрые, короткие сравнения с длительными прослушиваниями. И именно поэтому с компонентом с любым нужно реально пожить. Короткие же сравнения можно использовать, как лакмусовую бумажку, а именно для принятия решения, а стоит ли вообще с этим компонентом жить или и так все ясно. Что само по себе не страхует от ошибки. Многие компоненты я покупал в слепую и самое смешное то, что чаще всего любовью и уважением я в итоге проникался к тем, которые поначалу вызывали смешанные чувства, а вовсе не восторг. А много, что я купил предварительно кратковременно прослушав, в итоге было продано и забыто. Ибо первый вау эффект проходил, а потом приходило разочарование.

Если вдруг каким-то чудом в A2000Z удалось избавиться от "звучания титановых чашек", как им удалось в ES10, то учитывая использование явно более продвинутого драйвера, и всегда весьма умеренную ценовую политику ATH, может получиться весьма удачная закрытая модель.

На момент покупки 007 стоял вопрос - или 007, или 009. 007 без напряга, 009 с напрягом, но реально. После чтения отзывов, в основном негативных, плюс осознавая свою любовь к LCD-3 в отличии от равнодушного отношения к HD800, я пришел к выводу, что начать нужно с 007. И в общем-то угадал. Для меня 007 реально универсальные наушники, а 009 уже вкусовые. Ну т.е. в 007 я спокойно слушаю БСО и без сравнения в лоб с 009 ущербности явной не ощущаю. Хотя конечно на этом поле ИМХО 009 лучше. А вот слушать в 009 металл я бы не смог, ну что-то бы смог конечно, но не 100%. А так как я стараюсь слушать и БСО, и металл, и джаз. Вопрос универсальности для меня критичен. 009 стоят в очереди, но курс, да и отсутствие толком времени отложили все это на неопределенный срок. Если бы не курс я бы взял девятки, просто чтобы было, так как на БСО они лучше, если бы было больше времени слушать музыку, я бы их взял, просто потому, что была бы реальная необходимость. А так получается и цена непривлекательная, и острой необходимости нет.

Кстати да, есть у них такая фишка. Я тоже поначалу так думал, что закрытая конструкция. Но из того, что у меня было в длительном пользовании из закрытых я такого не слышал нигде. Т.е. у А900, А2000Х, W3000ANV, CD3000, DT250, TH900. Я думаю это свойство их АЧХ. Ну и лично я этот эффект ощущал на БСО в первую очередь или акустический джаз во-вторую. И на фоне HD800, да и LCD-3 тоже, меня это несколько смущало. Так как в целом при прослушивании, если говорить об уровне разрешения и детальности, все же ощущение было, что HD800/LCD-3 выше классом. Вообще, я очень осторожно стал подходить к рассуждениям о детальности и разрешении, когда наушники находятся в высокой лиге. Так как если скрупулезно сравнивать W5000 с например HD800 лоб, то любой слушатель, который не стремиться кому-то что-то доказать на самом деле придет к выводу, что в W5000 слышно все теже самые детали, что и в HD800. Но лично у меня при длительном прослушивании разного материала, все же в итоге сложилось впечатления, что уровень разрешения и детальности у HD800 выше. Такого же ощущение складывается при беглом сравнении, если не пытаться сильно вникать во все тонкости и выслушивать. Как-то так в общем.

К сожалению иногда особо тугим типа меня, нужно время, чтобы наконец-то это дошло и осело. Причем вплоть до подсознательного уровня, когда читаешь про новинки и тебе конечно интересно, но какого либо желания бежать и менять свою систему нет даже и близко, потому что есть понимание, что сейчас синергия, а пихнешь в эту систему компонент якобы покруче и не факт, что после этого все не рухнет, у меня так уже было.

Отвечу сразу всем. У меня собственно говорят и нет каких претензий к W5000, как самобытным наушникам. Как они были одними из любимых мной наушников так и остались. Уже несколько раз подумывал купить их снова. Останавливает то, что я не так часто теперь слушаю музыку и в зоопарке наушников нет никакого смысла. Про технический уровень то я больше к тому, что в свое время из-за этого поменял W5000 на HD800, потом то понял, что ошибкой это было. Не всегда технический уровень решает. С другой стороны есть TH900 который в техническом плане у меня уже вопросов не вызывают и в чисто вкусовом отношении подошли. Почему же мне тогда не желать от ATH наушников аналогичного уровня пусть даже с характером звучания W5000? Но гонятся только за техническим уровнем я точно никогда не стану. Уже побегали, знаем. Считаю большой для себя удачей, что удалось придти к 007. Так как на сегодняшний день это единственные реально топовые по звуку наушники с LCD подобной АЧХ, при этом без косяков LCD на ВЧ. И с уровнем разрешения не ниже, а даже выше, чем у ярких HD800, HE-6 и т.д.

. Закрытым наушникам ath не хватает технического уровня хотя бы th900. А с 007 даже и сравнивать странно, там не хватает разборчивости не только на сч, но и на вч и нч, т.е. везде не хватает. А w5000 ещё и кривые, а2000х ровнее, но при этом тоже с окрасом. Но по универсально, что th900, что a2000x далеко впереди относительно w5000. W3000 по началу вау, но слух то не обманешь, потом становится понятно, что они намного более окрашенные чем все перечисленное вместе взятое. После w3000 когда слушаешь потом w5000, lcd-2/3, hd800 и тп, возникает ощущение, что попал в черно-белый фильм. Это как бы совсем не нормально. При этом нужно сказать, что когда я продал w5000, я очень жалел. Т.е не смогли их заменить hd800 в полной мере по причине вкусовщины. Но чисто технически hd800 абсолютно в другой лиге и th900 тоже.

"Обладает свойством насыщения магнитной проницаемости при очень высоких значениях индукции магнитного поля (2-2,4 Тл)." из wiki. У пермаллоя до 2 Тл. Используется очень много где. Электродвигатели, телефоны, осциллографы и т.д. ATH такие магниты вроде только в топовых наушниках использовала. Почему - хз.