Rutger

В районе 100 т.р. - Dodson 217/218, и эталону вполне соответствует.

Если получится, стоит послушать Krell Studio + Zen Monster + LCD-4 - на мой взгляд, очень интересная связка, темный звук, мощные НЧ, драйв, эмоции. Возможно, она из самых темных транзисторных связок получится.

Цены у Шокера высокие, потому что новейшие его усилки больше на акустику рассчитаны + огромные ватты, что многим и не нужно. Жаль, что версия 4.0 (на мой взгляд, оптимальный вариант) больше не выпускается. Тех 8-ми ватт вполне хватало для всего, без наворотов, а цена вполне бюджетная была. А дисконта при перепродаже почти нет, так как выпускается одинаковых моделей всего несколько штук, а ценятся они высоко.

Если говорить в теории, то баланс нужен в основном в следующих случаях: при передаче сигналов на расстояния более 10 метров без потерь и искажений, если нужна бОльшая мощность при передаче сигнала, также в полностью балансном тракте будут явные преимущества, для тугих или специфичных наушников именно балансное усиление дает полную раскачку.В реальности же, расстояния между аудио-блоками обычно не превышают 1-1.5 метра, при правильной реализации усилителя и не балансный вариант выдает нужные ватты, а полностью балансный тракт, это уже совсем другие бюджеты. Да, у баланса более высокий уровень громкости, звук немного чище и детальнее (за счет меньших шумов), может давать большую динамичность, но здесь все во многом зависит уже от конкретного устройства и реализации баланса/не баланса в нем. Также баланс менее требователен к кабельной обвязке. Но не стоит забывать, что балансные выводы в небалансных аппаратах сделаны больше ради универсальности подключения и особых преимуществ не дают (может уровень сигнала и будет больше в зависимости от реализации). Если же мы имеем полностью балансный ЦАП, то подразумевается его подключение именно к полностью балансному усилителю. Ну а полный баланс, это совсем другие цены для аппаратов. В общем, если не заморачиваться, то можно без проблем и небалансом обойтись.

@Urez, Спасибо. Попробую с Humbuster более подробно ознакомится, в частности, для понимания необходимости его использования, применительно к своему тракту.

Далеко не все, часть слушал, с остальными в свое время глубоко ознакомился по "правильным" статьям и отзывам тех людей, кому "можно доверять" NAD M51 - темный, вполне детальный, с хорошей энергетикой, достойный представитель недорогих ЦАПов. Хотя он и не true-мультибит, чипы своей разработки используются. В свое время даже приобрести хотел, но в итоге взял Demograf DAC. Митька я не понял, честно говоря, "мутноватый" он какой-то, пресный, вроде и есть звук, но не цепляет. Может "не раскрыл" просто... Proceed - за те 25 т.р, за которые его недавно продавали - супер-баргин. PCM58 очень музыкальна, хотя обратная сторона, это, на мой взгляд, излишняя мягкость и округлость звука данного ЦАПа и не самая высокая детальность, но очень хорошая музыкальность и вовлекатор. Про такие говорят - эмоциональный.

@Urez, Юрий, на верхнем фото, это, как понимаю, и есть фильтр постоянки? Можно о нем поподробнее? Ну и раз второе фото, то и о нем пару слов. Реген вверху? Набор сорботановых абсорберов давно имеется в наличии. Под что его только не подкладывал... В общем, лежит пока в запасниках. Хотя спасибо, что напомнили, нужно будет снова поэкспериментировать.

Простейший (и дешевый) вариант виброразвязки - разделочная доска от Икеа из бамбука на 4-х меламиновых губках (или без них). Тру-аудиофилы рекомендуют Не хуже антивибрационных плит от Acoustic Revive. Заинтересовало. Попробую.

Если по макcимуму, из "топов", то Reimyo DAP-999 EX, Spectral SDR 2000 Professional, Mark Levinson 30.5, Mark Levinson 30.6, Manley Reference, Krell Reference 64, Wadia 27ix (с родным транспортом), Accuphase DC-91, Zanden 5000, Prism Sound Dream DA-1, Accustic Arts Reference Tube DAC II Если по минимуму, из "бюджетки", то Dodson 217/218, Krell Studio, Muse 296, Reimyo 777, Theta DS Pro 5, Parasaund D/AC-2000, Apogee DA-1000 Просто небольшой список вполне достойных мультибитов без каких-либо разделений по особенностям звука, только по примерному уровню. Представляю. С Олегом общался

Если говорить о сильных сторонах винтажных мультибитов, то, в общих чертах, могу выделить следующие моменты: 1. Слитный, насыщенный и сочный звук с вполне достойной техничностью звука (в частности детальностью и разрешением), а иногда и сверх достойной у отдельных представителей. Если же, к примеру, детальность и не "на уровне", то "атмосферность", "музыкальность" подачи и отличный вовлекатор, с лихвой перекрывает определённые недостатки именно качественной составляющей. 2. Качественная и надежная схемотехника, даже на текущий момент, по прошествии 20-30 и более лет после выпуска аппаратов. Хотя профилактика и не помешает в определенных случаях. 3. Аппараты, в которые на тот момент, вкладывались все знания и умения и правильные с точки зрения звука решения (хотя этот момент может быть и спорным). Выпуск железа был ради достойного звука и его качества, а не ради маржи, коммерции и навара денег с продаж (также, это не было основной целью). 4. Формата Red Book с лихвой достаточно для качественного воспроизведения музыки. 5. Низкая цена на вторичке по отношению к современным брендам по, зачастую, неадекватным ценам. Естественно, все это относится к определенному набору наилучших и достойных моделей из представителей мультибитов, и, к слову сказать, многие из них и сейчас ценятся не дешево. Но оно этого стоит. Не ради спора. Уверен, что на каждый вышеописанный пункт можно найти вполне достойное опровержение с приведением примеров из современного сегмента.

Для XLO Rush еще и подставка для кабеля желательна, чтобы сетевой разъем не вывернуло с корнями

Интересная мысль. А какой именно антишумкой обклеивали (посмотрел, их несколько типов) и именно с обратной стороны железной полки?Возьму на вооружение, спасибо. Полки, да и даже всю стойку, давно планирую поменять/проапгрейдить. Останавливают 2 момента. При текущих размерах места, выделяемого под технику в комнате, именно серверная стойка идеально вписывается по размерам, любая другая будет шире или глубже. Плюс, немаловажный момент, изменяемая высота между полками в очень широких пределах и узким шагом. А так, мне стойки Айронком очень симпатичны по своему дизайну, качеству исполнения, применяемой развязке между полками и основанием.

Павел, не расскажите поподробнее про чистку и смазывание? Чем, как и т.п. Хочу свой Philips 300 почистить и смазать, но не знаю чем и как. Все процедуры по модернизации и профилактике мне мастер проводил. Могу скинуть контакты в личку, он подробно расскажет, что и как.Насколько знаю, сами платы спиртом чистятся, который хорошо смывает белый налет окислов. Для транспорта использовалась литиевая смазка. Вообще, как понимаю, процедура утомительная и не быстрая, так как для чистки и смазки всего нужно чуть ли не полностью все разбирать, протирать, мыть, смазывать и снова собирать. Так что по тонкостям и нюансам лучше действительно уточнить у мастера. Сам я не решился на эту процедуру, в силу отсутствия глубокого опыта в данной области. Точно не в ближайшее время. Это больше мысли на будущее, нежели установка на ближайшее время.

Кухонные технологии на службе аудио. На само деле, гениально: "железная губка для мытья особогрязной посуды представляет собой скрученную пружину из нержавейки, и обладает свойствами пружины и демпфера одновременно (за счёт трения витков)."

Сам глубоко не экспериментировал в этой области. Но влияет. Если почитать отзывы, то у многих, влияние ножек под аппаратуру, сопоставимо с влиянием хорошего кабеля - и сцена расширяется, и динамика возрастает, и проработка всех диапазонов частот становится лучше, басы подсобираются, высокие чище становятся, и даже громкость иногда возрастает Понятное дело, что у всех все по разному, зависит как от ножек и их типов и разновидностей, в том числе шипов и подпятников, так и от самой аппаратуры, так и от того, где и как она стоит. Ножки для АС сильно влияют на звук.Хотя, в нашей области ведь все влияет на звук, так что ничего удивительного .

Немного косметики и эстетики вокруг аудио: 1. Приобрел подставки под шипы Cold Ray Spike Protector 2 Medium для обоих блоков Beta22. Дефолтные ножки для Беты выглядят в виде "полушипов" с закругленными точками опоры. Но не смотря на замечательный изначальный внешний вид, все же было некое ощущение незавершенности в плане отсутствия нижней части под шипы. Также хотелось немного приподнять блоки над полками для более органичного внешнего вида. Но главное, в силу небольшой площади соприкосновения ножек с поверхностью и учитывая то, что все полки железные, любая коммутация, а иногда и даже включение/выключение аппарата, приводило к его небольшому сдвигу на полке. Подставки под шипы полностью исправили данную ситуацию, блоки стоят, как влитые. Ну и эстетически, ножки с подставками выглядят намного приятнее. По изменениям в звуке ничего не скажу, даже не вслушивался 2. Поменял ножки Блока гальванической развязки на новые из алюминиевого сплава. Штатные резиновые, высотой всего 5 мм, создавали впечатление, чуть ли не отсутствие ножек у блока при его расположении на полке. С новыми ножками стало чуток красивее. Ну и эстетически алюминий также смотрится выигрышнее, нежели резина. 3. В свое время была заказана пара наборов медных подставок под шипы. Позже понял, что не совсем то, чего хотелось бы, да и размеры мелковаты. Но решил оставить про запас. 4. Проапгрейдил второй Philips CD-304 mk2. Так уж получилось, что решив прикупить вторую голову CDM-1 в качестве зипа, наткнулся на полный проигрыватель, по цене не намного выше, нежели головка отдельно. Приобрел. Ну а далее, пришла в голову новая мысль, почему бы и второй вариант полностью не обновить. В итоге: заменен разъем питания на Furutech FI-06(G), заменен штатный RCA разъём выхода SPDIF на Teflon RCA Socket 1028 Phosphor Bronze, установлен, отсутствующий изначально, сетевой фильтр на плату сетевого выключателя (вместо заводских перемычек), заменен пассик загрузки лотка привода, заменены миниатюрные штатные резиновые ножки на новые (ну куда же я теперь без ножек то ), ну и заодно промеряны все напряжения и емкости, а также почищена и смазана вся механика. Таким образом получил 2, почти идентичных и полностью рабочих CD проигрывателя с апгрейдами, которые с успешным результатом можно использовать для качественного вывода цифры на внешний ЦАП. За исключением клока. Клок во втором варианте сознательно решил пока не ставить. Есть мысли попробовать поэкспериментировать с ламповым клоком от Аббаса. Все это мелочи конечно. Хотя уже неоднократно замечал, что вот такие простые и незначительные изменения и дополнения, приносят, на самом деле, не меньшее удовольствие, нежели приобретение чего то более значимого.

На минимум (0 уровень). Если бы на максимум, то проблем бы и не было. Выставляю мах. уровень на Вадии, далее регулирую с Беты. Пробовал промежуточные варианты уровней преда Вадии, по ощущениям, именно на максимуме звук "глубже".

По техничности (детальность, сцена, разрешение, тембра), 27-я лучше во всем. Обе с темным оттенком звука. По, так называемой "музыкальности", здесь 15-я будет более "меломанским" вариантом, нежели "аудиофильская" 27-я. Выбор активного входа и уровень громкости преда. Настроить заново - дело 1-й минуты, но сам факт, что это приходится делать каждый раз, все же немного раздражает.

Павел, а вы оба эти аппарата слушали? Какой из них более интересный, на ваш взгляд? Да, слушал оба ЦАПа, хотя и в разное время и в разных трактах. Сложно на самом деле сказать, какой ЦАП лучше с точки зрения звука. Оба вполне достойные представители PCM63.У Вадии более плотно и глубоко выражена область НЧ. У Теты - интереснее, более натуральнее СЧ. Вадия больше для брутальных жанров подойдет (дум, готика). Тета же более универсальная по жанровой направленности (включая джаз, легкий рок). Вот с точки зрения юзабилити, так Вадиа точно будет хуже - нет кнопки включения и режима "стендбай", все управление только с пульта. Также могу предположить, что, по аналогии с Вадия 27, все настройки сбрасываются при отключении от сети. В этом плане, Тета точно лучше. Если брать Тету, то на 4-х PCM63 (есть варианты на на 2-х микросхемах).

Миш, мне пофигу. Чес слово. Не обижайся но я хотел поделиться а получается что зря тут стараюсь. Все же все уже знают Простите меня великие гуру )) Дима, ты первый, кто меня научил разбираться в вопросах CD и CDM в частности, потом Алексей (Shag) добавил. Так что основной гуру в этом вопросе по любому ты

Не расстраивайтесь. Здесь все намного "глубже".Суть обсуждений не в том, сколько стоят те или иные аппараты, и, зачастую, даже не в том, как они звучат, а в том, какие именно аппараты обсуждаются. Есть такие мастера/производители/бренды/Цапы, вокруг которых всегда будет бурление масс, а если же они столкнутся в прямом сравнении, то и подавно резонанс общественности возрастет на порядок. Причем, здесь уже совсем не важно, сколько они будут стоить, 100 т.р., 500 или лям. Зачастую только упоминание одного названия вызывает шумиху, причем шумиху, не имеющею отношения к звуку. Так что если и стоит, то следует обратить внимание на отзывы тех, кто реально слушал и сравнивал, а все остальное если только по диагонали смотреть, так как именно к звуку это, к сожалению, не имеет уже никакого отношения.

Наоборот, комплимент сделал - ламповый показал сильные стороны современных транзисторных цапов, такие как детальность, динамика и напор, нейтральный тональный баланс. Я имел удовольствие этот цап послушать тоже. Думаю, он с Хэдтрипом замечательную пару образовал бы. Как понимаю, Лампизатор играл "более лампово", а Демограф - "менее лампово", что и породило отсыл к "транзисторности". Кстати, от применяемых ламп, тоже многое зависит....Но, по большому счету, все это вкусовщина - музыкальность, аналоговость, ламповость, мелодичность, эмоциональность, синергичность аппаратов в одной единой системе...Нет единой точки отсчета. Обсуждая эмоции никогда не будет единого мнения. Тот же самый, часто упоминаемый металл - для каждого он разный, причем не только по стилям, под-жанрам, но и по подаче. Одному нравится мягкая подача, другому - жесткая, третьему - с акцентом в какой-либо области. И попробуй тут договорись между собой, если каждый подбирает аппарат именно в свою связку, под свои предпочтения и жанры, что может совсем не коррелировать с предпочтениями других оппонентов-слушателей. Но похоже что точно можно сказать, что оба аппарата обладают достаточно высоким техническим и музыкальным уровнем и каждый из них безусловно радует своего владельца.

Вначале автору темы стоит тракт для прослушивания описать (или плеер, раз тема в данном разделе), пожелания к наушникам кроме баса, начиная с их типа (открытые, закрытые, хотя бы так), и заканчивая приоритетными жанрами, тогда советы будут более продуктивными. Понятие "баса" не только от наушников зависит, но и от тракта в целом. В изодинамике много баса (моды ТДС-7, LCD-2, LCD-4, наушники Thridi, Abyss-1266, Ортофоны, Изофоны), но потянет ли тракт? В динамических Sony Z7 и Victor 1000, Denon 600 - много баса, но есть претензии к его качеству. Denon 7000 - оптимум из динамических. Fostex 900 - если окрас не смущает, то тоже с НЧ норм.

Один из самых главных моментов при сравнении - не забыть кабели (цифровые, межблочные и сетевые), к дополнительной привезенной/сравниваемой аппаратуре, причем лучше выбирать кабели максимально возможной длины - при коммутации/перекоммутации многочисленной аппаратуры в ограниченном пространстве это достаточно актуальный момент.

На таком фоне любые другие будут суховатыми Именно поэтому LCD-2 (в особенности, "правильные" дофазорные экземпляры, у которых и техничность сверх-высокая для уровня двоек), в любом случае будут занимать достойное место даже в сравнении с более топовыми Троры/Триди или Эбисами