Весь контент Rutger
-
Сразу послушать приобретенный "аудио-апгрейд", в целом, вполне логично и правильно (особенно, для проверки работоспособности), но иногда действительно нужно время, чтобы настроиться на прослушивание нужного девайса, для получения полного перечня ощущений, особенно в тех случаях, когда приобретение было или спонтанное, или не запланированное, или нужно правильное состояние души Мозг сам скажет, когда время...
-
Ограничение вывода цифрового сигнала именно для оптики. Хотя определенные сборки Foobar (например, foobar2000 by audiophile) позволяют принимать и воспроизводить такой сигнал с помощью встроенных конвертеров передискретизации, что в любом случае будет хуже нативного вывода DSD сигнала. Преимуществ перед USB не будет. Грубо говоря, USB вывод цифрового сигнала будет использовать все возможности Fiio K5 PRO, а оптический СПДИФ будет использовать возможности встроенной ЗК, которая слабо подходит для вывода качественного звукового сигнала. В вашем случае, лучше всего использовать именно USB вывод.
-
@ilharomashevsky, 1. Приобретаете оптический цифровой кабель типа TosLink-Toslink (еще есть варианты с miniTosLink - если на комбайне именно такой вход). Какой, кстати, комбайн? 2. На комбайне выставляете цифровой вход как S/PDIF / Optical / S/PDIF-Optical 3. В настройках драйвера звука проверяете, не отключен ли по умолчанию выход S/PDIF-Optical (бывают такие особенности) 4. В настройках проигрывателя (Foobar, к примеру), выставляете Output как S/PDIF-Optical, желательно через Asio (если поддерживается ЗК). Качество звука будет зависеть от качества вашей встроенной ЗК, которая будет точно являться "узким звеном" в системе, и, с большей долей вероятности, звук будет "сильно не очень". Альтернативные варианты - принимать цифровой сигнал от компьютера к комбайну по USB (если комбайн поддерживает такую возможность) или приобрести отдельную ЗК хорошего уровня.
-
@1msi, В целом, да, смотреть стоит именно на R2R варианты, так как они удовлетворяют большинству требований: 1. Holo Audio Spring. Level 1, возможно и Level 2 можно найти по приемлемой стоимости на вторичке. 2. Denafrips Pontus или Aqua La Voice S2, Metrum Onyx, как альтернативу. На DA Stereo очень много туровых впечатлений по всем этим ЦАПам от различных пользователей, обязательно стоит ознакомиться. RME и Hilo не стоит, музыкальностью там не пахнет.
-
@1msi, Слишком много неизвестных. Постарайтесь ответить на следующие вопросы: 1. Как уже сказали ранее, сначала нужно выбрать наушники, причем, достаточно четко определиться с их направлением. 2. Какой звук в приоритете: светлый/темный, воздушный/приземленный, нейтральный/жирный, нужен ли акцент на НЧ, СЧ, ВЧ области и другие желаемые особенности подачи? 3. Какие жанровые предпочтения? 4. Нужен ли DSD, Hi-Res, или достаточно Red-Book? 5. Какое планируется подключение к источнику - Coax/USB/Toslink? 4. Современные варианты или винтажные в том числе? 5. Нужен ли честный баланс или нет? 6. Слушали уже какие варианты или нет? 7. Какие либо дополнительные предпочтения и пожелания? 8. Чистый ЦАП или комбайн ? 9. Есть ли возможность подслушать предварительно или планируете брать вслепую? Все это поможет очень хорошо сузить перечень доступных вариантов. Тоже немаловажный вариант. Причем лучше это сделать на начальном этапе осознания своего звука, нежели сначала купить ЦАП и/или наушники и понять, что усилитель не подходит.
-
-
Как бы не раз уже говорил, но тем не менее - сравнивать нужно не сами технологии - Дельта/true-мультибит/R2R, а их реализации в конкретных устройствах. Также, послушать хотя бы 3-5 ЦАПов каждого типа от известных марок и под свои предпочтения, желательно - в прямом сравнении и выбрать наиболее оптимальный для себя.Общий архетип звука конечно же прослеживается в каждом типе, но в зависимости от конкретной реализации в конкретного ЦАПе, в конечном итоге, понравиться может именно конечное устройство в целом, нежели технология его реализации. Именно поэтому, сравнивать мультибит и дельтасигму "в вакууме" - не совсем корректно.
-
Приводил как-то свое пояснение этому термину:Музыкальность - очень субъективная характеристика звука и оценить ее с помощью каких-то точных параметров вряд ли получится. Это то, что "возникает в голове" при прослушивании музыки, а именно, общее удовлетворение звучанием конкретной аудиосистемы и ее звуком в целом. Когда общее восприятие звука идет не по частям, не по каким то отдельным и конкретным аспектам, а именно в целом, общим целостным и слитным полотном, а общее восприятие звука приятно для уха - без резкости, превалирования одних частотных диапазонов перед другими, без перепадов и всплесков, без явно слышимых артефактов, то можно говорить о музыкальности аудиосистемы. Грубо говоря, просто слушаешь музыку, все устраивает в звуке, хочется и дальше продолжать слушать, расслабиться, ничто при прослушивании не отвлекает/не напрягает/не акцентирует внимание... Кстати, термин "вовлеченность" - из этой же породы. Хотя, есть и обратная сторона - не раз замечал, что иногда за "музыкальностью" хорошо маскируется отсутствие детальности (или ее сглаживание) и скрадывавшие деталей на определенных моментах записей, особенно очень технически сложных, в частности, прог-рока. Не то, что это плохо, скорее, в зависимости от уровня разных систем, это зачастую слышно натренированным ухом, пусть и не напрягая. И в этом плане, скорее более правильно говорить именно о балансе "музыкальности" и "техничности".
-
@Meloman_, LCD-X обычно сравнивают с фазорными LCD-3, можно сказать, что это "аудиофильский модифицированный" вариант 3-ек - быстрее, детальнее, динамичнее, прозрачнее, нейтральнее, с более собранными НЧ, "пресноватой" серединой, с более выраженным вокалом + легче в раскачке, нежели LCD-2/3.
-
900-е вы слушали. Разницу между LCD-2 Фазор и No Фазор отписывал здесь: http://forum.doctorh...00#entry1159863 Вот хороший обзор по основным моментам различий между: LCD-2 v2/LCD-3 (No fazor)/LCD-3 (Fazor): http://forum.doctorh...125#entry683032 Можно все сопоставить и примерно понять сходство и различия между 900/LCD-2/LCD-3. Если кратко, 900-е более универсальные, нежели LCD, а LCD Фазор более универсальные, нежели No Fazor. В магазинах 2/3 сейчас сложно найти. Если только напроситься в гости к кому послушать.
-
Так в первом же посте дали 100% правильный ответ на поставленный вопрос: Так нет, народ будет в течении 20-ти следующих постов ванговать и догадываться, нежели автору потратить 2 минуты и понять причину. Ох...
-
Общая сигнатура звука прослеживается у обеих пар наушников, но много и различий: Дофазоры - мощные НЧ, сочные СЧ, притемненные ВЧ, сочнее, темнее, брутальнее, с большим вовлекатором, идеальны для тяжелого рока и металла. Фазоры - менее глубокие НЧ, более нейтральные СЧ, более чистые ВЧ, ровнее, нейтральнее, светлее, универсальнее, детальнее, тяж. металл/рок играют чуть более поверхностно. Кому какой вариант звука больше по душе, тот и выбирается. Но многочисленные сравнения показывают, что именно дофазоры интереснее по звуку.
-
Fungus - Premonitions Этот редчайший британский приват, выпущенный в обычном белом конверте без обложки, на поверку оказался очередным проектом неутомимых музыкантов - клавишника Кена Эллиотта и барабанщика Кирана О'Коннора, прославившимися до этого в Chillum и Second Hand, а после Fungus занялись подобной музыкой в Seventh Wave. По музыке, как вы уже могли понять, здесь все ближе к последним. Своего рода зачатки синтезаторной поп-музыки с массивным использованием синтезаторов и достаточно большим количеством банальных поп-мотивчиков, но и элементы прогрессива здесь тоже есть. Начинается винил, например, отличной интерлюдей (или увертюрой, кому как нравится) в стилистике симфопрога, с масштабными оркестровыми зарисовками, смешанными с синтезаторными всхлипами на манер будущих подвигов The Enid. Наверное, кое-где малость перебрали здесь с новомодными синтезаторными эффектами, но есть и большое количество инструментальных партий с оркестровыми вариациями, которые заслуживают внимания проггеров, да и мелодии достойные наличествуют. Также они иногда мне напоминают канадскую группу FM. В целом не шедевр, но местами очень и очень неплохо. Синтезаторный прогрессив. Жаль только, что данную промку вряд ли переиздадут на CD в ближайшее время ввиду ее абсолютной редкости. http://www.youtube.com/watch?v=bqZtDG3g6DU
-
-
-
Упомянутый выше Пилот, на самом деле, вполне успешно можно использовать для аудио задач (как самый простой и бюджетный вариант), но, лучше как пассивный разветвитель, также выкинув из него всю ненужную начинку. Основной смысл "развести" подальше устройства одного типа, включаемые в такой пилот, от устройств другого типа, включаемые или в другой Пилот (цифровые/аналоговые/компьютерные), или в розетку для меньшего их влияния друг на друга. Или просто, с одной стороны, подальше от розетки, с другой, дополнительные 5-6 входов питания. А если еще и кабель в таком пилоте заменить на желаемый (если уж сильно заморочиться с таким именно вариантом), то вполне себе бюджетный вариант разветвителя получим.
-
Ох, Женя, так ведь прямая дорога тебе к истинным мультибитам и хорошей лампе
-
-
-
Скорее 50 на 50. Но с периодическим сдвигом каждых из этих 50-ти в ту или иную сторону, в зависимости от того, чего хочется в определенный момент - приобрести аудиофильские предохранители или послушать Коссы от Филипса
-
Про "нетленки" - тема конечно шикарная на самом деле.Но, во-первых, уже есть пара тем, в особенности первая, где как раз и публиковались в своем большинстве лучшие произведения по рок-направленности: Посоветуйте альтернативу старому доброму Hard Rock'у - http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=26112&st=700 Рок музыка с 50 х годов по наши дни - http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=35902&st=600 Второй момент - ясно и четко очерченные границы позволяют постоянно держать тему именно в нужном русле по ее основной направленности, без глубоких отходов в сторону. "Нетленки", предполагаю, приведут, с одной стороны, к охвату всех жанров около-роковой направленности, а если с уходом в сторону, то и каверы и попсу захватим. С другой стороны, понятие "нетленка" у каждого может быть свое, как бы оно со временем не трансформировалось в "а это мое любимое"... Но, в целом, подумаю над этим моментом.
-
Dream Theater - что ни на есть настоящий прогрессивный металл. P.S. Поджанров и производных металла, не один десяток наберется, я поэтому сразу и добавил, что металл у каждого свой
-
Ну, металл в моих жанровых предпочтениях всегда присутствовал, не смотря на более приоритетные прог/арт/хард, но больше в его более "классическом" исполнении - Black Sabbath, AC/DC, Accept, Royal Hunt, Stratovarius, Blue Oyster Cult, Manowar, Iron Maiden, Judas Priest, W.A.S.P., Metallica, My Dying Bride, Lacrimosa, Guns N’ Roses, Savatage, Trans-Siberian Orchestra, Dream Theater. У каждого свой металл
-
Отзыв от Руслана: Тусовка королей в СПБ: Недавно Неадекватный металлист (fearer) был у самого крутого питерского металлиста Паши Рутгера. Слушали Сетап Паши, также нас посетил Саша донпедро, чему я был очень рад! Сейчас имею сетап: krell studio цап + усь демографа на гу-72 (универсальный) + перуны ЖЗ + межблок ильи 7н серебро. Буду краток: 1. Сравнение krell studio + усь демографа на гу-72 и Burmester 870 + усь Victorvvo (лампы забыл). Сравнивал на слипкноте в основном. Бурместер дает поболее искажений в области вч и сч как мне показалось и более темную подачу чем крелл студио, по нч крелл ощущается более хлестким а бурмистр полновесным мощным с жирком. По сцене плюс минус паритет. По воздуху крелл чуть получше. Вердикт: бурмистр лучше на митоле чем крель (имхо). 2. Сравнение abyss 1266 v.1 с Перуны ЖЗ на митоле. Да знаю что сравнение очень забавное и я бы даже сказал неадекватное, но это как раз в стиле нашего с максом пискаревым канала неадекватного металиста… Думаю про сцену и позиционирование инструментов в пространстве говорить смысла нет, Перуны конечно же обьемнее, точнее. Воздух естественно тоже за перунами. По скорости – плюс минус на одном уровне, 1266 думаю чуть быстрее. По сч абиссы пожирнее (может так показалось из за того что воздуха в целом в перунах вагон я хз). По нч абиссы конечно же детальнее и жирнее чем пжз. Но перуны жз более универсальные чем абиссы. Как я сказал на встрече: «после перунов жз не хочется взять нож и пойти кромсать народ налево и направо в отличие от прослушки абиссов. Вердикт: для митола 1266 лучше чем перуны ЖЗ. 3. Прослушка лсд2 дофазоры. У меня были похожие ушки (прям 1 в 1) до перунов жз. Прослушав их еще раз и сравнив по памяти с ПЖЗ понял что для себя брать еще и лсд2дф смысла не вижу, поскольку по качеству нч перуны явно лучше, как и по скорости, конечно лсд подкупают своей темной подачей и жирнющим басом, но чисто изза темного звука брать дофазоры имея ПЖЗ я смысла не вижу.
-
У меня 12-ти жильный кабель от Ильи, правда сейчас он таких вариантов уже не изготавливает - 6 медных жил с бОльшим сечением + 4 медные жилы с меньшим сечением + 2 тонких проводника из серебра: occ 27AWG(4) + медь occ 26AWG (6) + серебро 27-28awg(2). Медь - Неотек. Длина - 2.5 метра. В качестве оплетки используется хлопок. Конструкция - круглое плетение проводников для каждого канала по отдельности, начиная от джека. Кроме кабелей от Ильи и дорогущего Энфорфина, рекомендую обратить внимание на линейку медных кабелей от ALO, они уже не выпускаются, но на вторичке периодически всплывают: ALO Audio LUX-FEP, Reference 8, Reference 16 (почти нейтрален, но с небольшим акцентом на ВЧ), LUX-FEP (небольшой акцент на СЧ области). Хорошая толстая медь. Детальная, вполне тембрально-достоверная подача, с теплым уклоном. Только данные кабели слегка тяжеловатые
