Rutger

+ к выше сказанному - добавится глубины, плотности и осязаемости в звуке, а также увеличении сцены именно в глубину. При не балансном подключении звук более прямой и поверхностный.На самом деле, разница будет не в разы и не "на голову", а скорее, понемногу, но по большинству параметров, что суммарно даст вполне ощутимую разницу при сравнении баланса и не баланса. Да и сам балансный кабель от Ильи - очень хорошее решение.

Правильно, Олег, этой темы точно не хватает на форуме. Подпишусь обеими руками. Давно уже думаю в эту сторону, может и созрею когда

Да здесь проблема скорее не в Apogee, а в не совсем подходящем усилении, с Бетой 22 у Апогея действительно звук без меджика, чисто прямой и аудиофильский, вот с лампой там совсем другой коленкор наблюдается или с транзисторным, но более "мягким" усилением.

Вот, совсем не странно, на самом деле. 1000-й Apogee - один из лучших винтажных аппаратов за свою стоимость, причем, в несколько раз ее переигрывающий.Одна из лучших реализаций 63-го чипа. Просто нужно один раз убедиться и послушать данный девайс. С ним конечно нюансов хватает, разные версии, проблемы с блоком питания, с сетевыми фильтрами, разные ревизии плат, проблемы в перегревом клока... Но топиков по данному аппарату в сети много, и, внимательно изучив все проблемы, можно найти удачный экземпляр. Реальный баргин за свою стоимость.

Deep Purple in Rock — вышел ровно 50 лет назад, 3 июня 1970 года. Нестареющая классика! http://www.youtube.com/watch?v=4wAPTsjhrjM http://www.youtube.com/watch?v=10zbW-mK2x4

Ну, у каждого из нас есть свои методы и приоритеты при создании/собирании аудио-коллекции и сортировке записей. У меня, за долгое время, сформировалось следующее видение процесса: 1. СД диски в этом плане очень хорошо "дисциплинируют". Обычно покупается только то, что точно в тему, и вряд ли надоест в ближайшем будущем (да и не в ближайшем тоже). Проходных групп, альбомов или исполнителей совсем нет. Также, "золотая полка" формируется пусть и медленно, но верно. 2. Обычно скачивается 3-4 версии интересующего альбома, внимательно отслушивается и выбирается наилучший по качеству вариант, что и остается в коллекции. Со временем, самые наилучшие записи переводятся в СД. Хотя в моем варианте, учитывая то, что большинство записей - старый прогрессивным рок, в частности итальянский, записанный в далекие 70-е, непонятно где и тогда, большого выбора альбомов в разном качестве особо и нет, иногда присутствуют только mp3 варианты. Но если сам исполнитель группа или альбом реально нравятся, то формат записи здесь играет уже вторичное значение. 3. Также есть папка большая Unsorted, куда помещается все не отсортированное, что потом слушается, выбирается наилучший вариант, удаляются неинтересные или проходные, распределяется по папкам на основном диске/дисках и делается копия на NAS или внешний диск. Стараюсь периодически находить время на сортировку, хотя это и тяжело. Даже не по нехватке времени, а потому, что находятся и более важные дела. Бывает и так, что в папке скапливаются по 2-3 версии одного и того же альбома, но скаченные в разное время. Но по мне, так лучше понемногу периодически этим заниматься, пусть с небольшим, но все же прогрессом, чем будет годами лежать мертвым грузом (хотя и это вариант, благо купить внешний диск большого объёма сейчас проблем не доставляет). 4. Удаляю записи редко, в основном то, что было или ранее найдено не в самом лучшем качестве, или уже совсем устаревшее, что не слушалось более 5-ти лет по причине смены приоритетов. 5. Скачиванием пластов по 50 - 100 ГБ обычно не занимаюсь, беру только самое интересное. Изначально понимаю, что не осилить будет такое "нот-стоп" прослушивание, да и нет в этом большого смысла, так как при необходимости всегда можно будет скачать именно нужное. Прошу прощения за сей длинный пост

"Послушать", как слышат другие, также, проанализировав все отзывы и сравнения, как в данной теме, так и в других, сходных, а потом, "просеять" все отзывы под свои предпочтения и именно свою систему, конечно можно, но только если вы очень хорошо понимаете, что вам конкретно не нравится в звуке вашей системы, что хотите изменить и точно получить в конечном итоге, каким именно кабелем (или другим компонентом системы) этого можно достигнуть, и хватит ли разрешающей способности именно вашей системы для того, чтобы в полной степени услышать эти изменения (также, не будет ли "узких звеньев" в цепочке вашего звукового тракта). Путь, больше, теоретический и сложный, но вполне осуществимый для человека "в теме", хотя и он на 100% может не дать точного попадания в звук. Зачастую, слишком много как субъективностей в отзывах, так и степеней свободы, которые влияют на звук в той или иной системе, где велось прослушивание. Поэтому самый верный способ, это взять на предварительное прослушивание сет разных кабелей (или кабелей одного типа, но разных вариантов) и "послушать" их не спеша в своей системе, оценив их звучание и влияние именно на вашу систему и именно для ваших ушей. Уж этот способ 100% расставит все точки. А учитывая, что Сергей без проблем предоставляет данную услугу, то грех ей не воспользоваться

@Edward XV, Не подскажете марку наручных часов?

Не, пока "звука" там нет. Не раскрыт вопрос предохранителей, аудиофильских подставок под конвертер и ЛБП, стойки, где все это дело расположено, ничего не сказано про питание (регенератор, фильтр, выделенка). А если и кабельная обвязка не от Sergst, то все коту под хвост в любом случае.

Unreal City http://www.youtube.com/watch?v=2XeKd0UtBfM Alphataurus http://www.youtube.com/watch?v=qlEbUqOPWs8 Acqua Fragile http://www.youtube.com/watch?v=kUrl0QQyO3w Arti E Mestieri http://www.youtube.com/watch?v=qG2f8vo5kqw

А если все же внести в скобки реализацию конкретных микросхем, да в конкретных ЦАПах, прибавив для рассмотрения и конкретные тракты с конкретными компонентами (+ кабельной обвязкой), помножив на субъективное видение каждого владельца понятия "музыкальности", добавить, как аппендикс "... а мне так нравится", и не забыв поговорить о "лампе", как основоположнике музыкальности, да и о детальности, как "антагонисте" музыкальности, то разговор будет долгим и бесперспективным...

Женя, не стоит мой комментарий, о том, что всегда есть куда двигаться, в частности, к новому ЦАП, принимать так буквально Слишком частая смена девайсов превращается в соревнование с самим собой и приносит меньше удовольствия, нежели выверенное и взвешенное решение. Не спеши, послушай систему с новым конвертером, оцени, подумай неспешно о дальнейших планах во всех аспектах, взвесь все за и против по всем вариантам будущего развития, снова подумай... главное понять, что тебе точно нужно, зачем и почему

Ох, Женя, это заблуждение, потолка в аудио не бывает. Есть уровень достаточности и приемлемого для себя звука на текущий момент, когда все в целом устраивает и удовлетворяет по уровню. До поры, до времени . А так, двигаться всегда есть куда, как в прямом направлении - новый ЦАП, новый усилитель, кабельная обвязка, предохранители... так и в сторону, при желании - второй ЦАП, ламповый усилитель, CD-транспорт, акустика...Ну и конечно же, все определяется уровнем вложенных затрат и уровнем полученного звука, причем данное соотношение, с движением вверх становится все хуже...

@Serg53, Если смотреть с точки зрения подешевле, но, тем не менее, качественно по всем параметрам, то в категории до 3000 р. из хороших односолодовых, есть как минимум, 3 фаворита: Old Pulteney 12, Speyburn 10 и Glenfiddich 12.

Вот читаю вас, ребята, и начинаю уже путаться о чем речь идёт - о напитках или о аудиофилии. Такие фразы и о звуке пишут, например, о LCD-X и скажем о дофазорных LCD-3. А ничего удивительного. В описании впечатлений о запахе/вкусе/послевкусии виски и о звуке, на самом деле много общего. И та ассоциативная картинка, что формируется в голове/мозгу, имеет, в какой то степени схожие корни, что и выражается, в конечном итоге, через похожие эпитеты.Попробуй продегустировать пару вариантов хорошего односолода, на контрасте и обратишь внимание на свои впечатления

По сравнению с Шотландией, особенно с островными сортами, да, простоват, точнее, он слишком "прямой", нет "многогранности", изысканности, интересного и протяженного послевкусия.Здесь в основном могу только Bushmills и Tullamore Dew порекомендовать из тех, что хоть как то понравились. Jameson - "классика" жанра, по крайней мере, пьется в меру легко или и вот The Dubliner по своему очень даже интересен, как не дорогой купажированный или, еще лучше, односолодовый.

Можно попробовать следующие варианты пристально рассмотреть к приобретению: Aberlour 12, Aberfeldy 12, Springbank 10, Speyburn Bradan Orach и Deveron 12.Все в районе 4-5 т.р, но очень достойные представители "фруктовых" направлений, с вполне изысканным вкусом и послевкусием. Начать лучше с Aberlour 12 - виски, прям как праздник! Но пивом лучше не запивать, а то очень многое теряется в послевкусии

Сергей, с Днем Рождения! Здоровья и успехов. Кастомные кабели - всегда все наше!

С одной стороны, стоковый кабель для LCD-2/3 никогда не отличался хорошим звуком - глухой, мутный, "без детальный", да и 4-mini-XLR-pin разъемы у разных производителей, немного, но могут отличаться по диаметру, иногда разъемы кабеля с трудом входят в разъемы наушников (один раз было, что даже не до щелчка), а бывает, наоборот, слишком легко, да еще и чуть шатаются, также, легко может быть плохой контакт.Да и в любом случае, замена стокового кабеля для LCD в идеале, обязательна.

Ну, скажем прямо, не самые распространённые наушники с гораздо более короткой историей..... Не аргумент Более короткая история, тем не менее, дала более высокое качество и надежность, нежели у LCD, и, в частности, честную российскую гарантию (исключая Эбисы), что для многих стоит на первом месте. Что касается распространенности, то для обычного неприхотливого обывателя-слушателя музыки и имя Audeze LCD также мало о чем скажет, а для более продвинутого пользователя, но захотевшего изучить альтернативу Аудезам, данные названия довольно быстро станут знакомы. Что-то я как "адвокат дьявола" работаю по отношению к LCD...

, Попробуйте Lifatec Silflex Glass Optical Cable - 470 стеклянных волокон, качественная обработка и полировка волокон и концов разъемов. Стоимость 100-150$ в зависимости от длины. Если кратко, то "Это американский партнер производителя оптоволокна из Германии. Германская фирма Lifatec GMBH делает только стеклянное оптоволокно и ничего кроме. Там все правильно - и волокно, и торцы его. И практически все фирмы из аудио-индустрии там и закупаются.” (с)

"А почему бы и не попробовать?...", подумалось и подключил свои Abyss-1266 к Huawei P20 Pro, аж через 3 переходника. Настроил звук для наиболее качественного вывода с максимальной громкостью, насколько это возможно в PowerAmp и настройках звука смартфона. Хотя настройки громкости на максимум, в любом случае дали уровень ниже среднего. Но оно и понятно... Включил, послушал. Ну, не все так и плохо на самом деле Вполне даже приемлемые НЧ, хотя и поверхностные, ровненькие такие и "теплые" СЧ, очень много ВЧ. В основном, чувствуется преобладание НЧ. Есть подобие сцены, причем, вполне осязаемое, особенно в ширину. О тембрах и послезвучия конечно говорить не приходится, как о глубине и сочности звука, а также о проработке каждого АЧХ диапазона. Телесности тоже нет. Вокал, на удивление очень приятный, хотя есть ощущение вуали... В общем, слушать можно, неприязни нет, играют вполне комфортно и даже приятно Честно говоря, изначально ожидал худшего результата. Хотя, даже не знаю, какие полезные выводы можно сделать из данного "прослушивания"... Да, Abyss могут "играть" от телефона и даже вполне комфортно и приятно, пусть и на уровне наушников за 5-10, а может даже и за 15-20 т.р., но до полного раскачивания и того, что они могут выдать при действительно достойном усилении и источнике, конечно же как до луны... Когда есть хороший усилитель под рукой, разница в звуке, слух конечно же режет. Но, по крайней мере, провел свой эксперимент с таким вот "источником".

Тут-то што не так, при их практически линейной АЧХ...? И ежели "кому-то может не хватить детальности или общего разрешения на прогрессиве", то в динамических наушниках это вообще слушать противопоказано? Скажем прямо, многие годы они превосходили по всем параметрам любые динамические наушники. Ну, во-первых, сразу скажу, что лично для меня и именно в двойках - все так, как нужно и даже больше! Но, какими наушники не были бы замечательными, всегда найдутся моменты, которые не всех устраивают и в других альтернативных вариантах, те или иные характеристики, будут лучше. Детальность и разрешение в двойках достаточно высокое. НО... только в определенных и "правильных" экземплярах/ревизиях/версиях и с хорошим кабелем (это играет немаловажное значение, с Энфорфином в этом убедится в полной степени) + в любом случае, оно все же немного ниже, нежели у наушники Thidi, Abyss-1266, изодинамики от Снорри, и даже Изофонов/Ортофонов от Myst. Не намного, везде по разному, но ниже. Все озвученные варианты сравнивал в разное время с разными экземплярами LCD. Но это, если говорить именно о детальности и разрешении, так как по общему архетипу звука Myst и Снорри меня не полностью устроили для своих предпочтений. Что же касается именно прогрессива, то на технически сложных композициях, с мульти-инструментами, многоголосием, импровизациями, рваным темпом композиций, нехватка детальности и разрешения иногда чувствуется, да и в микро-/макро- динамике есть нюансы. Поэтому именно для прогрессива использую Abyss 1266. Да даже если взять правильные LCD-3, то в них прогрессив звучит намного приятнее, нежели в двойках, как по разрешению, так и в особенности, по качеству и "приятности" СЧ. Ну и по жанрам, для озвученных джаза и блюза, LCD-3 будут намного предпочтительнее LCD-2. А для кантри и фолка, "злая" и "брутальная" подача двоек тоже не к месту будет. Ну а с классикой и так все понятно Да, я различные варианты именно изодинамики имел ввиду, про динамику не говорю, хотя, в частности, Focal Utopia или AKG 812 по разрешению и детальности явно выше двоек будут (да и 800-е...).

Ну то, что LCD-2 не для всех жанров идеально зайдут, это верно, в частности, классика, джаз, блюз, арт-рок, дет, прогрессив, кантри, фолк - не для них, вот хард-рок, хеви-металл, дум - самое оно.Кому-то может не хватить детальности или общего разрешения на прогрессиве, кому-то - быстроты и напора на особо быстрых и тяжелых жанрах, кому-то разрешения и чистоты на ВЧ.

Где это я некрасиво высказывался о LCD-2? Не припоминаю... Хотя, может экземпляр какой неудачный был на прослушивании в свое время...Двойками я владел года 3-4 назад, потом продал их в угоду LCD-3, а далее и тройки ушли - переход на первые Одины, потом снова приобрел LCD-2 - NoFazor, Rev 2.5, 2016 год. Продавать не собираюсь, так как по мне, это одни из лучших изодинамических вариантов для металла и рока (исходя из моих предпочтений). А так, @Tralfamadorin, правильно сказал, напишите Владимиру, у него всегда есть в наличии разные экземпляры двоек. Свой второй экземпляр двоек именно у него и брал.