Rutger

Заменил шильдик у усилителя:

Да целая тема моих музыкальных вкусов здесь есть:

Из любимого:

Лампы Обратитесь к Евгению из Hybrid Audio Cables. В свое время сменил SAA Endorphin на его кабель для LCD-2/LCD-4:

Доукомплектовал:

Любую аудио-аппаратуру, по возможности, необходимо слушать перед ее приобретением - одно из основных правил в теме аудио. Для авторской аппаратуры, данное правило важно вдвойне. А уж когда для этого есть идеальные возможности (как это было у меня в обоих случаях), то пренебрегать данной возможностью, просто глупо. Хотя и в слепую, без проблем могу приобрести нужный мне девайс, опыта хватает. Данный процесс, при желании, можно развивать до бесконечности. Правда стоит учитывать несколько моментов: 1. "Раскрывая" аппаратуру, можно подойти к кому, что сам "раскрываемый" аппарат станет "узким звеном" в системе ("выше головы не прыгнешь"). 2. "Раскрытие", не всегда означает улучшение, зачастую, это просто изменение звука в ту или иную сторону (главное, чтобы в нужную сторону было). 3. Нужно четко понимать, что не устраивает в звуке системы на текущий момент, чего хочется добиться в итоге и каким способом этого можно достичь. 4. Иногда раскрытию может помочь "косвенное" изменение в системе (замена одного компонента, может "косвенно" повлиять на другой).

Далеко не всю, большая часть тракта по-прежнему осталась неизменной. Но не смотря на то, что основные аппараты меняю достаточно редко, движение постепенно идет в нужную сторону.

Приобрел ЦАП Lynx D95 за авторством Сергея Жукова. К продукции Lynx всегда относился уважительно, звук которой импонировал своей четкостью и детальностью. В свое время слушал Lynx HA61, Lynx D47, Lynx D78. Но так как на тот момент в приоритете были “краски” в звуке, то серьезно ЦАПы и усилители от Lynx, к приобретению не рассматривал. Но приоритеты имеют особенность меняться со временем… Началось с того, что в одну из встреч с Сергеем, взял на ознакомление Lynx D81М, внимательно послушал, снова впечатлился общей техничностью звука, настолько, что появились мысли о приобретении. Также решил и Lynx D95 заценить, заодно и с D81 сравнить. Саша @donPedro привез Трионы, наш с Сергеем общий товарищ Саша, тоже заглянул на огонек. Послушали D95/D81М/27ix на акустике (Дины/Коралы), с интегральным усилителем С. Жукова по схеме “Ultra-LD Mk.2” и на Трионах (с лампой от Виктора). Трионы четко показали разницу между ЦАПами (на акустике различия были меньше): с отрывом, D95 и далее D81М/27ix (здесь уже “лучше/хуже” варьировалось в зависимости от кабельной обвязки, в частности, от силового кабеля и системы питания от Flux). Далее уже сам довольно долго и скрупулезно сравнивал ЦАПы между собой. Как и с недавно приобретённым усилением, условия для прослушивания были идеальными (без спешки, в своей системе, в прямом сравнении ЦАПов между собой), хотя и “громоздкие”: 4 ЦАПа, 3 усилителя, 2 пары акустики и 3 пары наушников. Половину компонентов после первичных прослушиваний сразу отсеял, как несущественные (Burmester, Sugden, Трионы, LCD-4). Остальное гонял и сравнивал между собой пару недель. В итоге, победил Lynx D95, как наиболее техничный ЦАП среди всех отслушанных. Его и приобрел. Если говорить немного отвлеченно, то где-то последние пару лет, в голове периодически гуляла мысль о смене текущего ЦАПа на высокоуровневый аппарат, на котором можно было бы остановиться (хотя вряд ли так бывает…), аппарат, с которым можно было бы долго и спокойно жить, аппарат, совмещающий в себе достоинства по всех параметрам: звук, коммутация, эргономика, надежность, форматы, стоимость. Вроде совпало Информация, о том, что из себя представляет ЦАП, в свободном доступе имеется, продублирую: Из того, что в результате имеем: PCM до 32bit/384khz, DSD до 512-ти, S/PDIF, USB, оптика, пара RCA (так как это был личный экземпляр Сергея, то брал, как есть, в будущем добавлю AES/EBU и вторую пару выходов), строгий и лаконичный дизайн, управление 2 тумблерами - вкл/выкл и переключение входов. Наиболее приоритетным естественно было сравнение D95 vs 27ix. Сразу скажу, что оба ЦАПа выдают отличный звук и все описанные “плюсы/минусы”, больше говорят не о недостатках/достоинствах того или иного аппарата, а лишь о различиях между ними, как существенных, так и нет. По детальности и разрешающей способности, макро- и микро-динамике, Линкс явно впереди. Не то, чтобы у Вадии по этим параметрам наблюдаются проблемы, но в прямом сравнении ЦАПов между собой, фаворит слышен сразу. Звук Вадии характеризуется плотной, тягучей, как ее обычно называют “ртутной” подачей, с отличной слитностью и “густотой”, где музыка подается сплошным и широким полотном. Я бы даже сказал, у Вадии “грубая” подача, но которая, скажем, для жестких, тяжелых и брутальных жанров, как раз придает звучанию, соответствующую атмосферу. У Линкса звук, пусть и не такой плотный и слитный, но в нем присутствуют воздух и пространство, чего отродясь не было в Вадии. За счет этого, впридачу к ровной АЧХ, достигается намного большая достоверность и осязаемость звучания. После мощных, глубоких и отлично структурированных НЧ у Вадии, у Линкса данный диапазон ощущается легче и более поверхностно, но причиной этому является то, что сама Вадия - сверх-басовитый ЦАП, причем настолько басовитый, что уровень НЧ немного превалирует над СЧ и ВЧ диапазонами (что особенно “давит” область ВЧ). Здесь можно привести своеобразную аналогию между LCD-4 и Abyss-1266, где у Abyss в первый момент ощущается нехватка НЧ, по сравнению с четверками, но это обманчивое впечатление, которое быстро проходит. Бас в Abyss есть, просто другой, и в нужных моментах записи, он вжарит по полной, и мощно и глубоко. СЧ диапазон у обоих ЦАПов нейтрально-прохладного оттенка, у Вадии - более “тяжелый”, слегка “скомканный”, у Линкса - существенно воздушнее, естественнее, натуральнее и протяженнее.Хотя, скажем сочности и теплоты в среднечастотном диапазоне не наблюдается у обоих аппаратов. По ВЧ у Линкс явный приоритет - сверх-качественно, кристально, чисто и свежо. У Вадии ВЧ звучат немного приглушенно, с затемнением и более “грязно” (как с “вуалью”). У Линкса более высокое пространственное разрешение, отличная локализация инструментов в пространстве, более широкая и глубокая сцена. У Вадии в этих аспектах слабее. Динамика отличная у обоих ЦАПов, хотя за счет ровности подачи Линкса, создается впечатление, что Вадия быстрее (хотя она все же быстрее в любом случае, пусть и заметно это только в прямом сравнении). В целом, у Линкса, я бы сказал, идеальный тональный баланс, в результате чего, ЦАП выдает очень достоверное звучание. По жанровости, Линкс всеяден, от классики до рока. Вадия же классику или джаз отыгрывает более грубо и прямо, без филигранности. Оба ЦАПа довольно требовательны и чувствительны к качеству музыкального материала и все недостатки записей будут хорошо слышны во время прослушивания. Про Вадию часто говорят, что вовлекатора или меджика в ней не наблюдается, тоже самое, бывает пишут и о Линксе. Сложно сказать, так как данные характеристики слишком субъективные, чтобы ими оперировать в плане достоинств или недостатков того или иного аппарата. Мне и того и другого, хватает в обоих ЦАПах, пусть жира, красок или бархатистых тембров в них и не наблюдается. Хотя Линкс все же более музыкальный аппарат, за счет своей более естественной и непринужденной подачи. Если пройтись по другим параметрам обоих ЦАПов, то по коммутации, у Вадии полный фарш (2 оптики, пара S/PDIF BNC формата, AES/EBU, оптика для клока), балансные и не балансные аналоговые выходы. У Линкса все скромнее, только самое необходимое - S/PDIF, USB, оптика, пара RCA, но и этого вполне хватает для органичной коммутации ЦАПа в аудиосистему. По доп. опциям Вадия тоже впереди: 3 цифровых фильтра, встроенный ступенчатый цифровой регулятор громкости, режимы “увеличения” разрешения, дисплей. Но, скажем поигравшись с фильтрами, оставил в итоге дефолтный, режимы увеличения разрешения активны только в связке с родным транспортом, а дисплей есть и у Линкс, пусть и менее информативный. Вот цифровой регулятор громкости, которым пользовался для выравнивания уровней громкости при сравнении ЦАПов между собой, большой плюс. Эргономика, слабое звено данной Вадии - отсутствие тумблера питания, все управление только с пульта, сброс всех пользовательских настроек, при выключении ЦАПа, неудобный пульт (как кирпич по размерам и по массе), узкий угол приема ИК датчика… Со всем этими неудобствами без проблем можно мириться в угоду звуку.Достаточно быстро научился на автомате устанавливать нужные настройки при включении ЦАПа, но через некоторое время, эти дополнительные действия, поднадоели. В этом плане, всего 2 тумблера управления у Lynx D95, дают достаточный и необходимый минимализм. Да и ручное управление аппаратурой всегда больше импонировало, нежели пультовое. С точки зрения надежности, Вадия надежная, как танк и вряд ли с ней что случится. Но, скажем, существенный и постоянный нагрев (а отсутствие опции выключения ЦАПа, не предполагает выключение аппарата), не добавляет жизни элементной базе.95-й же, в процессе работы, всегда чуть теплый. С пультом тоже вряд ли что произойдет, он как Nokia 3310 по живучести. Но если вдруг…, то обходного пути “завести” аппарат не будет. Помню, ко мне должен был Макс Пискарев приехать, и за 20 мин до встречи, Вадия перестала реагировать на пульт, заменил все 4 батарейки, не помогло. Предположив, что “Фотоны” могут быть не слишком мощными, быстро сбегал за “Дюраселами”, в итоге, заработало. В общем то, это и была единственная проблема с аппаратом за 6 лет владения. Если упомянуть форматы, то, с одной стороны, редбука с лихвой хватает под все свои нужны, с другой, если уж есть USB, то почему бы периодически и с компьютера музыку не слушать. Музыкальная коллекция в цифровом формате была собрана вполне достойная и обширная, все записи тщательно сравнивались между собой и отбирались наиболее качественные. Даже пара-тройка записей и в DSD имеется (пришло наконец и их время). Подводя итоги, мы имеем отличный, с точки зрения техничности, ЦАП, в котором отсутствуют все минусы Вадии, при сохранении ее плюсов (ну может, в некоторых аспектах, чуть менее выраженных). Но при всем этом, не могу сказать, что Вадия, сама по себе, играет сильно хуже D95, оба звучат очень достойно (пусть и каждый, в своей нише и своей звуковой сигнатуре), но на данный момент жизненного аудио-пути, именно Линкс импонирует намного больше.

Напишите на Авито Владимиру из Нижнего Новгорода (поиском по городу и "Audeze LCD" быстро найдете). Он специализируется на продажах и ремонтах данной продукции. Человек надежный. Наш бывший форумчанин.

Любой аудио-тракт состоит из нескольких сотен мелких элементов: транзисторов, резисторов, конденсаторов, емкостей, трансформаторов, плат, проводки, разъемов, предохранителей, кабелей и т.д. (каждый из которых имеет свои, электро-технические характеристики), и замена одного из этих мельчайших компонентов всегда внесет свое влияние в итоговое звучание системы. Почему? Изначально была одна "цепь" элементов от входа до выхода, в ней произвели некоторые изменения (поменяли, скажем, резистор), все, "цепь" стала другой. Вход остался постоянным, но на выходе уже другое, измененное состояние, по сравнению с первичным. Поменяли еще один элемент (транзистор), снова новое состояние на выходе. Поменяли трансформатор - третье состояние, причем сильно отличающееся от первого и второго. Поменяли кабель (3 кабеля) или разъемы на них... суть, думаю, ясна. Это к вопросу влияет или не влияет. Влияет, и влияет всегда. А вот насколько сильно будет это влияние и будет ли оно слышно в какой-то конкретной системе - это уже другой момент. Здесь у всех по разному. Здесь многое зависит от самого элемента, который заменили, от количества таких замененных элементов, от разрешающей способности всей системы в целом, от слухового аппарата слушающего, от опыта прослушек, от качества записей, которые использовались для сравнения и т.д. Это если на пальцах.

Бедные несчастные аудиофилы в постоянном аудио-нарко-угаре... А может по другому на них посмотрим? По своему знакомству со многими увлеченными аудио-товарищами, могу сказать следующее: У них есть любимое хобби. Есть финансы на развитие этого хобби Они отлично разбираются в аудио-аппаратуре и сопутствующих им компонентах Они четко знают, что они хотят приобрести, зачем и почему Они с умом покупают себе нужные им аудио-девайсы и редко ошибаются в покупках Они имеют достаточно хороший слух и могут адекватно сравнивать аудиоаппаратуру между собой Они знают, как сравнивать аудио-аппаратуру и на что обращать внимание при сравнениях Тракты у них обычно уже достойно сформировавшиеся и с высокой разрешающей способностью, которые позволяют услышать разницу при различных сравнениях Они имеют свой личный и достаточно большой опыт сравнений, которым и оперируют, а не тем, что "кто-то, где-то что-то сказал ... и непонятно для чего"... Они обычно спокойные и уравновешенные люди, так как никому не завидуют, не стремятся что-то кому-то доказать, не унижают или принижают других форумчан Они обычно пишут по делу, приводя конкретные примеры, а не флудят в каждой теме, да и срачей стараются избегать Они, как считают многие, не тратят последние деньги на аудио-аппаратуру, прекрасно осознавая, что она - не самое главное в жизни Постоянный круговорот аудио-аппаратуры у них обычно уже в прошлом, гонки нет Ну и музыку они конечно слушают и получают от нее удовольствие, далеко не в меньшей степени, а даже в большей, нежели меломаны. Хорошей всем пятницы!

Силовой кабель вносит намного бОльшее влияние, чем, скажем, цифровой, так что, дерзайте. Я влияние кабельной обвязки на итоговое звучание системы, распределил бы следующим образом: Лампы (отдельная категория, где правильно подобранная пара или квартет ламп, да даже одна лампа, могут значительно поднять уровень системы) -> силовые -> акустические -> для наушников -> межблочные -> цифровые (здесь по влиянию, от большего к меньшему - AES/EBU, RCA, BNC, USB, Toslink). Но это не аксиома, а только по моим личным опытам. В других системах, с другими компонентами и/или конкретными кабелями - степень влияние будет иной.

Меня больше удручает даже не то, что стали обсуждать выкладки от ИИ, а то, что все разговоры в последнее время больше ведутся в теоретически-пространственном русле, из разряда, "просто поговорить", и никто не приводит практических отзывов на основе своего личного опыта о сравнении, в данном случае, USB-кабелей. У меня опыт сравнения USB-кабелей не слишком большой, так как предпочитаю слушать музыку в основном с СД-источников, но, из того, что помню, были опыты прослушивания Oyaide Continental 5, Zonotone 6N, AudioQuest Diamond, QED Performance Graphite и пары авторских кабели из серебра, все в сравнении с обычным принтерным. Влияние на звук системы везде чувствовалось, хотя и в минимальных пределах. Хотя, к слову сказать, во всех моих сравнениях кабельной продукции, именно USB-кабели давали наименьшее влияние на звук, которое хоть и слышно при быстрой перекоммутации, но мало что меняет в звуке системы в целом.

josn Philips CD304, а если взять Philips CD304 mk2, то его можно и как транспорт в будущем использовать. Оба удовлетворяют вашим требованиям, кроме: Beyerdynamic DT990/600 Ohm (VTG) слушал от него, играют конечно, но далеко не особо... Как сказали выше, недорогой внешний усилитель, будет предпочтительнее. P.S. Не забываем про обязательные проверки технического состояния винтажных аппаратов перед приобретением.

В аудио можно войти, но выйти из него невозможно. Можно вернуться через несколько лет, с другим железом или музыкальными предпочтениями, сменить стационар на портатив или цифру на аналог, вернуться с другими взглядами. Но не выйти... Поздравляю со своей веткой!