andi_drive

Очень хорошие обзоры у вас получаются, а главное, на мой взгляд, объективные, по крайней мере с моими впечатлениями о ване они совпали полностью, и сцена шикарная с линейки, и USB с ноута в режиме аккумуляторного питания впечатляет и плеера через ASIO играют зачетно.

Я думаю, если подключу к линейному выходу Дарквойс или MS Audio 01-02 звук будет выше всех желаний.

Очень хорошие обзоры у вас получаются,

 

Благодарю, очень приятно такое услышать

 

Я думаю, если подключу к линейному выходу Дарквойс или MS Audio 01-02 звук будет выше всех желаний.

 

Вот тут не знаю, ушной усилитель я не тестировал, ибо нечем, да и уши для меня лишь вспомогательная вещь (только если поздно ночью приспичит послушать музыку). Но судя по тестам на этом сайте, не факт, что Дарквойс переиграет One. Но тут опять-таки - надо слушать самому, мало ли кто чего напишет...

После вопроса об апсемплинге решил написать о маркетинговой составляющей Asus'a, думаю, может кому-то будет интересно.

Перечислю фишки девайса с оценкой ее применения/исполнения в данном устройстве (реально нужна/не нужна). Итак.

Регулятор громкости на линейный выход

На мой взгляд фишка нафиг не нужная, т.к. сам выход очень слабый. Тот же Cambridge Audio выдает сигнал не намного слабее (по уровню). Так что я бы вместо дешевого Alps'a поставил бы туда простой качественный резистор соответствующий максимальному уровню громкости и все. Звук стал бы еще лучше, а крутилка там несильно нужна. Вот если бы выход превышал бы 3 вольта, был хотя бы вольт 5-6, тогда Asus можно было бы использовать как предусилитель, а так... Но крутилка красивая. Вывод: маркетинг, не менее чем на 50%.

 

Апсемплинг

Чистой воды маркетинг, ничего кроме говна вы в сигнал таким способом не принесете и это ясно всем даже без воплощения в железе. Зато можно сказать, что, как там? - "first device in the world with 8-x upsampling" Ну-ну. Мне интересно, они сами-то пробовали ее нажимать?? Вывод: маркетинг на 100%

 

Балансная схема/балансный выход

С точки зрения звука наличие балансной схемы это большой плюс. Однако реально ее редко кто использует в быту, поскольку ее главное назначение - устранение помех и наводок на длинные провода студийных микрофонов и прочей техники. Дома-то небось по 50 см кабели, не больше, так ведь? И если у вас дома нет промышленного оборудования с мощными электродвигателями и электромагнитное излучение укладывается в санитарные нормы РФ, то вам она вряд ли пригодится. Короче, фишка хорошая, на малоприменимая для целевой аудитории. Вывод: маркетинг на 50%.

 

Оптический вход

В принципе штука нужная. Но только для тех у кого нет компа, поскольку больше никак вы не подключите внешний транспорт. Вывод: инженерное решение.

 

Возможность замены ОУ

С одной стороны прикольная фишка (для самодельщиков), а с другой, если ваша система раскрывает весь потенциал этого дака, то смысла менять стоковые ОУ просто нет. Во всяком случае у меня такого желания не возникло. Вывод: маркетинг на 50%.

 

Применение микросхем TI Burr Brawn pcm 1795 в режиме dual mono

С одной стороны не самый лучший цап даже из серии 179х, с другой дуал моно. Если посмотреть на даташит, то включение в режиме дуал моно дает больший динамический диапазон и лучшее соотношение сигнал/шум. На мой взгляд - инженерное решение на 100%.

 

Отношение сигал/шум 120 дБ

Часто говорят, что мол сигнал/шум ничего не показывает, поскольку не говорит ничего о качестве звука. Ну так ведь ни одна характеристика толком за качество звука не говорит. За качество говорят графики, да и то только некоторые, причем правильно построенные (скан прямоугольного импульса с экрана осциллографа, например). Но вот из тех циферок, которые обычно приводят скупые на инфу производители очень информативная такая циферка (ИМХО). Она показывает техническое совершенство девайса. Она говорит о том, насколько грамотная там применена разводка платы, насколько качественные элементы стоят в схеме, насколько хорошо отфильтровано питание и т.д. Все это косвенные параметры, но они позволяют судить о том, насколько качественного звука можно ожидать. Более того. От самого по себе параметра сигнал/шум зависит такой важнейший параметр как динамический диапазон. Нельзя сделать широкий динамический диапазон, если у вас шумит схема. Так что неважно что у вас в комнате в полной тишине шум достигает -60 дБ, чем больше цифра SNR(сигнал/шум) - тем лучше для звука. Это не означает что аппарат с SNR 120 обязательно переиграет аппарат с SNR 100, т.к. там куча иных факторов. Но при прочих равных условиях, таки да - переиграет. Вывод: инженерное решение 100%

 

Внутренний блок питания на основе тороида

Есть только лишь 1 hi-end фирма, которая делает импульсные источники питания для своих изделий (во всяком случае я знаю только одну). Но если подумать и представить что музыка это импульсно-волновой процесс, то подмешивать в сигнал чужеродные импульсы источника питания = портить звук. Вывод: решение инженерное на 100%

 

Ну вот, вроде все, что пришло в голову на данный момент.

andi_drive

Вы регулятор громкости на Ване в каком положение при тестах держали?

Вы регулятор громкости на Ване в каком положение при тестах держали?

 

Перед слепыми тестами я всегда выравниваю громкость компонентов. На выходе Cambridge Audio было порядка 2,4 вольта, это соответствовало положению регулятора громкости Asus на 3-4 часа. Из этого я делаю вывод, что громкость "на всю" будет в районе 3 вольт. Нормальный предварительный усилитель должен раскачивать вольт до 10, тогда имеет смысл в нем и в регуляторе громкости. А так, это эквивалентно выходу обычного CD плеера оснащенного функцией ослабления сигнала. То есть ослабить можно, а прибавить - нет. Я даже сижу сейчас и думаю о тюнинге этой штуки - оторвать внутри ножки этой крутилки (чтобы внешний вид не портить - пусть крутится) и впаять туда резисторы на максимум, все равно у меня на усилителе есть регулятор куда более качественный, чем этот дешевенький альпс в Asus'e. И это кстати может очень позитивно сказаться на звуке. Но в данный момент не испытываю ни малейшего желания сделать это, т.к. меня все и так устраивает. Даже операционники пока менять не буду.

andi_drive

Поясните почему вы в тестах использовали оптику а не коаксиал?Ведь у Asus есть то и то.

P.S.Вообще на Ваш взгляд что предпочтительней для передачи сигнала оптика или коаксиал?

Даже операционники пока менять не буду.

 

Хе хе ... вопрос времени ... мне вот реально интересно, насколько звук изменится ... но также есть опасения что-нибудь сломать...

Поясните почему вы в тестах использовали оптику а не коаксиал?Ведь у Asus есть то и то.

P.S.Вообще на Ваш взгляд что предпочтительней для передачи сигнала оптика или коаксиал?

 

У One конечно же есть и то и то, а вот у CD проигрывателей, которые были оппонентами Asus'a был только коаксиал. Поэтому я решил поставить их в равные условия, чтобы сравнение было более корректным.

Что касается предпочтительности передачи данных, то тут я сильно удивился. В теории оптика должна быть лучше. Во-первых, сигнал снимается раньше всего (по крайней мере я так думал), во-вторых, исчезает влияние провода, всяких наводок и прочего. Но на практике оказалось, что все наоборот. Исполнение оптического выхода, что на материнских платах/звуковых картах, что на CD плеерах оставляет желать много лучшего. А вот usb приемник во внешних даках может быть реализован на очень высоком уровне. Вот так и получается, что теория идет лесом, когда дело доходит до ее практического воплощения. К слову сказать, точно также я когда-то думал что стиральная машинка с вертикальной загрузкой надежнее, ведь у нее два подшипника! Оказалось наоборот - с боковой загрузкой более надежные модели, т.к. исполнение вертикалок оставляет желать лучшего... Так и получается что usb предпочтительнее, особенно через asio - слух не врет, все таки и есть. Тут еще вот какой момент... Оптический выход всегда был предназначен для передачи сигнала 16 бит, 44,1 кГц. У usb стандартный потолок 96 кГц, а у usb Asus One до 192 кГц. То есть частоты на которых это работает выше, причем в разы, следовательно и допуски по уровню шумов, джиттера, помех значительно выше. Отсюда и получается что usb лучше. А ведь когда-то оптика считалась самым продвинутым вариантом передачи сигнала. Прогресс не стоит на месте, однако.

Хе хе ... вопрос времени ... мне вот реально интересно, насколько звук изменится ... но также есть опасения что-нибудь сломать...

 

Ну разве что с такой мотивацией - просто посмотреть что получится. Это да, это может быть и пригодится. Хотя, я не люблю улучшайзеры, чем бы они ни были. У меня даже баланса на усилителе нет, только громкость. Я уж не говорю о тембрах, тонкомпенсации, эквалайзерах, процессорах эффектов и прочем. При таком подходе я всегда слушаю линейку, если линейка не звучит, то ничего не сделаешь. Замена ОУ может немного изменить окраску звука, но в кардинальное увеличение качества я не верю. Тем более, что против такой замены есть чисто технические доводы. Надо смотреть даташиты операционников и прикидывать насколько они совместимы, будут ли греться, будут ли возбуждаться (из-за других импульсных характеристик) и так далее. Надо прикинуть в каком режиме они будут работать, будет ли это оптимально, в общем, там много вопросов. Можно поставить дорогущие операционники, которые не дадут прироста в качестве звука только потому что схема изначально была сделана без учета их особенностей. Это как при проектировании колонок. Находишь шикарные динамики, великолепная ачх, малые искажения, большой запас по мощности все классно. Вот только в пару к ним ничего не подберешь, например чувствительность нестандартная. И все. И только когда найдешь комплект динамиков для колонки, тогда только можно начинать ее делать. И выяснится что сами по себе динамики не лучшие, но они будут звучать. А если взять самые лучшие а потом корректирующими цепями поправить параметры чтобы они смогли играть вместе, то звук будет просто убит. Вот так-то. Правильно говорят - лучшее враг хорошего. Так что если только прикола ради я попробую поменять ОУ. Ну или чтобы тут отписаться, мне несложно

andi_drive

Понятно, в моем случае(NAD 535?Asus One?NAD 763) USB использовать нет возможности,но у NAD 535 и Asus One имеются оптические и коаксиальные выходы,именно в этом случае что предпочтительней?

Понятно, в моем случае(NAD 535?Asus One?NAD 763) USB использовать нет возможности,но у NAD 535 и Asus One имеются оптические и коаксиальные выходы,именно в этом случае что предпочтительней?

 

Чисто по идее оптика должна быть лучше. В конце концов с CD снимается сигнал именно оптический (отражения от светлых областей или отсутствие отражения от темных). Для того чтобы сигнал стал доступен для коаксиального выхода, его надо модулировать для передачи. Стало быть этим заведует какая-то схема. Если она реализована хорошо, значит потерь на этом участке не будет, если плохо, будут по отношению к оптике. Однако и сама оптика может быть реализована паршиво. И качество коаксиал/оптика будет зависеть от того насколько хорошо реализованы обе схемы. Из прошлого могу сказать одно - оптика всегда оказывалась лучше, да и в одном и том же аппарате, обе схемы как правило на одном уровне (хотя бывают и исключения) Что касается оптического приемника One, то здесь мне кажется все на высоком уровне. Во всяком случае, разницу в транспорте CA и Arcam он показал на раз, стало быть его оптический вход лучше их обоих. А я ведь снимал сигнал именно по оптике.

Резюме: реально не берусь с уверенностью сказать, что окажется лучше в вашем случае, но я бы поставил на оптику. Да и помех не словите на оптический кабель, в отличие от коаксиала.

andi_drive

Поятно,обкатаю теорию на практике,что спается то и оставлю,хотя звук в связке NAD с Asus One неплох.

Скажите, как лучше (качественней) будет для ONE:

1. Coaxial (вывожу с Esi Juli)

2. Toslink (вывожу с Esi Juli)

3. Usb (просто с компа)

 

P.S. На слух мне больше нравится Coaxial (вывод с Esi Juli).

А как чисто теоретически будет или должно быть лучше ?

Поятно,обкатаю теорию на практике,что спается то и оставлю,хотя звук в связке NAD с Asus One неплох.

 

Я сейчас думаю о том, что ноутбук с нормальными драйверами в качестве транспорта предпочтительнее любого CD проигрывателя. Хорошо бы проверить сие утверждение в слепом тесте, но надо где-то взять CD плеер класса top-hi-end. Вот с этим проблема... Сразу оговорюсь, что аппараты типа Cambridge Audio Azur 850, Yamaha CD-S 2000 и прочее в том же роде не подходит. Надо что-то совсем уж крутое, штучный экземпляр. Только вот где его взять...

1. Coaxial (вывожу с Esi Juli)

2. Toslink (вывожу с Esi Juli)

3. Usb (просто с компа)

Коаксиал и оптика мне кажется эквиваленты, во всяком случае качество не должно отличаться сильно и в теории должно быть лучше по оптике. Что касается usb то тут все не так просто. Если мы используем usb то July вообще не участвует в этом просто никак. И мы имеем дело только с драйверами Asus, ASIO и flac-кодеками софтового плеера. Если там все хорошо налажено (прямые версии, правильные настройки), то звук просто шикарен. Если же использовать оптику, то здесь у нас участвуют flac-кодеки плеера, может быть ASIO (точно не знаю наверное и так и так можно?) и оптический выход July. То есть, получается оптический выход july vs. usb приемника Asus. И тут уж я не знаю, но я бы ожидал что приемник Asus сделает оптику July. Почему? Потому что usb приемник Asus рассчитан на большие частоты/разрядность, чем оптика, да и сам приемник новее.

P.S. На слух мне больше нравится Coaxial (вывод с Esi Juli).

А как чисто теоретически будет или должно быть лучше ?

 

Здесь у меня возник другой вопрос - как тестировали? Надо делать слепой тест, когда кто-то перетыкает провода, и вы не знаете что в каком случае играет. Все очень меняется, когда сосредотачиваешься только на звуке... Кроме того, оценку качества в наушниках можно дать только относительно ушного усилителя, но никак не линейного выхода. Так что тестировать надо на акустике. На ХОРОШЕЙ акустике, которая будет референсной по отношению к Asus One. Ну, например B&W Diamond 804 или что-то типа. Дешевенькие мониторы ближнего боя или полочники или даже напольная акустика именитых брендов классом ниже, не даст вам услышать четкую разницу между входами/выходами источников, внося собственные, на порядок большие, искажения в воспроизводимый сигнал, чем это делает ваша звуковая карта.

 

P.S. Все, что здесь написано, является моим личным мнением и не претендует на бытие истиной.

Я сейчас думаю о том, что ноутбук с нормальными драйверами в качестве транспорта предпочтительнее любого CD проигрывателя. Хорошо бы проверить сие утверждение в слепом тесте, но надо где-то взять CD плеер класса top-hi-end. Вот с этим проблема... Сразу оговорюсь, что аппараты типа Cambridge Audio Azur 850, Yamaha CD-S 2000 и прочее в том же роде не подходит. Надо что-то совсем уж крутое, штучный экземпляр. Только вот где его взять...

 

Я то же склонен к этой схеме : бук(винда+драйвера+проигрыватель)?usb Asus One?усилитель.При правильной настройке эта связка вполне заменит CD-транспорт схожего по цене и качеству с Asus One.Да и музыкальные файлы на HDD хранить проще.

Я то же склонен к этой схеме : бук(винда+драйвера+проигрыватель)?usb Asus One?усилитель.При правильной настройке эта связка вполне заменит CD-транспорт схожего по цене и качеству с Asus One.Да и музыкальные файлы на HDD хранить проще.

 

В моем случае все еще проще. Меня интересует только качество звука и ничего больше. Это единственный способ расслабиться, который мне доступен, поэтому звук должен быть действительно хорош. Если окажется что бук проигрывает какому-нибудь CD -плееру за, уловно скажем, 100 т.р. - я куплю плеер. Но сейчас мне почему-то кажется, что бук, как минимум, не проиграет. Хотя бы, исходя из соображений питания. Так что будем посмотреть (точнее послушать). Надо будет - куплю внешний ЦАП намного дороже One, только вот стоит ли? Пока ответ на этот вопрос - отрицательный, улучшения качества я не предвижу в случае замены One на более именитый ЦАП, потому что узкое место оказалось не в ЦАПе, а (в моем случае) - в транспорте. И я сразу же заменил транспорт, теперь это ноут. К чему я приду дальше - пока не знаю.

Если же использовать оптику, то здесь у нас участвуют flac-кодеки плеера,

 

они участвуют в любом случае

они участвуют в любом случае

 

Разумеется, они участвуют в любом случае, который предусматривает использование бука в качестве транспорта. Разве я говорил иное?

Я сейчас думаю о том, что ноутбук с нормальными драйверами в качестве транспорта предпочтительнее любого CD проигрывателя. Хорошо бы проверить сие утверждение в слепом тесте, но надо где-то взять CD плеер класса top-hi-end. Вот с этим проблема... Сразу оговорюсь, что аппараты типа Cambridge Audio Azur 850, Yamaha CD-S 2000 и прочее в том же роде не подходит. Надо что-то совсем уж крутое, штучный экземпляр. Только вот где его взять...

 

Я то же склонен к этой схеме : бук(винда+драйвера+проигрыватель)?usb Asus One?усилитель.При правильной настройке эта связка вполне заменит CD-транспорт схожего по цене и качеству с Asus One.Да и музыкальные файлы на HDD хранить проще.

 

Вопрос - зачем Asus One усилитель, если в нем он уже есть встроенный?

Я сейчас думаю о том, что ноутбук с нормальными драйверами в качестве транспорта предпочтительнее любого CD проигрывателя. Хорошо бы проверить сие утверждение в слепом тесте, но надо где-то взять CD плеер класса top-hi-end. Вот с этим проблема... Сразу оговорюсь, что аппараты типа Cambridge Audio Azur 850, Yamaha CD-S 2000 и прочее в том же роде не подходит. Надо что-то совсем уж крутое, штучный экземпляр. Только вот где его взять...

 

Я то же склонен к этой схеме : бук(винда+драйвера+проигрыватель)?usb Asus One?усилитель.При правильной настройке эта связка вполне заменит CD-транспорт схожего по цене и качеству с Asus One.Да и музыкальные файлы на HDD хранить проще.

 

Вопрос - зачем Asus One усилитель, если в нем он уже есть встроенный?

 

 

Имеется ввиду внешний усилитель(стерео 2-канальный или ресивер) с которыми Asus One соединен по аналоговому выходу межблочником,т.е. звук воспроизводится акустикой.

Сейчас послушал Pink Floyd - Division Bell. Ощущение двоякое... С одной стороны будто бы слушал его впервые - ОЧЕНЬ много нюансов и деталей, которые я раньше не слышал. Очень.. рельефный(пожалуй точнее не скажу) звук. Самое ценное, что звук от разных инструментов но на похожих частотах не смешивается. Скажем нижние струны соло-гитары и голос с саксофоном, или тарелочки и бубен или бас-гитара и бочка. Слышно все, настолько, что иногда вздрагиваешь - кажется что звук к музыке не относится. Ну то, что звук полностью покинул пределы колонок, это уже давно не новость. А вот то что звук раздвинул пределы комнаты - вот это реально круто. Сцена появилась в глубину, причем очень отчетливо. Открываешь глаза и удивляешься - стена слишком близко. Но с другой стороны я наконец понял, почему эксперты считают этот альбом не очень хорошо записанным. Потому что он по большей части хреново сведен. В одной песне сцена вообще разваливается т.к. она записана в стиле 60-х годов: в одном канале одно, в другом другое, а стереопанорамы нет. Кое-где один канал перегружен резкими и звонкими звуками, а в другом все глухие- субъективное ощущение, что один канал играет намного тише, хотя по уровню они совпадают. То, что голос часто смещен относительно центра, мне тоже не нравится. Короче, теперь я это слышу... Ну, что поделать, у каждой медали две стороны, теперь я знаю.

 

P.S. Упреждая вопросы: Acer Aspire 8951(aimp3+asio)->usb->Asus One->усилитель->колонки

colorex

А вы не сравнивали AKG 601 и Senheiser 650 на Asus One? Если да, то на какой музыке и при каких настройках? Просто я никак не определюсь с наушниками...

Поставил 4*LT1364+2*LME49860 для HD-650, 5 остальных оу убрал из карты. Результат превзошёл все мои ожидания. Но вот пришла мысль попробовать одноканальные LME49990 вместо LME49860. А может быть и вместо LT1364. И вот возникают вопросы:

1. Стоит ли менять LT1364

2. Где здесь можно применить переходник SOIC8-DIP8 одинарный-моно, а где сдвоенный

3. В каком виде и где лучше приобрести переходники и микрухи

Ну и может кто знает 49990 vs 49860 по басу-средним-высоким и вообщем. Спасибо

Поставил 4*LT1364+2*LME49860 для HD-650, 5 остальных оу убрал из карты.

Я так понимаю вы убрали те ОУ, которые работают на линейный выход, оставив только те, которые на ушной усилитель? Не совсем понятно за счет чего прирост качества: вероятно это не из-за отсутствия 5 ОУ, а из-за присутствия остальных 6 именно в таком сочетании

1. Стоит ли менять LT1364

А оно нужно - менять то, что и так замечательно звучит? Тем более, если память не изменяет мне со склерозом, это один из рекомендованных Asus вариантов замены ОУ (то, что написали в начале сообщения). Смысл?

2. Где здесь можно применить переходник SOIC8-DIP8 одинарный-моно, а где сдвоенный

Не совсем понятно, как вы собираетесь поставить в колодку для двухканального ОУ два одноканальных?

 

3. В каком виде и где лучше приобрести переходники и микрухи

Зависит от того в каком городе вы живете.

 

Ну и может кто знает 49990 vs 49860 по басу-средним-высоким и вообщем.

Тут не скажу, потому как не оперирую такими понятиями как "басы", "высокие" и т.д. Есть инструменты, они должны играть. Они должны играть так, чтобы я без труда мог сказать, что это за инструмент и где он на сцене находился в момент записи. Если я могу это сделать, значит аппаратура играет адекватно, если не могу - значит нет. Есть еще медаль о двух сторонах - одна сторона это разрешение(детальность), вторая сторона - это музыкальность (тембральная достоверность). Чем выше одно тем ниже другое, а если все поднять то цена будет космическая...