prav88

А Вы толковый винил слушали или опять ля-ля? А цапы толковые? А то только тра-та-та про цап сильно за 1000. Того что Вы понаписывали уже достаточно чтобы Вас в стройные ряды ..... записать. Может стоит думать, хорошо думать, а уже потом писать?

Я всё слушал, а чего не слушал, знаю. Моя задача - сбивать людей с толку, чтобы понемногу делать свой маленький гешефт

P.S. Чтобы получать информацию и делать её анализ, писать вообще смысла нет, надо читать...

 

Это Вы к чему?

Ну а Ваши выводы о фостексах более или менее справедливы для систем начального уровня. По мере роста уровня системы фостексы быстро становятся слабым звеном.

У меня система очень начального уровня и мне про это хорошо известно. И на моей системе я в большинстве случаев предпочёл GMP400. Куда же ниже ещё? Поэтому,на мой взгляд, вывод мой верен для тех случаев, про которые я в нём написал, и имеет весьма косвенное отношение к классу системы и её разрешающей способности. Вообще, термин разрешающая способность также, на мой взгляд, имеет мало отношения к музыкальности системы. Об этом и шла речь...

P.S. И ещё, я написал в начале, что обзор - еретический, т.е. он не для всех, а для тех, кому плевать на аксиомы

prav88

опыт тоже не помешает, мягко говоря, свое восприятие не придумаешь на будущее.

Вообще, термин разрешающая способность также, на мой взгляд, имеет мало отношения к музыкальности системы. Об этом и шла речь...

 

Сама по себе - конечно. Но если система проглатывает половину информации, то это тоже не идет на пользу музыкальности.

Вообще, термин разрешающая способность также, на мой взгляд, имеет мало отношения к музыкальности системы. Об этом и шла речь...

 

Сама по себе - конечно. Но если система проглатывает половину информации, то это тоже не идет на пользу музыкальности.

С этим никто не спорит. Но сама фирма Fostex позиционирует свои модели для профессионального применения, с этим многие здесь согласны. Я отметил низкую утомляемость при использовании этих наушников, а также удобную и прочную конструкцию, которая оптимальна для проф. применения. Что ещё характеризует эту модель как профессиональную? Может это просто профанация? А вот что написано на оф. сайте:

Superb quality and perfect for commercial recording use and critical listening applications

 

Вот ещё мнение:

Они, как я сказал даже в пьяном подзаборном виде уделывают самых аристократичным и артистичных динамиков, и при этом не требуют никаких дополнительных условий и железа как электростаты. Самый оптимальный выбор для реалистов а не для "аудифилов".

 

http://www.forum.yandex.ru/index.php?showtopic=741

 

или вот ещё

 

http://www.head-fi.org/forum/thread/349149/fostex-t50rp - тут, кто-то скажет, вообще жесть

 

Я очень много всего разного слушал, например, долго и не раз слушал JM Lab Grand Utopia с ламповыми моноблоками Lamm и сверхдорогим виниловым источником, долго и не раз слушал орфеусы и вообще много чего разного слушал. Слушал в основном на выставках, которые до 2003 года не пропустил не одной, но и в домашних условиях слушал, в основном у тех, кому сам же и рекомендовал У меня у самого не было очень дорогой техники: японского много чего было, парасаунды, вандерстины, магнепаны. Один из источников, который мне очень понравился и я жалею, что его продал - топовый Marantz CD72MkII(однобитный Bitstream от Philips )

Собственно к head-fi пристрастился относительно недавно и неокончательно, но не вижу особой разницы с hi-fi. Есть такая тема - слепое тестирование, многие эксперты после такого издевательства долго не могут прийти в себя

Индустрия Hi-Fi/Hi-End - это в большинстве случаев развод, но там иногда встречаются жемчужины - одна из них - Fostex T50RP, которая выпускается без изменений с 2002 года. Кстати, легендарные Fostex T50 не являются во всех отношениях лучшими, чем T50RP, но винтаж...

 

P.S. Я в последнее время людей люблю почти также как животных , поэтому исповедую принцип - не навреди. Я уверен, что для жанровоуниверсальных слушателей, особенно делающих первые шаги в мир head-fi, приобретение наушников Fostex T50RP будет одной из самых безопасных покупок. Кроме того, я уверен, что в head-fi системе высочайшего класса и разрешения Fostex T50RP не будет являться слабым местом, а для любителей иметь несколько наушников для разных жанров и настроений, фостексы просто необходимы...

Я уверен, что для жанровоуниверсальных слушателей, особенно делающих первые шаги в мир head-fi, приобретение наушников Fostex T50RP будет одной из самых безопасных покупок. Кроме того, я уверен, что в head-fi системе высочайшего класса и разрешения Fostex T50RP не будет являться слабым местом, а для любителей иметь несколько наушников для разных жанров и настроений, фостексы просто необходимы...

 

С первым предложением трудно не согласиться, а вот со вторым... В системе "высочайшего класса" Фостексы будут слабейшим звеном. Это не трудно услышать. При наличии соответствующей системы, разумеется.

В реальности Фостексы интересны, на мой взгляд, тем, что дают возможность слушать на бюджетной аппаратуре архивные записи разных жанров. Какого-либо еще интереса эти уши, на мой взгляд, не представляют, хотя и это довольно значительно.

В системе "высочайшего класса" Фостексы будут слабейшим звеном. Это не трудно услышать. При наличии соответствующей системы, разумеется.

В реальности Фостексы интересны, на мой взгляд, тем, что дают возможность слушать на бюджетной аппаратуре архивные записи разных жанров. Какого-либо еще интереса эти уши, на мой взгляд, не представляют, хотя и это довольно значительно.

Это утверждение, на мой взгляд, как минимум, спорно. В реальности Фостексы интересны, на мой взгляд, тем, что дают возможность слушать на любой аппаратуре архивные записи разных жанров. - я бы так написал. Мне приходилось слушать граммофон, например, очень не бюджетный. Мне понравилось, ещё моно интересно(в Японии достаточно популярно). Но это уже 280-я статья - аудиоэкстремизм Да и большинство нормальных записей в классике, джазе и старом роке - архивные...Но я вот про что, если я на своей бюджетной, но грамотно подобранной и музыкальной системе, слышу все нюансы, которые я должен услышать на тестовых дисках, если я вижу явный прогресс по мере прогрева, то значит моя система обладает достаточным разрешением Мне лично большее разрешение/большая детальность и не нужны, ибо я не аудиофил. Если бы разрешение было больше, то мне бы тогда точно потребовались уж очень замыленные наушники. Класс аппаратуры, на мой взгляд, определяется не её разрешением, а совокупностью параметров, где разрешение находится далеко не на 1-м месте.

Вот то, что эти наушники не для всех аудиофилов, я также согласен. Сначала я думал, что просто не для аудиофилов...По мере дальнейшего прогрева недостатки постепенно исчезают и я чувствую тенденцию к тому, что они исчезнут почти. В плане детальности наушники приблизились к GMP400, но следует учесть, что GMP400 в плане детальности фаворитами не являются. Отсюда следующее утверждение - на мой взгляд, Fostex T50RP не являются сверхдетальными наушниками, такими, как AKG, например.

P.S. Ведь не случайно данные наушники используются во многих студиях мира, что является косвенным свидетельством того, что с детальностью у них всё в порядке

В системе "высочайшего класса" Фостексы будут слабейшим звеном. Это не трудно услышать. При наличии соответствующей системы, разумеется.

В реальности Фостексы интересны, на мой взгляд, тем, что дают возможность слушать на бюджетной аппаратуре архивные записи разных жанров. Какого-либо еще интереса эти уши, на мой взгляд, не представляют, хотя и это довольно значительно.

Это утверждение, на мой взгляд, как минимум, спорно. В реальности Фостексы интересны, на мой взгляд, тем, что дают возможность слушать на любой аппаратуре архивные записи разных жанров. - я бы так написал. Мне приходилось слушать граммофон, например, очень не бюджетный. Мне понравилось, ещё моно интересно(в Японии достаточно популярно). Но это уже 280-я статья - аудиоэкстремизм Да и большинство нормальных записей в классике, джазе и старом роке - архивные...Но я вот про что, если я на своей бюджетной, но грамотно подобранной и музыкальной системе, слышу все нюансы, которые я должен услышать на тестовых дисках, если я вижу явный прогресс по мере прогрева, то значит моя система обладает достаточным разрешением Мне лично большее разрешение/большая детальность и не нужны, ибо я не аудиофил. Если бы разрешение было больше, то мне бы тогда точно потребовались уж очень замыленные наушники. Класс аппаратуры, на мой взгляд, определяется не её разрешением, а совокупностью параметров, где разрешение находится далеко не на 1-м месте.

Вот то, что эти наушники не для всех аудиофилов, я также согласен. Сначала я думал, что просто не для аудиофилов...По мере дальнейшего прогрева недостатки постепенно исчезают и я чувствую тенденцию к тому, что они исчезнут почти. В плане детальности наушники приблизились к GMP400, но следует учесть, что GMP400 в плане детальности фаворитами не являются. Отсюда следующее утверждение - на мой взгляд, Fostex T50RP не являются сверхдетальными наушниками, такими, как AKG, например.

P.S. Ведь не случайно данные наушники используются во многих студиях мира, что является косвенным свидетельством того, что с детальностью у них всё в порядке

 

Михаил, нукто не пытается Вас переубедить и, т.о. никто не мешает Вам оставаться при своем мнении.

Фостексы - неплохие наушники в своем классе. Но не более того. Вы ведь совсем недавно стали их владельцем, так что не стоит спешить с глобальными выводами. Я тоже когда-то, став владельцем 271-х считал их супер-пупер и возмущался любой критикой этих наушников. Но потом уровень системы изменился, накопился опыт прослушивания, и мое мнение изменилось.

Фостексы хорошо воспроизводят архивные записи на дешевых и современных источниках. С хорошим мультибитником их достоинства весьма сильно меркнут, они становятся совершенно невостребованы.

По поводу разрешающей способности тоже самое - при хорошем мультибитном источнике 48-е или 911-е Баеры оставляют Фостексы далеко позади по нюансам, т.е. по микродинамике, при этом отнюдь не в ущерб музыкальности. И не только по микродинамике.

Усилительная проблема - Фостексы действительно лучше играют с транзисторным усилителем, что отнюдь не идет на пользу их музыкальности.

По детальности они приближаются к 400-м на Вашей системе, на системе более высокого уровня разница куда более заметна.

Ну а граммофон сюда приплетать не имеет смысла. Хороший граммофон - это совсем другая тема.

viewtopic.php?f=1&t=526&start=75

http://www.doctorhead.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=526&start=75

 

Забавно, но абсолютной прозрачностью эти уши никогда не страдали.

Еще пара коротких замечаний по поводу обзоров этих ушей

Амбушюры у них действительно мягкие, но с не очень большим вырезом + неглубокие чашки. Соответственно при больших и/или оттопыренных ушных раковинах будет не очень удобно. Я , несмотря на отсутствие указанных проблем, так и не смог найти такое положение этих ушей на голове, чтобы амбушки не придавливали какую-то часть уха. При длительном прослушивании это ощущается.

Ну и серьезно говорить о глубине сцены у Фостексов тоже не стоит

 

P.S. GMP400, конечно, хорошие наушники, но это не уровень топовых Баеров, Сенхов, Аудиотехники и т.д.

Амбушюры у них действительно мягкие, но с не очень большим вырезом + неглубокие чашки. Соответственно при больших и/или оттопыренных ушных раковинах будет не очень удобно. Я , несмотря на отсутствие указанных проблем, так и не смог найти такое положение этих ушей на голове, чтобы амбушки не придавливали какую-то часть уха. При длительном прослушивании это ощущается.

 

Вы абсолютно правы, по поводу мелких амбюшур, к тому-же они со временем еще больше проминаются и даже мои небольшие и прижатые уши испытывали неудобство. Устранил эту проблему подсунув под амбушюры дополнительное кольцо из вспененного полиэтилена. Использовал материал в виде плат, что кладут в упаковочную тару для защиты хрупких вещей. Толщина платы была 3 мм, поэтому вставил в каждый наушник по 2 кольца по форме амбюшура. В итоге глубина увеличилась на 6 мм и теперь могу сидеть в них часами, или пока уши не вспотеют, все-таки кожзам есть кожзам хоть и качественный. Проблема давления резиновой дуги на макушку тоже была быстро устранена тем-же материалом только в виде самоклеющихся лент темно серого цвета. Наклеил их снизу на всю ширину дуги. Теперь Фостексы сидят отлично.

Что касается звука, это отдельная песня. В стоковом варианте они мне не нравились категорически. Звук после прогрева был гулкий, мыльный, глуховатый. На сложной музыке превращался в кашу. Я перепробовал кучу модов, пытаясь избавиться от этой гулкости и ватности. Ничего не помогало, пока полностью не переделал демпфирование примерно как описано здесь: http://wiki.faust3d.com/wiki//index.php?title=Fostex_T50RP, но реализовал по своему. Наушники превратились практически в закрытые, но играют как открытые, гулкости нет, прорезались высокие - чистые без окраса, средние очень натуральные, низы чуть скругленные и не очень глубокие, но они не мешают остальному диапазону, а органично его дополняют. В общем получились хорошие изодинамики, которые я с удовольствием слушаю, особенно вокал и акустическую музыку.

В стоковом варианте они мне не нравились категорически. Звук после прогрева был гулкий, мыльный, глуховатый. На сложной музыке превращался в кашу.

 

К сожалению, в стоковом виде это действительно так.

Что касается звука, это отдельная песня. В стоковом варианте они мне не нравились категорически. Звук после прогрева был гулкий, мыльный, глуховатый. На сложной музыке превращался в кашу. Я перепробовал кучу модов, пытаясь избавиться от этой гулкости и ватности. Ничего не помогало, пока полностью не переделал демпфирование примерно как описано здесь: http://wiki.faust3d.com/wiki//index.php?title=Fostex_T50RP, но реализовал по своему. Наушники превратились практически в закрытые, но играют как открытые, гулкости нет, прорезались высокие - чистые без окраса, средние очень натуральные, низы чуть скругленные и не очень глубокие, но они не мешают остальному диапазону, а органично его дополняют. В общем получились хорошие изодинамики, которые я с удовольствием слушаю, особенно вокал и акустическую музыку.

 

Не могли бы Вы подробно описать Ваш вариант демпфирования? Я со своими немного экспериментировал, но так и не получил удовлетворительных вариантов. Этим летом планирую продолжить и был бы Вам весьма благодарен за дополнительную информацию.

Не могли бы Вы подробно описать Ваш вариант демпфирования? Я со своими немного экспериментировал, но так и не получил удовлетворительных вариантов. Этим летом планирую продолжить и был бы Вам весьма благодарен за дополнительную информацию.

 

Первоначальная идея переделать демпфирование капсюля пришла в голову пользователю PHD он ее выкладывал на lossy.ru и по-моему на head-fi.org. Похоже изначально капсюль сильно недодемпфирован, отсюда и все беды. Заводская бумажка явно не справлялась с демпфированием, к тому-же возможно и отражения от корпуса тоже через нее проходили. Поэтому решено было ее удалить и заменить плотным демпфером позади драйвера. Вот тут уже возможны варианты, например сэндвич как у PHD или фетр и вата как на википфонии. Но мне показалось, что трудно будет равномерно и одинаково в обоих чашках прижать демпфер ватой, учитывая сложный рельеф чашки. К тому-же проблематично подобрать при этом нужную степень демпфирования. Поэтому я решил прикрепить демпфер к корпусу драйвера и регулировать степень демпфирования подбирая размер калиброванного отверстия, это и проще и технологичнее. Заводскую бумагу я перед этим удалил, сделав таким образом мод необратимым. В принципе необязательно было удалять ее всю, достаточно было вырезать только центральный квадрат. Тогда при желании можно было заклеить его чем нибудь, вернув заводской вариант. Но я к нему в любом случае не собирался возвращаться.

Итак, осмотрев драйвер, я обнаружил 4 технологических отверстия, нашел 8 коротких саморезов, подходящего размера и кусок перфорированной жести от старого компъютерного БП. Жесть может быть и сплошная, просто перфорированная удобней - меньше сверлильных работ. Драйвер целиком закрывается например фетром, войлоком итд и прижимается пластиной. Я использовал исскуственный материал от воздушного фильтра, плотный и с хорошими звукоизолирующими свойствами. Толщина от 2 до 3 мм. Толще не желательно, иначе пластинка с отверстием упрется в выступ чашки. Да, предварительно в материале и в пластине по центру надо сделать отверстие в 3-4 мм. Нужное демпфирование подбирается по слуху на свой вкус наклеиванием шайб из картона или тонкого пластика с отверстиями разного размера от 1 до 2,5 мм. Надо сказать драйвер реагирует довольно резко даже на небольшое изменение диаметра отверстия. У меня например 1.5 мм было мало, а 2 мм уже слишком много. При передемпфировании пропадает бас и звук становится сипло-звенящим, а при недодемпфировании звук становится похожим на заводской. Устраивающий меня, на мой вкус сбалансированный вариант получился при отверстии примерно в 1,7 мм. Такого сверла я не нашел и разрабатывал от 1,5 мм круглым надфилем. Внутри чашки обклеены кожей - от старых модов осталось, причем и решетка заклеена. Так что наушники теперь полностью закрытые. Больше никаких модов не планирую, наушники полностью устраивают. Середина ровная, натуральная, высокие тоже хороши - тарелки без песка и шипения, медные духовые без искажений. Наушники хорошо реагируют на эквалайзер, иногда, если запись глуховатая или хочется сделать повеселей чуть приподнимаю высокие графическим эквалайзером Electri-Q, он корректно работает на мой слух. Низов в большинстве случаев хватает при нормальных записях.

Прилагаю старое фото драйвера с модом

Никто ничего не слышал про это Fostex HP-A7 32bit DAC Headphone Amplifier? http://www.joynetmall.com/shop/product_ ... ts_id=3734

Мне тут на День Варенья подарили это чудо (Фостексы50).

 

После прочтения ветки был настроен крайне плохо к этим наушникам.

В результате: когда включил был удивлен. В непрогретом виде (пока) понравилась динамика и прекрасные СЧ, захотельсь сразу сравнить с W1000 на вокале (потом).

При этом звук гулковат, сцены никакой нет. Но они мне почемуто понравились. На голове сидят нормально, немного тяжеловаты.

Народ, кому нравятся фостексы, и хочется step up, и не охота заниматься тупыми модами и задроством, хочется, чтобы уже о бо всем подумал производитель, смотрите в сторону Audez'e LCD-2 и HiFiMAN HE-5LE. Первые немного лучше (честнее), но обойдутся в 1.5 раза дороже, чем вторые. Я лично сам мечу на первые, пофиг, что дороже, главное, что как Т1, только лучше.

Никита

У тебя очевидно очень мягкая лампа раз середина на "сырых" слух не режет.

Khronos

Audez'e очень интересны. Скоро надеюсь можно будет послушать в ДХ

Никита

У тебя очевидно очень мягкая лампа раз середина на "сырых" слух не режет.

 

А я их только на Лемане пока слушал.

Никита

У тебя очевидно очень мягкая лампа раз середина на "сырых" слух не режет.

 

А я их только на Лемане пока слушал.

 

В таком случае с учетом Вашего источника они и должны неплохо звучать.

Да и с лакоником все должно быть нормально.

Никита

У тебя очевидно очень мягкая лампа раз середина на "сырых" слух не режет.

 

А я их только на Лемане пока слушал.

 

В таком случае с учетом Вашего источника они и должны неплохо звучать.

Да и с лакоником все должно быть нормально.

 

С Лакоником действительно не плохо. Старый рок и даже Металлика звучат прикольно, только бас немного размыт, правда в сравнении с Денонами. (нужно еще прогревать).

Audez'e очень интересны. Скоро надеюсь можно будет послушать в ДХ

Если бы они появились в районе 30к, я бы даже отложил мысли о концерто (а после нескольких отзывов на хэдфае очень хочется его попробовать именно под Т1) и купил бы их. Судя потому, что народ пишет, 100% мой звук будет.

Никита

У тебя очевидно очень мягкая лампа раз середина на "сырых" слух не режет.

 

А я их только на Лемане пока слушал.

 

В таком случае с учетом Вашего источника они и должны неплохо звучать.

Да и с лакоником все должно быть нормально.

 

С Лакоником действительно не плохо. Старый рок и даже Металлика звучат прикольно, только бас немного размыт, правда в сравнении с Денонами. (нужно еще прогревать).

 

Вот-вот, и аппаратура, имузыка аккурат для этих ушей.

Кстати, совершенно случайно наткнулся на http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=123&pr=51

Прочитал там:

Рейтинг Doctorhead: 8.7

FOSTEX T 50 RP Рейтинг выставлен в зависимости от ценовой категории.

Звучание * * * * * * * * * 9.4

Удобство * * * * * * * * 7.9

Надёжность * * * * * * * * * 8.7

 

Рейтинг Посетителей: 9.1

Звучание * * * * * * * * * * 10

Удобство * * * * * * * 7.3

Надёжность * * * * * * * * * * 9.9

 

Doctorhead Рекомендует !!!

P.S. AlAnBek

Александр, так что не так уж и сильно я пиарю