SACD Вопросы и обсуждение.

[SerB2 170]

Не в состоянии осилить весь этот поток информации о конвертации, вопросы тем, кто в теме у кого у же давно вопрос не стоит слышу не слышу - верую не верю:

1. какой программой лучше конвертировать flac в wav?

2. какой программой лучше конвертировать iso - dff?

Интересует вопрос качества преобразования, на втором месте удобство и возможность сразу закинуть всю библиотеку.

Здесь отвечал.-http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=33693&hl=+t=4654159#entry906392 #7

ONLINE SerB2

 

отличный конвертор ( t=4654159 ) конвертация sacd

Здесь - конвертация flac в wav,(t=3575296) хотя первый отличные wav-ки делает.

[Serg53 6 978]

А зачем тут, простите, нужно присутствие инженеров цифровой аппаратуры? Форум - просто обмен мнений близких по духу и увлечению людей. Может их ещё на концерт в ММДМ пригласить, чтобы они музыкантам и дирижеру советовали как играть? Вот просто вижу инженера цифровой аппаратуры, берущего в руки партитуру и дающего указания оркестру в .. 134 такте - тромбонам держать такую то длительность и такой темп дабы не затмить секцию скрипок и виолончелей. Или может они зрителями будут советовать - что они слышать должны, а чего в реальности (партитуре) быть не должно?

 

Вот вы примерно так и выглядите, когда рассказываете им про разницу звучания... Обеспечили они передачу без потерь - вы кричите, что нашли потери.

Ввели инженеры стандарт сжатия без потери качества - вы кричите, что качество теряется. И так во всём.

Полный игнор здравого смысла, презрение к тем, кто собственно и обеспечил вас техническими решениями, приносящими звук.

Что делать разработчикам кодеков, протоколов передачи, интерфейсов? Режиссеров пугать?

Только в отличие от толп аудиофилов, пугающих инженеров своей дикостью, я не видел инженеров, пугающих дирижеров.

 

Вообще то все кто в здравом уме и не спорят о том что якобы есть потери при сжатии без потерь ...и при передаче цифровых данных современными методами...только к аудио это имеет косвенное отношение ))) Тут куда более сложные и тонкие факторы часто имеют решающее значение...и не при передаче ...а при преобразовании цифры в аналоговый сигнал. Начиная от чистоты питания клоков..... и прочей премудрости )) и заканчивая совершенно эзотерическими вещами казалось бы на звук не влияющими...а по факту ещё и как !

 

@PleaseHelp,

Вы уже немного всех замотали своей глупостью. Каким бы вы себя не читали умным - это совсем не так. И ЧТОБЫ ВЫ ТУТ НЕ СКАЗАЛИ - это останется так. Не тратьте на нас идиотов сили свои возвышенные. Хоть вы и закрыты, но поток вашего сознания такой плотный, что загрязняете ветки с силой тайфуна. Мимо вас не пройти. Будте великодушны - освободите нас от своего ума. А вам он принесет бОльшую пользу, если его не разбазаривать направо и на лево. Будте же великодушны. Нет сил читать вашу ересь больше.

Вот много месяцев обходил вас стороной, но иногда и самая сильная защита пробивается дурной пулей))))

Чтоб не было разночтения - это совсем не желание вас задеть - это просто констатация факта.

У многих нет понимания того, что вы гоните. Многие пытаются спорить. Отнеситесь с пониманием, пожалуйста. Вы уже все сказали. А идти по 100тому разу уже совсем тьфу уже. Еще полгода назад и даже больше писал, что вы ходите по кругу. И вот прошло время ... Те же. Явление 683е))))) Но с инженерами)))) Пипец...

 

Зло...однако...припекло видно )))

[firewheel 1 618 4 Тракты]

@PleaseHelp,

Ввели инженеры стандарт сжатия без потери качества - вы кричите, что качество теряется. И так во всём.

Инженеры не вводили никаких стандартов с потерей качества, просто есть кодеки со сжатием с потерями и без. Выражайтесь грамотно, А качество звука в конкретном аудио-тракте - зависит от огромного числа факторов, на этот звук влияющих - чистота питания по сети, искажения различных О/У, наводки от задающих тактовых генераторов, емкостные связи между элементами, земляные петли, наводки от DC преобразователей в плате и т.д.. К примеру вы можете передавать данные равномерно из Flac файла по байтно, а на стороне приёмника они будут приниматься с накоплением в буффер а по выравниванию фрейма в микроконтроллере приёмника будет запускаться процедура по декодированию этого фрейма с последующей нагрузкой всей АRM платы. А конкретно будет произведится вычисление LPC коэффициентов из коэффициентов автокорреляции. Вот пример такой функции. Вот вы как программист попробуйте оценить насколько это прожорливо в вычислительных ресурсах.

int FLAC__lpc_quantize_coefficients(const FLAC__real lp_coeff[], unsigned order, unsigned precision, FLAC__int32 qlp_coeff[], int *shift)

{

unsigned i;

FLAC__double cmax;

FLAC__int32 qmax, qmin;

 

FLAC__ASSERT(precision > 0);

FLAC__ASSERT(precision >= FLAC__MIN_QLP_COEFF_PRECISION);

 

/* drop one bit for the sign; from here on out we consider only |lp_coeff| */

precision--;

qmax = 1 << precision;

qmin = -qmax;

qmax--;

 

/* calc cmax = max( |lp_coeff| ) */

cmax = 0.0;

for(i = 0; i < order; i++) {

const FLAC__double d = fabs(lp_coeff);

if(d > cmax)

cmax = d;

}

 

if(cmax <= 0.0) {

/* => coefficients are all 0, which means our constant-detect didn't work */

return 2;

}

else {

const int max_shiftlimit = (1 << (FLAC__SUBFRAME_LPC_QLP_SHIFT_LEN-1)) - 1;

const int min_shiftlimit = -max_shiftlimit - 1;

int log2cmax;

 

(void)frexp(cmax, &log2cmax);

log2cmax--;

*shift = (int)precision - log2cmax - 1;

 

if(*shift > max_shiftlimit)

*shift = max_shiftlimit;

else if(*shift < min_shiftlimit)

return 1;

}

 

if(*shift >= 0) {

FLAC__double error = 0.0;

FLAC__int32 q;

for(i = 0; i < order; i++) {

error += lp_coeff * (1 << *shift);

#if 1 /* unfortunately lround() is C99 */

if(error >= 0.0)

q = (FLAC__int32)(error + 0.5);

else

q = (FLAC__int32)(error - 0.5);

#else

q = lround(error);

#endif

#ifdef FLAC__OVERFLOW_DETECT

if(q > qmax+1) /* we expect q==qmax+1 occasionally due to rounding */

fprintf(stderr,"FLAC__lpc_quantize_coefficients: quantizer overflow: q>qmax %d>%d shift=%d cmax=%f precision=%u lpc[%u]=%f\n",q,qmax,*shift,cmax,precision+1,i,lp_coeff);

else if(q < qmin)

fprintf(stderr,"FLAC__lpc_quantize_coefficients: quantizer overflow: q<qmin %d<%d shift=%d cmax=%f precision=%u lpc[%u]=%f\n",q,qmin,*shift,cmax,precision+1,i,lp_coeff);

#endif

if(q > qmax)

q = qmax;

else if(q < qmin)

q = qmin;

error -= q;

qlp_coeff = q;

}

}

/* negative shift is very rare but due to design flaw, negative shift is

* a NOP in the decoder, so it must be handled specially by scaling down

* coeffs

*/

else {

const int nshift = -(*shift);

FLAC__double error = 0.0;

FLAC__int32 q;

#ifdef DEBUG

fprintf(stderr,"FLAC__lpc_quantize_coefficients: negative shift=%d order=%u cmax=%f\n", *shift, order, cmax);

#endif

for(i = 0; i < order; i++) {

error += lp_coeff / (1 << nshift);

#if 1 /* unfortunately lround() is C99 */

if(error >= 0.0)

q = (FLAC__int32)(error + 0.5);

else

q = (FLAC__int32)(error - 0.5);

#else

q = lround(error);

#endif

#ifdef FLAC__OVERFLOW_DETECT

if(q > qmax+1) /* we expect q==qmax+1 occasionally due to rounding */

fprintf(stderr,"FLAC__lpc_quantize_coefficients: quantizer overflow: q>qmax %d>%d shift=%d cmax=%f precision=%u lpc[%u]=%f\n",q,qmax,*shift,cmax,precision+1,i,lp_coeff);

else if(q < qmin)

fprintf(stderr,"FLAC__lpc_quantize_coefficients: quantizer overflow: q<qmin %d<%d shift=%d cmax=%f precision=%u lpc[%u]=%f\n",q,qmin,*shift,cmax,precision+1,i,lp_coeff);

#endif

if(q > qmax)

q = qmax;

else if(q < qmin)

q = qmin;

error -= q;

qlp_coeff = q;

}

*shift = 0;

}

 

return 0;

}

Изменено 30 июля, 2018 пользователем firewheel

[firewheel 1 618 4 Тракты]

Давайте два вопроса задам, которые сразу покажут всю вашу грамотность в данном вопросе и в цитате. MLP это стандарт сжатия без потерь или нет?

zip, rar это кодеки?

Про zip, rar - я вообще без понятия, что это такое! На MLP гуглится как мультик. My little Pony

 

Вы там видите многоуровневые циклы с тригонометрией или рекурсию? Я - нет.

 

Прошу прощения, этот только функции начальной инициализации коэффициэнтов.

А они вот так каждый раз пересчитываются. там уже на double и float умножается и делится.

А пока тут больше не буду оффтопить, ещё чуть-чуть и придёт смотрящий Rutger и призовёт к порядку.

 

 

 

 

void FLAC__lpc_compute_lp_coefficients(const FLAC__real autoc[], unsigned *max_order, FLAC__real lp_coeff[][FLAC__MAX_LPC_ORDER], FLAC__double error[])

{

unsigned i, j;

FLAC__double r, err, ref[FLAC__MAX_LPC_ORDER], lpc[FLAC__MAX_LPC_ORDER];

 

FLAC__ASSERT(0 != max_order);

FLAC__ASSERT(0 < *max_order);

FLAC__ASSERT(*max_order <= FLAC__MAX_LPC_ORDER);

FLAC__ASSERT(autoc[0] != 0.0);

 

err = autoc[0];

 

for(i = 0; i < *max_order; i++) {

/* Sum up this iteration's reflection coefficient. */

r = -autoc[i+1];

for(j = 0; j < i; j++)

r -= lpc[j] * autoc[i-j];

ref = (r/=err);

 

/* Update LPC coefficients and total error. */

lpc=r;

for(j = 0; j < (i>>1); j++) {

FLAC__double tmp = lpc[j];

lpc[j] += r * lpc[i-1-j];

lpc[i-1-j] += r * tmp;

}

if(i & 1)

lpc[j] += lpc[j] * r;

 

err *= (1.0 - r * r);

 

/* save this order */

for(j = 0; j <= i; j++)

lp_coeff[j] = (FLAC__real)(-lpc[j]); /* negate FIR filter coeff to get predictor coeff */

error = err;

 

/* see SF bug #1601812 http://sourceforge.n...478&atid=113478 */

if(err == 0.0) {

*max_order = i+1;

return;

}

}

}

 

 

[PleaseHelp 973]

Давайте два вопроса задам, которые сразу покажут всю вашу грамотность в данном вопросе и в цитате. MLP это стандарт сжатия без потерь или нет?

zip, rar это кодеки?

Про zip, rar - я вообще без понятия, что это такое! На MLP гуглится как мультик. My little Pony

 

Тогда пробуйте Meridian Lossless Packing, а для верности можно добавить Dolby TrueHD. Тогда мультиков в результате выпадет меньше.

Про zip - не удивлен.

 

 

 

Вы там видите многоуровневые циклы с тригонометрией или рекурсию? Я - нет.

 

Прошу прощения, этот только функции начальной инициализации коэффициэнтов.

 

Ничего тяжелого не видно что в первом случае, что во втором. Одноуровневые циклы, максимум один двумерный массив. Всё очень спартански. Что там вас пугает, неясно.

[Дед 800]

Не в состоянии осилить весь этот поток информации о конвертации, вопросы тем, кто в теме у кого у же давно вопрос не стоит слышу не слышу - верую не верю:

1. какой программой лучше конвертировать flac в wav?

2. какой программой лучше конвертировать iso - dff?

Интересует вопрос качества преобразования, на втором месте удобство и возможность сразу закинуть всю библиотеку.

 

Кстати, к слову. Тут предложили скачать файл в diff. Слил его 500 мб. Попытался конвертнуть в фубаре, Nero и получил фигу. А так хотелось послушать.

[firewheel 1 618 4 Тракты]

Ничего тяжелого не видно что в первом случае, что во втором. Одноуровневые циклы, максимум один двумерный массив. Всё очень спартански. Что там вас пугает, неясно.

Это вам так кажется. Те кто у нас на фирме пишут под ARM платформы ради экономии вычислительных ресурсов даже все float и double на целочисленные заменяют - понятно что так оно чуть грубее получается, но зато быстрее. Конкретно например, если речь идёт об отображении карты на экране навигационно-пилотажных приборов.

[ДокторЗло 14 458]

НА счет вопросов по конвертации.

Единственный 100 проц вариант к которому пришел - это TraX

 

http://bytewizard.eu...-sacd-extractor

http://bytewizard.eu/products

 

И не дорого и очень качественно. Из образа в любой формат с заданными параметрами.

Но Это для Mac OS. Хотя он , может, и для Win есть... Не изучал...

Для расжатия сжатых форматов идеален бесплатный XLD

После обнаружения разницы в звуке между ALAC и AIFF пришлось последовательно избавлять всю коллекцию от сжатия.

Тут XLD оказался незаменим.

Изменено 30 июля, 2018 пользователем Доктор Зло

[firewheel 1 618 4 Тракты]

Хотите сказать, flac не будет работать на одноядерных ЦП? Вы здоровы?

И зачем вообще это все делать одновременно? Смысл? Там на 5 секунд примерно 150мГц выходит, это около 30мГц от тактовой частоты ЦП. Можно и поесть, и поспать.

Да много-поточность вообще-то не зависит от количества ядер. Много-поточность - механизм разделения процессорного времени между потоками в рамках одного процесса. Это когда у вас для каждого процесса есть несколько точек входа и ОС(операционная система, многозадачная) переключает управление между ними. Но часть точек входа может быть посажена на какие-то события - например на прерывания или нажатие каких-то кнопок.

Изменено 30 июля, 2018 пользователем firewheel

[Бруно 5 085]

2 вопроса:

- где взять чистый DSD?

- где взять чистый DSD DAC?

[ДокторЗло 14 458]

@PleaseHelp,

Поздравляю. Последнее слово за вами! Как красиво сказали!

Теперь можно закруглиться?

 

2 вопроса:

- где взять чистый DSD?

- где взять чистый DSD DAC?

 

1) Его всегда можно помыть. И даже с мылом.

2) Написать на dac всегда можно все, что угодно. И тоже помыть.

Изменено 30 июля, 2018 пользователем Доктор Зло

[RuleRule27 1 012]

Berkeley Alpha USB это банальный коммутатор, пользу приносящий для

увеличения расстояния, а не качества.

 

Особенно банальная у него цена.

 

Его задача не качество улучшать а в целости и сохранности передать

в цап сваренный транспортом цифровой солод.

 

Странно, но это ключевой компонент. Если конвертер недополучает

солода, это видно по индикатору, то ровно настолько падает качество

готового продукта.

 

Еще более странно, что паутина от этого банального конвертера до

цапа, которая называется Cardas Golden Reference и через которую

в цап бережно до капли передается сладкий цифровой солод для

добавления аналоговых дрожжей, стоит почти как весь этот

легонький банальный Alpha USB.

Изменено 31 июля, 2018 пользователем RuleRule27

[PleaseHelp 973]

@RuleRule27, ну если со стороны солода смотреть, то наверное да

[Serg53 6 978]

2 вопроса:

- где взять чистый DSD?

- где взять чистый DSD DAC?

 

Можно конечно и мыло использовать )))....А если серьёзно? Что понимать под словом " чистый" ?? На САКД дисках он всегда чистый )))...иногда и слой с грязноватым редбуком есть для галочки . Вообще то я считаю чистым на САКД если запись изначально производилась в DSD ...чище просто быть не может. Много таких файлов и на торентах...

 

Чистый DSD DAC ? Это что бы ничего кроме не воспроизводил ?? Трудно сказать.... А вообще то практически все современные его правильно кушают...

[Бруно 5 085]

Можно конечно и мыло использовать )))....А если серьёзно? Что понимать под словом " чистый" ?? На САКД дисках он всегда чистый )))...иногда и слой с грязноватым редбуком есть для галочки . Вообще то я считаю чистым на САКД если запись изначально производилась в DSD ...чище просто быть не может. Много таких файлов и на торентах... Чистый DSD DAC ? Это что бы ничего кроме не воспроизводил ?? Трудно сказать.... А вообще то практически все современные его правильно кушают...

Практически все DSD издания на продажу и Sacd - это перевод обработанного в PCM материала обратно в DSD.

"Чистых" DSD DAC я знаю только один.. это EMM Labs..

интересен материал который сразу пишется в формат DSD, остальное от лукавого.

Изменено 31 июля, 2018 пользователем bruno093

[Letuchkin 311]

Предлагаю определиться с термином "чистый DSD ЦАП" или "честный DSD ЦАП", кому как больше нравится.

 

1) Чем такой ЦАП отличается от обычных?

2) Как практически (на слух) выделить "чистый DSD ЦАП" в ряду обычных DSD ЦАПов?

 

Какие будут предложения.

[Бруно 5 085]

1) Чем такой ЦАП отличается от обычных?

нет математического преобразования из PCM в DSD.

[Letuchkin 311]

1) Чем такой ЦАП отличается от обычных?

нет математического преобразования из PCM в DSD.

Тогда почему вы называете ЦАП от EMM Labs чистым? Он ведь даже DSD апсемплит внутри до 16хDSD (8xDSD).

 

Да, и как на слух проявляется "чистота DSD" EMM Labs?

[Дед 800]

Можно конечно и мыло использовать )))....А если серьёзно? Что понимать под словом " чистый" ?? На САКД дисках он всегда чистый )))...иногда и слой с грязноватым редбуком есть для галочки . Вообще то я считаю чистым на САКД если запись изначально производилась в DSD ...чище просто быть не может. Много таких файлов и на торентах... Чистый DSD DAC ? Это что бы ничего кроме не воспроизводил ?? Трудно сказать.... А вообще то практически все современные его правильно кушают...

Практически все DSD издания на продажу и Sacd - это перевод обработанного в PCM материала обратно в DSD.

"Чистых" DSD DAC я знаю только один.. это EMM Labs..

интересен материл который сразу пишется в формат DSD, остальное от лукавого.

 

Я в недоумении...

 

Дает ли сегодня возможность iTunes качать музыку в любых форматах? Как будь-то за деньги без проблем? И сам я заходил на страницу и видел предложения, в т.ч. и DSD. Еще подумал, что за хрень такая...

 

Не думаю, что они торгуют - дрянью?

[Бруно 5 085]

Тогда почему вы называете ЦАП от EMM Labs чистым? Он ведь даже DSD апсемплит внутри до 16хDSD (8xDSD).

верно, он не совсем "чистый"

остаётся тогда только один представитель -Signalyst DSC1

Изменено 31 июля, 2018 пользователем bruno093

[Letuchkin 311]

Тогда почему вы называете ЦАП от EMM Labs чистым? Он ведь даже DSD апсемплит внутри до 16хDSD (8xDSD).

верно, он не совсем "чистый"

остаётся тогда только один представитель -Signalyst DSC1

Ну этот ничего кроме DSD вообще не играет, и делает это "честно", но есть и другие ЦАПы которые умеют играть DSD "честно".

Это могут быть ЦАПы на чипах CS4398 и на последних от AK, возможно есть и другие.

[Бруно 5 085]

Ну этот ничего кроме DSD вообще не играет

и это радует..

Это могут быть ЦАПы на чипах CS4398 и на последних от AK, возможно есть и другие.

нет, не могут))

[Бруно 5 085]

Чего это "не могут"? Про CS4398 речь. Чего там не может? Даташит или просто шит... ХЗ во что форум превратился. Бла-бла-хуерга-форум...

Формат DSD имеет смысл и реализует "свое истинное звучание" (звучание, очень близкое к аналоговому, и отстоящее от "цифрового") , когда происходит кодирование и декодирование в формате DSD. Воспроизведение через PCM конвертацию, убивает это звучание и превращает его в самый обычный CDDA... Поэтому люди , пытающиеся проводить сравнительные тесты между PCM и DSD (non native) - в сущности, сравнивают одно и тоже друг с другом (но в разном представлении) и не могут уловить разницу (потому, что качественного отличия , просто нет). Сравнивать нужно только с nativ DSD железом, тогда станет понятно то, о чем пишут многие, кто слышал звучание DSD. Так что, затея Ваша, лишена смысла. (более того, даже в случае native DSD, его явное превосходство в звучании начинает проявляться с DSD 128...) Формат DSD стоит особняком и его можно назвать "условно цифровым" по отношению к формату PCM (ну, как усилители класса D, с легкой руки креативных специалистов получили название Цифровой ).

[Letuchkin 311]

Господа, давайте лучше определимся как на слух отличить "чистый DSD ЦАП" от обычного, тогда всё станет на свои места.

[Бруно 5 085]

Подтверждение слов про бла-бла? Даташит посмотрите.

ещё раз, микросхемы: TDA 1547, DSD 1700 - чистые dsd цапы.