Личный рейтинг звучания DAC/ЦАПов

[PleaseHelp 972]

Разумеется, речь не о долби и не о кинотеатре, а о самом настоящем хай-энде. Стерео, напольники, 8 и более каналов - для цифрового кроссовера.

 

Настоящем, возможно. Но вы же упомянули брички и прогресс, а в будущем, судя по последним веяниям, хай энд будет многоканальным, с предоставлением пользователю набора студийных дорожек, базовой настройкой и сведением по ней в реальном времени. Причем, как думаю, с возможностью ее корректировать, т.е. переставить инструменты по любым местам без потери качества. Простое хай энд стерео и эта технология как разные эпохи - черно белое и цветное кино.

Вопрос лишь, как быстро эту тему оседлают звукозаписывающие студии...

 

И тут уже есть стандарты. Например, частота дискретизации. Нет и не может быть возврата к 44100.

К спдиф тоже. И к адат, и к тошниловке. Даже функция цифрового фильтра выполяется мощным компом.

 

Да, 44100 отличный формат, но давно устарел технически, как и спдиф, они со временем отойдут. Будут наращивать мощности параллельных интерфейсов

 

Да, этот концепт в принципе не совместим с DSD.

 

Неправда. DSD очень простой, экономный в плане бит/качество и устойчивый к ошибкам формат. Не чета PCM. Жаль, что до него сразу не додумались.

[PleaseHelp 972]

Во, прикол Но, всё-таки, непонятно, зачем здесь транслировать собственную тугоухость?

 

Пожалуйста, тесты ЦАП прослушайте, если вы со слухом, который гораздо лучше моего, вы легко расставите градации качества ЦАП.

""Вот в этом архиве https://yadi.sk/d/qBaF34hu37Dj9 оригинал музыкального отрывка и 16 оцифрованных образцов воспроизведения этого же файла, снятых с линейных выходов разных устройств - мобильного телефона, трех реалтеков в разных условиях (с нагрузкой и без), трех ЦАП среднего уровня и 5 ЦАП высокого уровня наподобие Lynx Aurora 8. Можете расставить, где звучит ЦАП за несколько тысяч долларов, где мобильный телефон, а где собственно оригинал файла?""

 

Редактором со сравнением графов прошу не пользоваться, используйте свои уши.

И давайте я угадаю - вы скачаете, послушаете а потом напишете, что у вас нет времени заниматься этой ерундой...

Изменено 16 апреля, 2017 пользователем PleaseHelp

[sewerin 232]

Неправда. DSD очень простой, экономный в плане бит/качество и устойчивый к ошибкам формат. Не чета PCM. Жаль, что до него сразу не додумались.

Вы не поняли. Речь о том, как из двух каналов сделать 8 - ...., расфильтровав их по полосам - бас, мидбас, СЧ, ВЧ.

Чтобы это сделать, придётся DSD перегонять в PCM...

DSD отличный формат, но он не приспособлен для каких-либо редактирований и преобразований. Идеальное применение для него - 2 микрофонная запись из дальнейшей обработки.

 

Тут те же грабли, что и с винилом, что и с мастер-бобиной. Допустим, есть у нас ох...енная аналоговая запись. Но дальше ведь всё равно её придётся фильтровать по полосам, делать RIA - коррекцию, со всеми неизбежными фазовым набегами. По этой причине я даже не смотрю в сторону DSD, винила, магнитной записи и т.т.

[Бруно 5 083]

@sewerin, каков выход?

[PleaseHelp 972]

Вы не поняли. Речь о том, как из двух каналов сделать 8 - ...., расфильтровав их по полосам - бас, мидбас, СЧ, ВЧ.

Чтобы это сделать, придётся DSD перегонять в PCM...

DSD отличный формат, но он не приспособлен для каких-либо редактирований и преобразований. Идеальное применение для него - 2 микрофонная запись из дальнейшей обработки.

 

А, я просто не сразу понял, о чем вы. Редактировать DSD без преобразований действительно не получится. Но их можно не редактировать, а получить в результате, причем оптом.

Исходя из характеристик Atmos (лично эту технологию еще не щупал, сужу только по доступным сведениям) задача в будущих хай-энд будет противоположна разложению - 128 потоков нужно свести в 64 канала (для домашних систем до 35).

То есть, грубо говоря, если представить один канал как фотографию, то раньше нам продавали 2,6 или 8 фотографий, а мы уже их вид настраивали, то теперь продают 128 слоев в фотошопе, из которых каждый может сделать какой угодно набор фотографий, и все они будут оригиналами. Радикально другой подход, и другой уровень качества. Нет преобразований с потерями, гибкость колоссальная, возможности запредельные. И вот тут, для 35-64 каналов, простым двухканальным ЦАП наверняка места не будет.

 

бас, мидбас, СЧ, ВЧ.

 

Извиняюсь, сразу не увидел. До сих пор не могу привыкнуть к здешнему overkill... У вас точно другой подход к проблеме.

Изменено 16 апреля, 2017 пользователем PleaseHelp

[Shadow39 1 083]

Несколько лет назад для меня эта тема была бы интересна, возможно я бы даже составил свой список. А сейчас понимаю что это голая субъективщина. Чтобы составить список всех прослушанных цапов, да еще и как-то их ранжировать, надо иметь их все на руках одновременно, и прослушать со всеми интерфейсами подключения, причем в идеале нужно несколько человек с разными музыкальными вкусами. Иначе этот список никому кроме тебя самого не уперся никуда. Одно могу сказать точно, после своего аппарата какого-то вау-эффекта у меня от других цапов уже не было. Наверное так и заканчиваются душевные метания)

[Rutger 14 677 18 Тракты]

По поводу того, кто и что слышит, или не слышит, есть на самом деле, соответствующая тема: "Клуб глухих" - http://forum.doctorh....уб глухих&st=0, в ней все эти разговоры слышу/не слышу, как, почему и "кто дурак", будут более уместны. А по преимуществам и недостатки различных форматов, лучше отдельную тему создать. А здесь все же лучше именно рейтинга по ЦАП придерживаться. Пусть все и сильно субъективно, но полезных мнений хватает.

Изменено 16 апреля, 2017 пользователем Rutger

[sewerin 232]

@sewerin, каков выход?

Дефоника + 8 канальный ЦАП + 8 усилителей + .....

[ДокторЗло 14 457]

Несколько лет назад для меня эта тема была бы интересна, возможно я бы даже составил свой список. А сейчас понимаю что это голая субъективщина.

ТАк такая тема - совершенно субъективная. Никто этого и не скрывает.

Можно перевести так -

Парни! Поделитесь своим субъективом на счет ЦАПов))))

Может что и всплывет интересное)))

[Demograf 2 549]

Неправда. DSD очень простой, экономный в плане бит/качество и устойчивый к ошибкам формат. Не чета PCM. Жаль, что до него сразу не додумались.

Вы не поняли. Речь о том, как из двух каналов сделать 8 - ...., расфильтровав их по полосам - бас, мидбас, СЧ, ВЧ.

Чтобы это сделать, придётся DSD перегонять в PCM...

DSD отличный формат, но он не приспособлен для каких-либо редактирований и преобразований. Идеальное применение для него - 2 микрофонная запись из дальнейшей обработки.

 

Тут те же грабли, что и с винилом, что и с мастер-бобиной. Допустим, есть у нас ох...енная аналоговая запись. Но дальше ведь всё равно её придётся фильтровать по полосам, делать RIA - коррекцию, со всеми неизбежными фазовым набегами. По этой причине я даже не смотрю в сторону DSD, винила, магнитной записи и т.т.

После дополнительной обработки сигнала и расфильтровки этик каналов в цифровом виде от музыки остается еще меньше. Самое правильное решение это фильтры стоящие перед усилением или на входном каскаде самого усиления. В таком случае звук намного живее. Пока что не одно цифровое преобразование не улучшало звучание.

[sewerin 232]

Неправда. DSD очень простой, экономный в плане бит/качество и устойчивый к ошибкам формат. Не чета PCM. Жаль, что до него сразу не додумались.

Вы не поняли. Речь о том, как из двух каналов сделать 8 - ...., расфильтровав их по полосам - бас, мидбас, СЧ, ВЧ.

Чтобы это сделать, придётся DSD перегонять в PCM...

DSD отличный формат, но он не приспособлен для каких-либо редактирований и преобразований. Идеальное применение для него - 2 микрофонная запись из дальнейшей обработки.

 

Тут те же грабли, что и с винилом, что и с мастер-бобиной. Допустим, есть у нас ох...енная аналоговая запись. Но дальше ведь всё равно её придётся фильтровать по полосам, делать RIA - коррекцию, со всеми неизбежными фазовым набегами. По этой причине я даже не смотрю в сторону DSD, винила, магнитной записи и т.т.

После дополнительной обработки сигнала и расфильтровки этик каналов в цифровом виде от музыки остается еще меньше. Самое правильное решение это фильтры стоящие перед усилением или на входном каскаде самого усиления. В таком случае звук намного живее. Пока что не одно цифровое преобразование не улучшало звучание.

Вы говорите как теоретик, причём, весьма поверхностно.

Сигнал уже оцифрован в псм, это уже консервы. И ровно те же функции фир фильтра выполняет цифрокроссовер, что и хороший цф ЦАП с фир. Но при этом Вы получаете полный контроль за фазой и амплитудой, который затем (в пассивных фильтрах до или после усилителя) Вы предлагает многократно утратить. И который не будет утрачен при мултицапинге.

Цифрокроссовер у меня работает почти 2 месяца. Реально слушаю подряд по несколько симфоний. К пассивным недофильтрам и к 2 канальному цапу уже не вернусь, чего и всем советую.

[Demograf 2 549]

Неправда. DSD очень простой, экономный в плане бит/качество и устойчивый к ошибкам формат. Не чета PCM. Жаль, что до него сразу не додумались.

Вы не поняли. Речь о том, как из двух каналов сделать 8 - ...., расфильтровав их по полосам - бас, мидбас, СЧ, ВЧ.

Чтобы это сделать, придётся DSD перегонять в PCM...

DSD отличный формат, но он не приспособлен для каких-либо редактирований и преобразований. Идеальное применение для него - 2 микрофонная запись из дальнейшей обработки.

 

Тут те же грабли, что и с винилом, что и с мастер-бобиной. Допустим, есть у нас ох...енная аналоговая запись. Но дальше ведь всё равно её придётся фильтровать по полосам, делать RIA - коррекцию, со всеми неизбежными фазовым набегами. По этой причине я даже не смотрю в сторону DSD, винила, магнитной записи и т.т.

После дополнительной обработки сигнала и расфильтровки этик каналов в цифровом виде от музыки остается еще меньше. Самое правильное решение это фильтры стоящие перед усилением или на входном каскаде самого усиления. В таком случае звук намного живее. Пока что не одно цифровое преобразование не улучшало звучание.

Вы говорите как теоретик, причём, весьма поверхностно.

Сигнал уже оцифрован в псм, это уже консервы. И ровно те же функции фир фильтра выполняет цифрокроссовер, что и хороший цф ЦАП с фир. Но при этом Вы получаете полный контроль за фазой и амплитудой, который затем (в пассивных фильтрах до или после усилителя) Вы предлагает многократно утратить. И который не будет утрачен при мултицапинге.

Цифрокроссовер у меня работает почти 2 месяца. Реально слушаю подряд по несколько симфоний. К пассивным недофильтрам и к 2 канальному цапу уже не вернусь, чего и всем советую.

Я то как раз практик и все подтвердил на практике. Чего и ВАм советую. А пассивные недофильтры в акустике это и есть то самое зло такое же как фильтрация в цифровом виде.

[sewerin 232]

Как практик, назовиите модель пробованных Вами цифрокроссовероа, их вычислительные мощности, типы и порядки фильтров, число таппс, битность и т.т .

Если это ксилика, дэкс, шарк, поверсофт и т.т., можете не называть.

Изменено 16 апреля, 2017 пользователем sewerin

[shmantz 51]

Я понял наконец, почему эта и другие подобные темы заканчиваются балаганом)

Тут заданы чёткие рамки – скажите то, что вы думаете ТОЛЬКО по данному вопросу, ТОЛЬКО в данном формате и ТОЛЬКО один раз. А поговорить? А эмоции канализировать? Не каждый экстраверт сдюжит, ей-Богу

[sewerin 232]

Надо писать "двухканальных цапов".

[kleymor.metal 4 775 4 Тракты]

Надо писать "двухканальных цапов".

А на каких наушниках можно услышать разницу между двухканальными и, например, восьмиканальными цапами.

Также мне очень интересно узнать, а есть ли цапы, к примеру, с 40-ка каналами? На концерте же надо как-то на массивы звук выводить...

А то там очень плохие кроссоверы (((

Изменено 17 апреля, 2017 пользователем kleymor.metal

[Soviet_Man 5 463]

Прикольно, Демографа учат, как правильно Родину любить.

 

[sewerin 232]

Демограф пишет всякие догадки.

Концерты, где звук из калонок, не являются эталоном.

Изменено 17 апреля, 2017 пользователем sewerin

[Demograf 2 549]

Демограф пишет всякие догадки.

Концерты, где звук из калонок, не являются эталоном.

Именно концерты и догадки

Изменено 17 апреля, 2017 пользователем drhead.pavel.v

[sewerin 232]

Концерты, это понятно. Но живые, т.е. на акустических инструМЕНТах)))

[Бруно 5 083]

отзывы о Rockna (начальный уровень)

http://dastereo.ru/t...raskryl/5594/48

Изменено 17 апреля, 2017 пользователем bruno093

[kleymor.metal 4 775 4 Тракты]

@sewerin, а что тогда является эталоном? ШП А. Степанова?

[Serg53 6 978]

Неправда. DSD очень простой, экономный в плане бит/качество и устойчивый к ошибкам формат. Не чета PCM. Жаль, что до него сразу не додумались.

Вы не поняли. Речь о том, как из двух каналов сделать 8 - ...., расфильтровав их по полосам - бас, мидбас, СЧ, ВЧ.

Чтобы это сделать, придётся DSD перегонять в PCM...

DSD отличный формат, но он не приспособлен для каких-либо редактирований и преобразований. Идеальное применение для него - 2 микрофонная запись из дальнейшей обработки.

 

Тут те же грабли, что и с винилом, что и с мастер-бобиной. Допустим, есть у нас ох...енная аналоговая запись. Но дальше ведь всё равно её придётся фильтровать по полосам, делать RIA - коррекцию, со всеми неизбежными фазовым набегами. По этой причине я даже не смотрю в сторону DSD, винила, магнитной записи и т.т.

После дополнительной обработки сигнала и расфильтровки этик каналов в цифровом виде от музыки остается еще меньше. Самое правильное решение это фильтры стоящие перед усилением или на входном каскаде самого усиления. В таком случае звук намного живее. Пока что не одно цифровое преобразование не улучшало звучание.

 

Ну почему...вот в разделе "Классическая музыка" сейчас обсуждается такая живая запись сразу в мультиканальный DSD фирмой LSO ( Реквием Верди)...никакой дополнительной обработки и мастеринга...по своей сути почти аналог ( а специалисты поток DSD так и называют). И таких записей очень много. А вообще то Вы правы насчёт цифровых преобразований. Помнится как то прочитал высказывание одного английского гуру: " Чем меньше звук проводит времени в цифре и чем меньше его преобразуют - тем лучше для него" От себя добавлю "...и вообще в цифровом виде " )))

[sewerin 232]

Английскому гуру надо продавать. Головки, иголки, тонармы, столы, корректоры, пластинки, бобины.

Чем собираетесь получать фазолинейный и амплитудоровный сигнал на выходе?

[sewerin 232]

@sewerin, а что тогда является эталоном? ШП А. Степанова?

Изменено 17 апреля, 2017 пользователем sewerin