@svas, знаток. Не надо фантазий. Если кажется, что стаксы подошли бы на стурии на сведении, то это только ваше представление об этом. Никакого отношение к действительности. Может где-то и слушают потом сведенку на чем-то, но к студийной работе это отношение не имеет.

Я работал почти на всех студия в голандии, на многих в германии и в на некоторых в нью-йорке. Был даже на Эбби Роуд в Лондоне. Но там работал не я, но я провел там целую смену наблюдателем - набирался опыта. Я не говорю о московских. Если бы кто-то прочел то, что вы написали - спросили бы -"а что такое стакс" хотя, конечно многие о них знают)))

 

Никто не парится. Просто вставляют наушники в пульт или в специальные многовыходные рэковые студийные усилители и все. Самое распространенное - акг разных типов. Ну дальше по убыванию. Так что не надо фантазировать. Хотя фантазия и двигатель прогресса, но в данном случае от действительности она далека.

 

Забегу в перед. Я на хороших студиях работал.

Изменено 13 августа, 201412 г пользователем prod67

ОТЗЫВ о наушниках AKG K812.

Поначалу они мне даже понравились. Очень чистенькое такое звучание. Но согласитесь, для флагмана с такой немалой ценой, этого всё-таки мало! Чистенько звучат и старые АТН AD700 (без Х), которые я недавно купил за 3 т.р. для обычной звуковой карты ноута - еще едут ко мне. А здесь всё-таки грандиозные заявки фирмы с применением излучателей Тесла, с редкостной широтой диапазона АЧХ аж до 54 КГц, из серьёзных наушников больше только у Орфеусов (до 100 КГц).

Продолжу параллели с Орфеями, чтобы яснее выразить свои мысли. Что меня в них особо потрясло, так это то, что при выдающейся детальности ВЧ и великолепном богатейшем обертоновом "шлейфе" не происходит не малейшего смещения вверх тембрового баланса. Наоборот, основные сочные более басовитые грудные гармоники, например, в женском вокале, не только не пропадают и не смягчаются, а даже скорее немного подчеркиваются. Имею в виду Зиглинду в начале "Влькирии" в записи Яновского. Лучшего звучания, чем на Орфеусах я не слышал. На прослушивании тантала в ДХ в очередной раз в этом убедился. Короче обертоны-обертонами, но более сочная басовитая прооснова не должна теряться.

 

Я уже лет 15 работаю с эквалайзерами. Начинал когда-то с 10-полосного Прибоя, сейчас уже давно уже использую самодельные заготовки 30-ти полосного эквалайзера ранней версии компьютерной программы Адобе Аудишен. И знаете что самое трудное? Это при любом изменении, а особенно при повышении ВЧ, сохранить эти основные сочные певучие среднечастотные гармоники, которые имеют свойство заметно смягчаться, а то и вовсе утрачиваться, при любом вмешательстве. Не в том, так в другом регистре почти всегда что-то утрачивается! Исправил скрипки - стали бесхарактерными тромбоны, исправил их - труба справа не такая широкая и какая-то блеклая - где её былая сочность и характерность?? Сейчас-то я научился справляться с этими проблемами, но это почти всегда требует напряженного вслушивания и долгого сидения. Это с доморощенными пресетами, которые я вывел опытным путём их програмных студийных заготовок и знаю как свои пять пальцев. Всё равно нужно вслушиваться и вслушиваться!

 

В 812 меня как раз неприятно поразило заметное смягчение и пропадание этих основных сочных среднечастотных гармоник в сочетании с лёгким подъёмом ВЧ. Сам по себе это подъем не напрягает, не режет уши и не выпиливает мозги, но именно в таком сочетании он воспринимается не как характерная особенность тембра, а как подъём высоких сам по себе (подобно какой-то промежуточной стадии работы с эквалайзером, при которой еще не удалось достигнуть сбалансированного звучания). А это определённо плохо, для меня, по крайней мере.

Добрых три часа пытался добиться сбалансированного звучания, меняя уровень выходного сигнала по цифре на звуковой карте (L22) и уровень выходного сигнала с Цапа (ручка громкости для наушников прямо с Цапа). Никакими эквалайзерами, естественно, не пользовался.

С 1547-м звучание было ужасающе гладкое и прилизанное, без всякой характерности, подобно звучанию Стаксов с родным усилителем.

С Цирусом стало заметно лучше, но полностью решить проблему так и не удалось. Звучание стало гораздо более красивым и сбалансированным, но какое-то смещение тембрового баланса вверх так и осталось. На чем только я не слушал свою запись Чечилии Бартоли, в которой обилие басовитых грудных гармоник и сама запись темноватая. Включая и 911-е, и АКГ К702 и К1000, и 009 и даже старые Омеги. При всем различии подачи этих наушников тембр и характер записи были те самые, легко узнаваемые. А в 812 звучало красиво, но эти басовитые гармоники всё равно сглаживались при некотором подъёме ВЧ - просто тембр голоса не тот, что в записи! Для меня такие наушники плохо сбалансированные и не годные для работы.

Мало что понял из того, что написал prod6 про студийную работу. Если вся работу по сведению (громкость, баланс и взаимопроникновение каналов, тембр, эффекты реверберации) проводить исключительно на студийных мониторах, а наушники использовать только для исправления косяков записи - в этом случае всё понятно. Именно по этой причине почти все старые студийные АКГ звучат примерзко, но при этом прекрасно выделяют разные шипы, скрипы и прочие гадости. Короче, такие наушники не для музыки, а для чисто механической технической работы. И их сбалансированность и уж тем более формирование пространства не имеют никакого значения.

Но даже в этом случае возникают вопросы. К примеру, шипение пластинки или мастер-ленты может включать в себе важную часть полезного музыкального сигнала, и механически удаляя все под чистую есть серьезный риск урезать и половину и более полезного музыкального сигнала. А чтобы судить, что входит в музыкальный сигнал, а что постороннее, неплохо бы его слышать как можно полнее и достовернее, в том числе и по тембру! И вот тут-то как раз так важна идеальная тембровая сбалансированность! И мне кажется, в этом случае результативнее слушать косяки на фоне музыки, а не музыку на фоне косяков. Если музыки нет, зачем и косяки убирать - кому они мешают?

В случае отсутствии студийных мониторов (у меня АС хороши, но несомненно красят) требования к достоверности и сбалансированности наушников возрастают многократно! Вряд ли кто будет сводить на Орфеусах, хотя они в стоковом виде - с родным усилителем и лампами - очень достоверны, и вполне подошли бы для этой цели.

В случае полного сведения на наушниках гладкое вылизанное звучание категорически не подходит! Нужны наушники, которые уголовно-поганую запись подадут во все её безобразии, средненькую запись так и покажут, ясно выявив все её плюсы и минусы. Но уж и образцовую запись, сведенную великим мастером, они должны подать во всём её блеске и совершенстве, и грош им цена, если они этого не смогут! И тут как раз приходят на ум К1000 с их идеальной ровностью и сбалансированностью. В них ясно слышны все косяки, но на фоне музыки, которая в хороших записях раскрывается очень богато и многопланово.

К702 - здесь уже есть некоторый крен в сторону "косяки на фоне музыки", но в целом наушники звучат вполне пристойно, есть некая незначительная муть в середине и высокие несколько подзадраны, но тембры в целом те самые, хорошо сбалансированные. Пробовал целиком в них сводить - на АС звучало примерно то же самое!

Из Сенхазеров самое сбалансированное звучание у HD580х - собираюсь их прикупить! И 650-е и 800-е красят намного больше и весьма заметно. Годятся ли HD580-е для сведения - сказать трудно, слишком велики у них спады по краям. Но зато самая ровная аналоговая мониторная середина. Возможно, если не затрагивать по 3 крайних движка 30-полосного эквалайзера сверху и снизу, все будет хорошо!

Из Баеров, возможно, ДТ100 тоже пригодны для этой цели. Да и 911-е с черными амбушками очень достоверны, и в крайнем худом случае тоже могут пригодиться.

А вот К812, Ихмо, увы, не из этой оперы. После 3-х часовых мучений с ними слушал много разных наушников - 800-е, 911-е, 3000-е Сони, не говоря уже о К1000. Любые из них, Ихмо, более сбалансированы по тембру и интереснее по звучанию. Кстати, никакого такого преимущества 812 по басу над 800-ми я не заметил. Верхний бас и нижняя середина у них пожирнее будет, а вот самый утробный низ у моих 800-х с сетевиком от Демограф такой прорезался, что даже преимущества Сонек я как-то не заметил. Соньки чуть жирнее. натуральнее и реалистичнее, у 800-х верхний бас более прозрачный и разряженный, но очень богатый и широко поданный. Даже затрудняюсь сказать, какой орган для меня лучше - наверное всё-таки в 911-х.

А в 812 орган мне не очень понравился по той же причине - в верхнем регистре подъём ВЧ при утрате тех же сочных основных гармоник - несколько резковато и немного худосочно одновременно.

Изменено 13 августа, 201412 г пользователем borlebsin

@borlebsin,

С каким усилителем слушали?

Борис, высший класс! Профессионально и логично все расставили по своим местам! Я бы так не смог. Но полностью разделяю данные выводы. Главная проблема 812х - в тембрах на СЧ, и по мне все же резковатых и разорванных ВЧ. Не слитно, не музыкально.

Хотя детальности и эффектности в умении строить пространство у них не отнять. Но это козырь лишь на фоне "среднячков", таких как те же hd580, ma900, ad700. На фоне реальных ТОПов, которыми наполнен ваш дом, это не боле чем обыденность.

У меня на Energy Audio AMB Beta 22 (ку=11) ручка на 10 -11 часов и раскрываются очень неплохо на мой взгляд

AudioValve RKV MARK 3 у тоже вроде не худосочный

Поэтому и спрашиваю на каком усилителе слушали -наушникам на мой взгляд требуется непростое усиление

Изменено 13 августа, 201412 г пользователем chontvari

Лично как по мне так высший класс начинается с того, что в начале и конце указываются все условия сравнения. Это как в научной статье. Без этого никуда. Надеюсь Борис в скором времени заполнит этот пробел в своем обзоре. Многие вдумчивые и всесторонние рецензенты отмечали, что звучание 812 самым критическим образом зависит от тракта и в особенности от выбора усилителя. Те референты, что проводили прослушивание на на мало подходящих для 812 усилителях (разраьотанный под высокоомники Phonitor, усилители с высоким выходным сопротивление, усилители разработанные для HE-6, портативные дивайсы) находили, что эти наушники обладают удовлетворительным и хорошим уровнем звучания (на уровне HD800 или несколько ниже). Ну, а те опытные судьи, которые использовали для тестов усилители предназначенные для питания низкоомников с умеренновысоким аппетиом по току и хорошим электропитанием отмечали весьма высокий уровень звучания этих наушников и ставили их выше любых других динамических наушников и на уровень топовых изодинамиков. Я не хочу на основании этого делать каких то заявления. Это лигь просто информация к размышлению. Данный собирательный образ был получен мной при анализе профильной ветки на head-fi и других ресурсов (восновном иноязычных). Какие-то собственные рассуждения касательно их звучания я приводить пока не буду до своего возвращения к домашнему тракту. Я лишь привожу свое наблюжение причинно-следственных связей.

стакс 009 во всех нормальных студиях есть, они для мониторинга и предназначены, натуральности в них добиться не пытались

Первый раз слышу. Есть какое-то подтверждение этим словам? Может быть пресс-релиз производителя, где 009 позиционируются как студийное решение?

но для работы со звуком 009 подошли бы ну очень хорошо, ведь они очень мониторные, честные и с беспрецендентно высоким для наушников качеством звука. Загвоздка лишь в слишком высокой стоимости, учитывая еще и стоимость усиления к ним. Интересно, есть ли вообще в мире студии, в которых используются 009 для работы со звуком?

есть и Орфеи, например, в Монреале http://www.lelabmast...g.com/en/studio.

Арво Пярт мониторит свои записи в стаксах. Скорее всего личных, потому что в студию покупать дорогие и хрупкие наушники просто безумие.

стакс 009 во всех нормальных студиях есть, они для мониторинга и предназначены, натуральности в них добиться не пытались

"для себя" и вручную делали стакс омега 90-х гг., вот на них и нужно музыку слушать

Простите, но такое обобщение про "стаксы на всех нормальных студиях" не более чем домыслы. Наушники на студиях применяют для разных целей, но стаксы при этом совершенно излишне. Их глупо даже для клиента покупать, что лох цепенел: в них он такое может услышать, что работу потом никогда не примет

Сводят все равно на акустике, а клики вычистить и соньки-баеры пойдут.

Лично как по мне так высший класс начинается с того, что в начале и конце указываются все условия сравнения. Это как в научной статье. Без этого никуда. Надеюсь Борис в скором времени заполнит этот пробел в своем обзоре. Многие вдумчивые и всесторонние рецензенты отмечали, что звучание 812 самым критическим образом зависит от тракта и в особенности от выбора усилителя. Те референты, что проводили прослушивание на на мало подходящих для 812 усилителях (разраьотанный под высокоомники Phonitor, усилители с высоким выходным сопротивление, усилители разработанные для HE-6, портативные дивайсы) находили, что эти наушники обладают удовлетворительным и хорошим уровнем звучания (на уровне HD800 или несколько ниже). Ну, а те опытные судьи, которые использовали для тестов усилители предназначенные для питания низкоомников с умеренновысоким аппетиом по току и хорошим электропитанием отмечали весьма высокий уровень звучания этих наушников и ставили их выше любых других динамических наушников и на уровень топовых изодинамиков. Я не хочу на основании этого делать каких то заявления. Это лигь просто информация к размышлению. Данный собирательный образ был получен мной при анализе профильной ветки на head-fi и других ресурсов (восновном иноязычных). Какие-то собственные рассуждения касательно их звучания я приводить пока не буду до своего возвращения к домашнему тракту. Я лишь привожу свое наблюжение причинно-следственных связей.

А зачем ?

Все-же и так понятно. ЦАПам от Демографа я склонен доверять. Усилителям - тем более. Музыкальнейшему слуху Бориса - вне всякого сомнения. Некая его эмоциональность оценки, в данном случае - практически отсутствует. Я для себя все понял, прослушивать буду разве что по случаю.

И еще вопрос - уровень топовых изодинамиков это что, уже эталон для динамических наушников?

В таком случае, я не понимаю, что делать с послезвучиями у ЛЮБЫХ изодинамов. На Фанговских эта особенность заметна лучше всего. На эжлсидишках слегка прикрыта за счет общего более текучего характера звучания.

Изменено 14 августа, 201412 г пользователем Nibelung

Уж что-что, а лампа от Демографа умеет раскрасить серость и добавить жизни звучанию, в отличие от честной транзисторной аппаратуры. Но в случае 812х и это не спасает, не вытяуть из них сочные гармоники.

Илья (Zontic) ничего ,еще не вечер

я поработаю над этими проблемами тембров 812х

Музыкальный слух,топовый тракт ,паяльник и набор разнокалиберных кабельных жил при мне

ты же помнишь прослушки ,как удавался рекабелинг с 800ми(причем ты оценивал кабели начального уровня)

Изменено 14 августа, 201412 г пользователем sergst

Уж что-что, а лампа от Демографа умеет раскрасить серость и добавить жизни звучанию, в отличие от честной транзисторной аппаратуры. Но в случае 812х и это не спасает, не вытяуть из них сочные гармоники.

Это одна из самых страшных проблем, на мой взгляд.

Ценность для натуральной музыки, особенно с серьезным вокалом сразу стремится к нулю.

 

Илья (Zontic) ничего ,еще не вечер

я поработаю над этими проблемами тембров 812х

Музыкальный слух,топовый тракт ,паяльник и набор разнокалиберных кабельных жил при мне

ты же помнишь прослушки ,как удавался рекабелинг с 800ми(причем ты оценивал кабели начального уровня)

 

Сережа, ты сам еще не устал от своей рекламы?

Я работаю над проблемой

и надеюсь ее решить( реклама мне ни к чему)

а реплику вставил с целью получения от кого-то из форумчан

экземпляра 812х для проведения теста

Изменено 14 августа, 201412 г пользователем sergst

Илья (Zontic) ничего ,еще не вечер

я поработаю над этими проблемами тембров 812х

Музыкальный слух,топовый тракт ,паяльник и набор разнокалиберных кабельных жил при мне

ты же помнишь прослушки ,как удавался рекабелинг с 800ми(причем ты оценивал кабели начального уровня)

На самом деле это уже сильно начинает раздражать.

812-е классные наушники, цепкие, очень точные в локализации, но с тембрами у них беда. Все, что написано выше, правда. Индифферентная середина делает в общем-то совсем не яркие ВЧ несколько навязчивыми. В первый раз с таким эффектом сталкиваюсь. Ни о каком применении для мониторинга и речи не может быть, конечный результат не будет адекватным. При этом слушать некоторую музыку в них приятно, особенно записи с насыщенной серединой и проваленными ВЧ, типа винил-рипов.

Еще раз

Обзор выше без указания усилителя я тоже считаю не совсем корректным

Вот скажем -какой может быть обзор к примеру Stax Sr-007 без информации на чем слушали?

Меня в них очень зацепила холодная пространственная электроника Infected Mushroom. Наушники прекрасно передали настроение этой музыки. Эффектное пространство наушников "sound around", пришлось очень кстати. Мне кажется, что какую-нибудь готику они тоже отыграют "в духе", и будет классно, если только не будет слишком ярчить. В общем, всюду, где уместна "холодная" подача, они могут хорошо себя показать. Имхо.

У меня классику -вокал с оркестром они на Beta 22 на мой взгляд очень неплохо отыграли-поэтому и хочу понять на каком усилителе их @borlebsin слушал

@chontvari,

Раньше часто упоминался SPL Auditor , возможно сейчас слушалось от дыры комбайна. Но лучше подождать ответа автора.

@Nibelung, для меня изодинамика не эталон для динамики. И там и там есть свои плюсы и каждый сам выбирает, что для него важнее, а чем можно пожертововать. Я уважаю Дмитрия Демографа и его продукцию. Дима проектирует усилители под конуретную нагрузку и под определенные воззрения человека на музыку. Естественно, что усилитель собранный для 800-х будет скорее всего хорошо играть с топовым Sennheiser по мнению многих, но может оказаться не совсем хорошим для других наушников и это нормально. Если бы у Димы попросить сделать усилитель для 812 он сделает что-то другое изходя из специфики наушников. Все-таки 800 и 812 совершенно разные нагрузки как по сопротивлению так и по потреблению тока.

Дима проектирует усилители под конуретную нагрузку и под определенные воззрения человека на музыку.

я думаю на самом деле вы понятия никакого не имеете как он и что проектирует

@sneeze, а вы сами с ним работали? Даже выбор провода приводит к разговору о том что именно на самом деле хочет заказчик.

@Plokhikh, есть же примеры, когда на одном усилителе слушают ЛСД3 и 800-е и человек доволен. при чем тут провод?

@Nibelung, Дима проектирует усилители под конуретную нагрузку и под определенные воззрения человека на музыку. Естественно, что усилитель собранный для 800-х будет скорее всего хорошо играть с топовым Sennheiser по мнению многих, но может оказаться не совсем хорошим для других наушников и это нормально. Если бы у Димы попросить сделать усилитель для 812 он сделает что-то другое изходя из специфики наушников. Все-таки 800 и 812 совершенно разные нагрузки как по сопротивлению так и по потреблению тока.

вот это уже предметный разговор. Это важный вопрос - насколько идеально усилок Бориса согласуется с потребностсями 812.

@Plokhikh, есть же примеры, когда на одном усилителе слушают ЛСД3 и 800-е и человек доволен. при чем тут провод?

поясните, пожалуйста, какое отношение это имеет к изделиям от Демографа? Если человек доволен результатом 800-х и LCD-3 с одним и тем же усилителем то это еще не значит, что Senn и/или Audeze играют в полную силу с ним.

 

@Nibelung, Дима проектирует усилители под конуретную нагрузку и под определенные воззрения человека на музыку. Естественно, что усилитель собранный для 800-х будет скорее всего хорошо играть с топовым Sennheiser по мнению многих, но может оказаться не совсем хорошим для других наушников и это нормально. Если бы у Димы попросить сделать усилитель для 812 он сделает что-то другое изходя из специфики наушников. Все-таки 800 и 812 совершенно разные нагрузки как по сопротивлению так и по потреблению тока.

вот это уже предметный разговор. Это важный вопрос - насколько идеально усилок Бориса согласуется с потребностсями 812.

Да именно. Я не ставлю под сомнение профессионализм Бориса (он у него куда больше чем у меня). Просто для предметного разговора нужно точно знать насколько выбранный усилитель корректно согласуется с каждой фигурируемой нагрузкой.