Это покажут только опыты в лаборатории))) Но нет совершенно оптимального звука. Есть оптимальный звук для отдельно взятого индивидуума. И у каждого соответственно разный.

Несколько раз послушал 812. Не хочу никого расстраивать, но……)) Тональный баланс у 812 вполне сбалансированный, для меня как «не басхэда» НЧ у 812 не достаточно собранные и их чуть больше, чем мне бы хотелось, это при том, что НЧ у 812 это скорее сильная их сторона. На мой слух (безнадежно испорченный верхними электростатами)) звук 812, к сожалению, не достаточно увлекателен, при том, что звук у них достаточно качественный. Сразу даже не смог понять, в чем именно проблема… Есть некоторые вопросы к СЧ и ВЧ, но основная проблема у 812 оказалась для меня не в этом…

Сегодня послушал 812-е в 5 или 6 раз и наконец-то понял: основная проблема 812 для меня в том, что они все играют «в лоб», т.е. у них нет СЛОЖНОЙ и очень ВАЖНОЙ «ПОДСТЕЖКИ» - т.е. второго и третьего плана (по аналогии с кино, театром, литературой и т.п.) А эти «планы» в звуке просто супер важны! От друзей из театрально-киношной тусовки слышал такой анекдот: «Режиссёр так увлекся выстраиванием второго и третьего плана, что совсем забыл про первый»)) 812-е наоборот, все играют именно «первым планом» - в лоб!)) – к большому моему сожалению.

 

Есть вопросы и к кожзаму – через минут 20 уши (мои) начинаю гореть, что странно, т.к. кожзам довольно качественный и амбушки прилегают совсем немного (при очень свободной посадке), но – пишу как есть.

 

В общем, нюансов в звуке 812 мне явно не хватило. Но, благодаря 812 я еще раз почувствовал, в чем для меня именно магия лучших электростатов – в нюансах и в высвечивании разных слоев музыки и как они эти слои особым образом смешивают и подают. У лучших динамических и планаров тоже есть эта "многослойность", но верхние электростаты для меня - вне конкуренции (но это тема для отдельного разговора). На истину в последней инстанции не претендую))

@only_a_lad, под многослойностью, подстежкой, планами - вы подразумеваете умение отыграть задние (более удаленные) планы сцены, переотражения, реверберации зала, т.е. сформирвоать эшелонированность по глубине? Или умение разборчиво отиграть многообразие музыкальных линий, их взаимосвязь, т.е. то, что напрямую зависит от разрешения?

 

И напишите немного о сравнени их с 800ми. А так же по памяти с какими-нибудь другими динамическими ушами из вашей коллекции.

по памяти лучше не сравнивать) лучше лоб в лоб)

другое усиление, помимо EAR/Yoshino HP4, пока не использовалось? Что у них есть некая прямолинейность подачи - это факт. Левап обзывал ее прожектором, мне она кажется похожей на лупу. При этом это не мутность и не затушевывание мелких деталей, а скорее особая контрастная форма их подачи. В терминологии журнала Аудиомьюзик можно было бы говорить, как мне кажется, о легком преобладании штриха над тоном. Мне она скорее нравится, хотя она дальше от живого акустического впечатления, чем те же 800 (с кем их логичнее всего сравнивать), зато информация воспринимается проще и подается на блюдечке. Скажем, для прослушивания незнакомых классических произведений (особенно со сложной оркестровкой и тд) 812 для меня пока однозначно наилучший вариант из имеющегося. Интересно будет потом услышать отзыв Борлебсина и других авторитетов, тестирующих уши на классической музыке.Ну и подождем опытов по рекабелингу и подбору усиления к сабжу, благо на форуме они потихоньку появляются.

По поводу посадки мне трудно комментировать, у меня уши на редкость неприхотливы, я могу по пальцам одной руки пересчитать случаи, когда посадка доставляет дискомфорт (самый печальный случай - жесткий прижим сигнич про). Так что и тут мне материал не мешает. Правда, в ушах с такой контрастной подачей я все равно не стал бы сидеть часами, так что ушам попросту некогда прочувствовать недостатки материала. Да я и вообще в ушах без перерыва долго не сижу.

 

@only_a_lad, под многослойностью, подстежкой, планами - вы подразумеваете умение отыграть задние (более удаленные) планы сцены, переотражения, реверберации зала, т.е. сформирвоать эшелонированность по глубине?

я так понял, что как раз наоборот - претензия была в том, что 812 вытаскивают детали второго плана с из законного места на первый план излишней контрастностью подачи, типа как перешарпленная картинка с малоразмерной фотоматрицы по сравнению с красивой объемной картинкой какой-нить зеркалки с хорошим объективом.

@Melsig, ну понятие "игра в лоб" мне видится как присутствие только основного, ближнего плана, при этом дальние планы так же приближаются, и все выстраивается почти в одну линию. Т.е. линейная сцена, без эшелонов по глубине. Но это если рассматривать вариант со "сценой". Может быть не совсем это имелось ввиду...

Изменено 6 августа, 201412 г пользователем Zontik

Подождем разъяснения. Обычно такие непонятки постепенно утрясаются в ходе диалогов и взаимоуточнения понятий.

@Melsig,

аналогия некой "псевдодетальности" в аудио с шарп-фильтром из фото-обработки очень уместна, согласен

Напишу пару слов о 812х, купленный и проданный мной экземпляр которых, как я понимаю, и путешествует среди форумчан.

 

а. Лично я согласен со всем, что написал о них в своём обзоре Тилль. Яркие они. Есть какие-то неприятные лично мне искажения на середине, проявляющие себя неприятной яркостью, которая может там чего-то и высвечивает в плане детальности, но на сложной оркестровой музыке особенно с медными духовыми начинает превращать музыку в кашу и в вынос мозга. Следовательно, лично мне опять же, было комфортно в них слушать только что-то камерное с небольшим количеством инструментов. Это минус для меня и критический.

б. Далее им не хватает послезвучий. Они как будто стабильно обрубаются в зачатке, как в безэховой камере. Впрочем, это скорее всего, осознанная фишка. Типа студийный звук. Ладно, запишем в плюс.

в. После привычки к пространству 800х возвращаться к достаточно типичному пространству 812х... хм... Минус для меня.

 

Но в любом случае я рад за людей, которые не заметили ничего из того, что заметил я, с чем я их могу и поздравить! Наслаждайтесь!

благодаря 812 я еще раз почувствовал, в чем для меня именно магия лучших электростатов – в нюансах и в высвечивании разных слоев музыки и как они эти слои особым образом смешивают и подают. У лучших динамических и планаров тоже есть эта "многослойность", но верхние электростаты для меня - вне конкуренции (но это тема для отдельного разговора). На истину в последней инстанции не претендую))

честно говоря, первый раз читаю о том, что сам слышу и 009 и почему они для меня стали №1. на мой взгляд все (изо)динамические наушники такие (в смысле отыгрывание только 1 плана), хотя не все слушал из топов (не слушал ЛСД3, НЕ6, несколько др.), но слушал при этом достаточно много разных, чтобы прийти к таким же ощущениям. при этом есть ощущения, что и 007 все же не дотягивают до 009 в этом плане, т.к. многие обладатели 007 не пишут о таких преимуществах электростатов и часто держат какие то еще (изо)динамы. ну вообщем то 812 значит тоже самое, увы, но мне на такое возвращаться ни за что не захотелось бы...

 

Или умение разборчиво отиграть многообразие музыкальных линий, их взаимосвязь, т.е. то, что напрямую зависит от разрешения?

я думаю речь об этом, но это не разрешение в моем понимании

Изменено 7 августа, 201412 г пользователем sneeze

Просто есть наушники с большим количеством оперативки, и если вся система позволяет это услышать, они демонстрируют многозадачность, которая выливается в полноту музыкальных ощущений от массы музыкальных линий, обрисованных одновременно раздельно друг от друга и слитно в рамках композиторского замысла. Многие уши это просто технически не могут передать, видимо, 812-е из этой серии. А жаль.

Изменено 7 августа, 201412 г пользователем longrun

Просто есть наушники с большим количеством оперативки, и если вся система позволяет это услышать, они демонстрируют многозадачность, которая выливается в полноту музыкальных ощущений от массы музыкальных линий, обрисованных одновременно раздельное друг от друга и слитно в рамках композиторского замысла.

и какие это из (изо)динамов? по моему опыту таких нет среди (изо)динамов

Просто есть наушники с большим количеством оперативки, и если вся система позволяет это услышать, они демонстрируют многозадачность, которая выливается в полноту музыкальных ощущений от массы музыкальных линий, обрисованных одновременно раздельное друг от друга и слитно в рамках композиторского замысла.

и какие это из (изо)динамов? по моему опыту таких нет среди (изо)динамов

800-е при всех их недостатках (надеялся, 812- е в этом будут похожи), LCD-3 в меньшей степени.

800-е при всех их недостатках

я их давно слушал, но не помню такого, возможно надо переслушать...

Эти наушники - 812е - делают то, для чего и созданны. Идеально мониторят звук с профессиональной точки зрения. Всю аудиофильскую хрень можно смело переложить на плечи скажем 800х. Или каких других. Вы никогда не задумывались о том, что реально все звучит в красивых ушах по-другому, чем на студии. А 812е играю очень близко. Я имею ввиду фонограмму до мастеринга. И это идеальный профессиональный инструмент для мониторинга музыки в профессиональном смысле. Хрен вы чего-то сведете в 800х. Вот и весь сказ. Все остальное муть.

Все остальное муть.

да вы вообще не понимаете о чем речь

, А вы дома мониторите звук или музыку слушаете?

У меня двое наушников. 800 и 812. В одних слушаю музыку. Во вторых и то и то. В 800x не все стили слушать комфортно. Для того есть 812е. И для работы. А что?

 

@sneeze, но вы-то точно во всем разбираетесь. И совершенно точно понимаете о чем речь. Вы уверены? Ибо все о чем пока речь не.музыка, а слова про музыку. Можно разговаривать. Можно говорить о своем мнении. Но то, что вы делаете сейчас это менторство. Я, например, тут не за этим.

Изменено 7 августа, 201412 г пользователем prod67

Ибо все о чем пока речь не.музыка, а слова про музыку.

забавно))) но ведь так будет всегда. Любые слова, да еще и писаные - не музыка.

, выше в теме отзыв про 812 и сравнение с электростатами. я также сравнивал электростаты с топовыми динамическими наушниками и выводы аналогичные. ну а мнение типа

Идеально мониторят звук с профессиональной точки зрения

ну это же не в кассу

Простите для меня лично, если не возражаете, я определюсь с тем что в кассу, а что нет сам. Ок? Я прекрасно понимаю о чем вы говорите. Но не все наушники сделаны с одной целью. Цели разные. Их нельзя оценивать с одних кретериев. Может быть не точное сравнение, но другого в голову не пришло.

Две машины. Стоят одинаково. П о сути топ. Только это джип и спорт. И они одинаково круты, но нельзя говорить, что джип хуже спорта, если он едет медленнее. Просто цели разные. Вы можете не соглашаться. Но я и не хотел бы вас переубеждать. Простотговорю свое мнение. Почти у всех наушников разная идеология. Что толку в почти одинаковых графиках разных наушников, если они звучать совершенно по-разному.

, ну раз пошла автомобильная аналогия.... вы думаете, что речь о машинах, сами стаксы топовые не слушали, поэтому не понимаете, что речь о самолетах... как так что ли может понятнее будет.

Умоляю. Не путайте теплое с мягким. Темя не о стаксах. О них другая тема. Не находите? И я должен их послушать и тогда все пойму на свете?

Изменено 7 августа, 201412 г пользователем prod67

, конечно тема о 812, их и сравнили и со стаксами и другими (изо)динамами. до стаксов далеко, динамы как динамы, коих пруд пруди

динамы как динамы, коих пруд пруди

 

Лол, пруд пруди - это HD800 и TH900? Потому что по-настоящему топовых динамических наушников больше и нет.