Для HD800 хвалят Toxic, Endorphin. А для TH900 как будут Toxic, Endorphin(этот вариант дорогой конечно!)

 

Никак - уши совершенно разные.

Одним надо раздвигать, другим - задвигать.

Не нравятся наушники? Продать. Купить те, которые нравятся.))

Ага, не нравятся. Хочу БАЛАНСНЫЙ кабель купить чтоб заиграли как Бездна.

 

 

Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

Здравствуйте! У меня вопрос к опытным форумчанам! Емеется у меня усилитель bryston bha 1 и плеер cayin n6. Хочу купить наушники fostex th-900! какой тракт будет лучше по звуку cayin n6+bryston+fostex th-900 или за место плеера купить стационарный цап за цену плеера (около 30к) и использовать по схеме ноутбук+цап+bryston+ fostex th 900? и стоит ли вообще покупать цап за такую небольшую сумму?Спасибо!

Всем привет!

Что ж, я теперь тоже в секте...

 

Имею на прогреве TH-900 Limited Edition (черные). Сравниваю с Sennheiser HD700.

HD700 пришлось отложить в сторону, ибо в семействе пополнение и нужны были именно закрытые ухи, что и подтолкнуло к приобретению TH-900.

 

 

Прослушивал DSD64-256, попеременно через два уся:

1. TEAC NT-503 (тоже еще на прогреве)

2. Asus Essence MKII Muses Edition (продаю)

 

После полного прогрева обоих девайсов отпишусь более подробно.

 

 

Сразу скажу, я не гоняюсь за "высокодуховным исполнением с проникновением в мелодию" (с), но в целом я пока дико доволен.

Все субъективно.

DamnedFreak , при всем уважении к TEAC NT-503, желателен все-таки отельный усь, пусть и не дорогой.

DamnedFreak , при всем уважении к TEAC NT-503, желателен все-таки отельный усь, пусть и не дорогой.

Желателен для кого?

 

 

Не претендую на истину последней инстанции, но лично я исхожу из следующих догм:

 

1. Оригинальное звучание, задуманное автором композиции, можно услышать исключительно на том же самом оборудовании, на котором создавалась мастер-запись

2. Любое иное оборудование, отличное от оборудования из п.1, искажает звучание оригинальной мастер-записи

 

 

т.е. любой другой железный ушной усь (и за 3$, и за 3000$) просто привнесет в звучание что-то свое, что лично для меня (сугубо субъективно) будет звучать лучше/хуже/честнее/глубже/проникновеннее и т.д. по списку.

Повторюсь: я не гоняюсь за эфемерно-религиозным “высокодуховным звуком”, меня и от NT-503 таращит ))

Изменено 8 декабря, 20169 г пользователем DamnedFreak

1. Оригинальное звучание, задуманное автором композиции,

Бетховена с Моцартом уже не спросить, как они задумывали...

Вряд ли их мнение учитывали при записи...

Изменено 8 декабря, 20169 г пользователем KoAlex777

DamnedFreak (08 December 2016 - 18:53) писал: 1. Оригинальное звучание, задуманное автором композиции, Бетховена с Моцартом уже не спросить, как они задумывали... Вряд ли их мнение учитывали при записи...

у Фредди Меркьюри тоже не спросишь, но мастер-запись существует, и она уникальна (не считая последующего ремастеринга).

 

Бетховен, Моцарт и др. оставили после себя нотную мастер-запись, по которой различные оркестры пытаются воссоздать звучание, задуманное авторами. И получается это у разных исполнителей по-разному: вы же сами знаете, тот же Air Баха в исполнении разных оркестров звучит далеко не одинаково.

 

Аналогично и с low/middle/high-end аппаратурой: разное железо играет по-разному, что конечному слушателю может нравиться/не нравиться. А за оригинальным звучанием нужно идти в студию, в которой эта мастер-запись создавалась.

DamnedFreak (08 December 2016 - 18:53) писал: 1. Оригинальное звучание, задуманное автором композиции, Бетховена с Моцартом уже не спросить, как они задумывали... Вряд ли их мнение учитывали при записи...

у Фредди Меркьюри тоже не спросишь, но мастер-запись существует, и она уникальна (не считая последующего ремастеринга).

 

 

Аналогично и с low/middle/high-end аппаратурой: разное железо играет по-разному, что конечному слушателю может нравиться/не нравиться. А за оригинальным звучанием нужно идти в студию, в которой эта мастер-запись создавалась.

А если на стадионе писалось у того же Фредди? Собирать публику взад?

@DamnedFreak,

У Queen есть у кого спросить. Так что не правильный пример. Мэя, например.

DamnedFreak (08 December 2016 - 18:53) писал: 1. Оригинальное звучание, задуманное автором композиции, Бетховена с Моцартом уже не спросить, как они задумывали... Вряд ли их мнение учитывали при записи...

у Фредди Меркьюри тоже не спросишь, но мастер-запись существует, и она уникальна (не считая последующего ремастеринга).

 

 

Аналогично и с low/middle/high-end аппаратурой: разное железо играет по-разному, что конечному слушателю может нравиться/не нравиться. А за оригинальным звучанием нужно идти в студию, в которой эта мастер-запись создавалась.

А если на стадионе писалось у того же Фредди? Собирать публику взад?

По-вашему, сколько существует разных версий записи этого выступления?

 

 

@DamnedFreak,

У Queen есть у кого спросить. Так что не правильный пример. Мэя, например.

Спросить-то можно и у Мэя, только сравнивать Мэй будет с той самой одной-единственной эталонной мастер-записью, в создании которой он сам участвовал. И когда Мэй (дай бог ему здоровья и долгих лет) отправится вслед за Моцартом и Бетховеном, мастер-запись останется

Послушал сегодня сабж, весьма неплохие наушники за свою цену, даже трудно поверить что амбушюры из кожзама, а вот его более дешёвый аналог на оголовье не очень понравился, хотя в купе все весьма достойно, настроил угол амбушек(вращал относительно их диска крепления к чашке).

Понравилось: достаточно глубокий низ с ОТЛИЧНЫМ запасом по перегрузочной способности(для динамики), но мне не хватило инфры, которая есть у топовых изодинамических представителей.

Не понравилось: все-таки не совсем точный тональный баланс на середине и нет той разборчивости на верхних сч и вч как у топов.

В целом отличные уши, лак шикарен, приятное впечатление от наушников, да и с проводом можно поиграться)

Изменено 10 декабря, 20169 г пользователем Urez

и нет той разборчивости на верхних сч и вч как у топов.

 

 

Придет либо с прогревом либо при допиливании тракта. Они и в стоке это могут)

кстати еще хороши на тихой и средней громкости, очень подробные и музыкальные.

Изменено 10 декабря, 20169 г пользователем whiteeagle

и нет той разборчивости на верхних сч и вч как у топов.

 

 

Придет либо с прогревом либо при допиливании тракта. Они и в стоке это могут)

кстати еще хороши на тихой и средней громкости, очень подробные и музыкальные.

да может быть, распаковал, час с улицы. Кстати согласен, можно комфортно слушать на средне-малой громкости, нет такого желания громкости навалить как для изо. Для семейного человека послушать ночью в соседней комнате без особой деградации в звуке, уже имея какой-нибудь топ, модель однозначно must have.

"Не понравилось: все-таки не совсем точный тотальный баланс на середине и нет той разборчивости на верхних сч и вч как у топов."

 

 

Имхо у 900-х , как раз лучшая разборчивость в этой части спектра. Я как раз с лсд3 "деградировал" до уровня 900 ,для прослушивания классики.

Плюс сам флюкслаб солид в этой части , не особо "разборчив".

Изменено 10 декабря, 20169 г пользователем Slavalun

Не понравилось: все-таки не совсем точный тотальный баланс на середине и нет той разборчивости на верхних сч и вч как у топов.

 

Имхо у 900-х , как раз лучшая разборчивость в этой части спектра. Я как раз с лсд3 "деградировал" до уровня 900 ,для прослушивания классики.

Плюс сам флюкслаб солид в этой части , не особо "разборчив".

 

Цитата не моя, я как раз согласен с очень хорошей разборчивостью))

@Slavalun, @whiteeagle, не знаю как вы, я сравниваю с 009 и 1266.

@Slavalun, @whiteeagle, не знаю как вы, я сравниваю с 009 и 1266.

Безусловно данные ушки несколько разборчивее. Речь о том, что среди динамических топов есть ушки близкие по детальности 900-м, но более детальных нет. И указанный комбайн 900-е на их лучший уровень слегка не довозит. А если есть и другие тракты - вопрос в прогреве, они станут еще лучше)

Главное то, что если понравились в начале, значит звук вам подходит и они будут радовать и дальше))

Изменено 10 декабря, 20169 г пользователем whiteeagle

Динамических наверное 2 короля это 900 и 812 и не ясно кто круче тут уш совсем паритет, а дальше t1/800 и тд. я себе это так вырисовываю)

Динамических наверное 2 короля это 900 и 812 и не ясно кто круче тут уш совсем паритет, а дальше t1/800 и тд. я себе это так вырисовываю)

имхо все 4 в целом равны а дальше уже вкусы и жанры.

А Т1-2?

А Т1-2?

Так же как и 800s, развитие концепции прежней версии, имхо. Хотя сам Т1-2 пока не слушал, только по отзывам.

 

990 винтаж кстати тоже вполне топ по детальности) Без шуток.

Изменено 10 декабря, 20169 г пользователем whiteeagle

@whiteeagle, ну так-то еще и 911-ые, великие и ужасные можно припомнить

 

А также Градо верхние, GS1000 (сравнивал с 800-ыми) и наверняка PS1000, которые я не слышал.

@whiteeagle, ну так-то еще и 911-ые, великие и ужасные можно припомнить

 

А также Градо верхние, GS1000 (сравнивал с 800-ыми) и наверняка PS1000, которые я не слышал.

PS1000 - тоже, только чуть менее яркие, чем GS

По детальности среди динамических для меня 1 место у R10 bass-light, 2-е у R10 bass-heavy, 3-е у CD3000 (японская версия). TH900 по детальности для меня примерно на уровне HD800, что очень высоко. Есть вероятность что Qualia 010 и SA5000 тоже в высшей лиге по детальности из динам, но мне они не попадались. Из изодинамических с 009 по детальности могут тягаться только Abyss. R10 bass-light даже чуть выше по детальности чем 009 и Abyss. R10 bass-light самые детальны наушники, которые я слышал, включая Орфеи и первые Омеги. СЧ у R10 bass-light очень прозрачные и приятные на слух - без сибилянтов, резкости и т.п. Но для любителей инфры и кача этот звук не подойдет. У Abyss действительно высокая детальность, но мне их СЧ не очень подходят - звучат на мой слух резковато, я бы тут скорее выбрал по подаче R10 или 009 (что я, собственно, и сделал)). Abyss для меня это как раз логическое продолжение TH900 на более высоком уровне.