DamnedFreak

Бегло пробежался по забугорным форумам по HOLO AUDIO SPRING DAC. В целом народ кончает от этого ЦАПа. Спасибо за наводочку, изучу повнимательнее!

Причудливая получилась мысль. Если Вы уже сейчас выбираете ЦАП без какого-либо встроенного усиления, значит, логично подумать, Вы просто не имеете им применения. Так как же тогда Вы сможете почувствовать лишение, если возможная замена унесет с собою те функции, которыми Вы не собираетесь пользоваться? К тому же, я вовсе не призываю покупать комбайн (устройство с равноправными возможностями в разных областях), но просто предлагаю не отказываться от хорошего ЦАПа, если у него вдруг окажется на морде разъем для наушников или крутилка громкости. Просто закройте на них глаза, если они Вам не нужны, однако не превращая их при этом в ограничивающий критерий при своем выборе. Проще говоря, мне не нужны лишние функции в ЦАПе, которыми я не буду пользоваться, но за которые мне придется заплатить. У меня уже есть ушной усь и пред. Зачем мне второй? Ну вы же хороший ЦАП выбираете? Или просто любой ящик но строго без каких-то функций? Вы считаете, что хороших ЦАПов так много? Зачем вообще производить отдельные ЦАПы? Ведь есть же ресиверы, в любом из которых есть и ЦАП, и пред, и ушной усь, и 5-9 мощников, и тюнер в придачу. Да, я хочу ЦАП. Без тюнера, без мощника, без преда и без ушного уся

PS мне достался от друга диск на 4Т ВЕСЬ забитый образами с SACD. Я не смог слушать, переписал один интересный, остальное стер... Я тоже не храню все подряд, только то что нравится и можно слушать. Ибо редко когда нравится весь альбом целиком. Просто рипаю DSD на отдельные треки в DSF софтиной SONOS.

Простите мою темноту, но для меня это китайский язык… То что я не сильно прошарен в инженерно-технических аспектах – это сугубо мои проблемы. Но когда я спрашиваю у дедушки Гугла про конкурентов Lampizator DSD – он выдает одноразовые поделки дядюшки Ляо за 25$ из подвалов провинции Гуанчьжоу. Суть вопроса (если кто знает): есть ли реальные конкуренты/аналоги Lampizator DSD?

На одном из забугорных форумов встретил идею одного “аудиофила с тараканами”: разделить PCM и DSD на два отдельных ЦАПа. На выходе у него получился сетап Esoteric как PCM-ЦАП и Lampizator Euforia (DSD ONLY) как DSD-ЦАП. По деньгам идея на грани дикого барства. Неужели у Lampizator Euforia (DSD ONLY) вообще нет аналогов/конкурентов?

Причудливая получилась мысль. Если Вы уже сейчас выбираете ЦАП без какого-либо встроенного усиления, значит, логично подумать, Вы просто не имеете им применения. Так как же тогда Вы сможете почувствовать лишение, если возможная замена унесет с собою те функции, которыми Вы не собираетесь пользоваться? К тому же, я вовсе не призываю покупать комбайн (устройство с равноправными возможностями в разных областях), но просто предлагаю не отказываться от хорошего ЦАПа, если у него вдруг окажется на морде разъем для наушников или крутилка громкости. Просто закройте на них глаза, если они Вам не нужны, однако не превращая их при этом в ограничивающий критерий при своем выборе. Проще говоря, мне не нужны лишние функции в ЦАПе, которыми я не буду пользоваться, но за которые мне придется заплатить. У меня уже есть ушной усь и пред. Зачем мне второй?

Не раз слышал, что студийный звук трудно воспринимать с удовольствием. Он мониторный и рабочий. Умовой, так сказать, а не для души и досуга. Мертвый. Конечно, всегда находятся и такие, которым по нраву подобная концепция и они тащат ее к себе домой. Но я, почему-то, подозреваю в Вас не это, но просто обыкновенную для многих из нас охоту к честной подаче и реализму во избежание прикрас и "художественных" искажений. Или я заблуждаюсь? Я тоже не раз слышал похожие мнения про мониторный студийный звук. На мой взгляд, это дело вкуса/слуха, сугубо индивидуальное. Например, мой приятель не может слушать ничего, кроме Marantz с их "фирменным" звуком. Другими словами, ему нравится, как Marantz искажает мастер-запись. А кому-то может нравиться, как искажают звук пластиковые колоночки Microlab за 20$ - дело вкуса. Лично для себя считаю, что именно студийный звук - это тот самый идеал, к которому стремятся все производители бытовой аппаратуры. И чем ближе к мониторному студийному звуку, тем выше вероятность услышать именно ту мастер-запись, которую задумывал автор композиции.

Тут все дело в идее (идеале), который исповедует каждый конструктор согласно своим представлениям о совершенном звуке, и который пытается воплотить в своих разработках. Некоторые принципиально не имеют дела с DSD, а другие выбирают принудительную конвертацию всего входящего потока именно в этот формат. Одни приемлют лишь мультибит, а другие считают менее компромиссной дельта-сигму. Кому-то подавай выходной каскад на лампах, а кому-то на камнях, ну и т.д. Можно сказать, что выбирая компонент, мы выбираем идею, лежащую в его основе. Похоже на то. Тот же пресловутый Bryston в своих маркетинговых заманухах в открытую пишет, что воспроизведение PCM и DSD по технике настолько различается, что в своем ЦАПе они физически разделили платы PCM и DSD. Возникает вопрос: существуют ли альтернативы ЦАПу Lampizator DSD ONLY? Это на случай реализации близкой к сумасшествию идее разделить PCM и DSD на отдельные ЦАПы.

Скажу откровенно: мне без разницы, что там кто-то подумает о моей технике. Не нравится - давай деньги, куплю себе ЦАП за к30$ Если по любви, тогда это Bryston BDA-3. И не стоит морочить никому голову. После ушного уся Bryston BHA-1 у меня автоматом доверие к Bryston...но ведь это и есть ловушка, ибо на это и рассчитывают маркетологи со своими заманухами. Согласен, слушать надо своими ушами. Причем лучше не в салоне/студии, а у себя дома. Но где набраться столько денег, чтобы взять на прослушивание и одновременно сравнить друг с другом, скажем, 3-4 девайса?

Мне кажется, есть некий предел, после которого дальнейшие улучшения стоят непропорционально дороже самих улучшений. Лично для меня этот предел - 4 тыщи килобаксов

Тогда его характеристикой может оказаться "аналитически-сухо и утомительно". Действительно ли Вы тяготеете к такой крайности, или просто пытаетесь не впасть в ее противоположность? Ведь мы знаем, что ЦАП, если он присутствует в тракте, едва ли может не играть роли в формировании звукового почерка системы, словно бы отсутствуя в ней. Представьте, если бы в студии при создании мастер-записи ЦАП искажал ее, привнося от себя какое-то левое ("теплое/холодное/басовитое и т.п.") звучание... Не ограничивайте себя попусту. Наличие подобных дополнений вовсе не обязательно делает аппарат хуже, а вот настояние на их отсутствии может лишить Вас возможности приобрести подлинно лучший. Если это будет не ЦАП, а комбайн с предом и ушным усем, то если я захочу поменять ЦАП, - я автоматом лишаюсь и преда, и ушного уся. Тогда это уже сетевой плеер, а не просто ЦАП - совсем другой разговор. Вам нужен именно сетевой плеер, или покупка отдельного сетевого транспорта была бы приемлемой альтернативой? Благодарен за идею разделить ЦАП и сетевой транспорт! Стоит подумать. Если я правильно понимаю, Ethernet (в отличие от асинхронного USB) передает сигнал бит-в-бит. И не нужно никаких "улучшайзеров" USB Уверены? Похоже, DSD так и не выстрелил, а если какой-то альбом представлен в DSD, то у него есть и версия в Hi-Res. Уверен. У меня достаточно много записей в DSD. Даже на моих сиротских ЦАПах слышал отличие DSD от Hi-Res PCM (в пользу DSD)

Премного благодарен за новодочку! Не расколетесь, какой именно девайс? Да, в процессе поиска ЦАПов заметил такую аномалию, что у большинства ЦАПов с негуманными ценниками почему-то отсутствует поддержка DSD. Была у меня идея разделить PCM и DSD на отдельные девайсы... Знать бы только девайс, который бы занимался исключительно DSD

Доброго времени суток! Пожалуйста, дайте наводочку на нормальный ЦАП на ближайшие 5-7 лет. Перехожу с TEAC UDP-501, до него был ASUS Essence MKII Muses Edition. Обязательные требования к ЦАП: 1. студийное (мониторное) звучание; ЦАП должен воспроизводить сигнал с источника точно и "честно", как есть, не привнося ничего от себя. Чтобы про ЦАП нельзя было сказать, что он играет "раскрепощенно/эмоционально/атмосферно/высокодуховно и т.п.". Условно говоря, если воспроизводимая запись с источника галимая, то и на выходе хочу услышать галимый звук; если мастер-запись атмосферная, то и на выходе хочу услышать атмосферный звук. 2. отсутствие встроенного преда; 3. отсутствие встроенного ушного уся; 4. входы USB и Ethernet, выходы XLR; 5. поддержка native DSD256 (не DoP) и DXD; 6. возможность апгрейда (заменой железа и/или обновлением софтины) Желательные (не обязательные) требования к ЦАП: 1. декодер MQA; 2. возможность подключения внешнего (заменяемого) тактового генератора (мастер-клок); 3. внешний (заменяемый) блок питания Спаривать новый ЦАП буду с: 1. активными студийными мониторами KRK Expose 8 2. ушным усем Bryston BHA-1 (он же пред, пока не приобрету отдельный); 3. межблочная коммутация только по XLR 4. источник - NAS с пассивным охлаждением и SSD коммутация через Ethernet, либо на крайняк через USB Бюджет 3800-4000$, либо б/у-шки дороже После недели поиска и чтения вороха обзоров и отзывов нашел вот этих претендентов: - bryston bda-3 - antelope audio zodiac platinum - shiit yggdrasil (не поддерживает DSD) Буду благодарен за конструктивную критику и упоминание других нормальных ЦАПов. Спасибо!

цифровой фильтр для формата DSD: cutoff 50kHz/cutoff 150kHz цифровой фильтр для формата PCM (кроме сигналов на 352.8kHz и 384kHz): выключен/FIR SHARP/FIR SLOW/SDLY SHARP/SDLY SLOW В настоящее время проигрываю родной софтиной TEAC HR Audio Player, железо пока на прогреве. Просто я дико устал от заморочек с дровами и плагинами foobar в попытках заставить свой старый ЦАП Asus MKII Muses Edition проглатывать хотя бы DSD64...щас просто слушаю музон на расслабоне. Малость отдохну и приступлю к изучению HQPlayer

у Фредди Меркьюри тоже не спросишь, но мастер-запись существует, и она уникальна (не считая последующего ремастеринга). Аналогично и с low/middle/high-end аппаратурой: разное железо играет по-разному, что конечному слушателю может нравиться/не нравиться. А за оригинальным звучанием нужно идти в студию, в которой эта мастер-запись создавалась. А если на стадионе писалось у того же Фредди? Собирать публику взад? По-вашему, сколько существует разных версий записи этого выступления? Спросить-то можно и у Мэя, только сравнивать Мэй будет с той самой одной-единственной эталонной мастер-записью, в создании которой он сам участвовал. И когда Мэй (дай бог ему здоровья и долгих лет) отправится вслед за Моцартом и Бетховеном, мастер-запись останется

у Фредди Меркьюри тоже не спросишь, но мастер-запись существует, и она уникальна (не считая последующего ремастеринга). Бетховен, Моцарт и др. оставили после себя нотную мастер-запись, по которой различные оркестры пытаются воссоздать звучание, задуманное авторами. И получается это у разных исполнителей по-разному: вы же сами знаете, тот же Air Баха в исполнении разных оркестров звучит далеко не одинаково. Аналогично и с low/middle/high-end аппаратурой: разное железо играет по-разному, что конечному слушателю может нравиться/не нравиться. А за оригинальным звучанием нужно идти в студию, в которой эта мастер-запись создавалась.

Желателен для кого? Не претендую на истину последней инстанции, но лично я исхожу из следующих догм: 1. Оригинальное звучание, задуманное автором композиции, можно услышать исключительно на том же самом оборудовании, на котором создавалась мастер-запись 2. Любое иное оборудование, отличное от оборудования из п.1, искажает звучание оригинальной мастер-записи т.е. любой другой железный ушной усь (и за 3$, и за 3000$) просто привнесет в звучание что-то свое, что лично для меня (сугубо субъективно) будет звучать лучше/хуже/честнее/глубже/проникновеннее и т.д. по списку. Повторюсь: я не гоняюсь за эфемерно-религиозным “высокодуховным звуком”, меня и от NT-503 таращит ))

Премного благодарен за наводочку на нормальный софтварёвый плеер! Изучу. Не понятно только, зачем производить эти манипуляции на софтверном уровне, если NT-503: - может конвертировать любой PCM-файл в DSD (вплоть до DSD256) на уровне железа; - может воспроизводить native DSD 64/128/256 без каких-либо конвертаций (ни в PCM, ни DoP)

Всем привет! Что ж, я теперь тоже в секте... Имею на прогреве TH-900 Limited Edition (черные). Сравниваю с Sennheiser HD700. HD700 пришлось отложить в сторону, ибо в семействе пополнение и нужны были именно закрытые ухи, что и подтолкнуло к приобретению TH-900. Прослушивал DSD64-256, попеременно через два уся: 1. TEAC NT-503 (тоже еще на прогреве) 2. Asus Essence MKII Muses Edition (продаю) После полного прогрева обоих девайсов отпишусь более подробно. Сразу скажу, я не гоняюсь за "высокодуховным исполнением с проникновением в мелодию" (с), но в целом я пока дико доволен. Все субъективно.

Потому что в планах на будущее переместить весь музон на NAS и проигрывать с него, а не с компа. И еще чтобы жена могла по bluetooh проигрывать mp3-шки со своих андроидов ))

Доброго времени суток! Прочитав ветку форума и мануалы к nt-503, решился присоединиться к секте... Приобретаю nt-503 ради прослушивания музона в native DSD. Перехожу с ЦАП Asus MKII Muses Edition (плюс поставил два ОУ Muses02 на ушной выход), акустика KRK, ухи Oppo PM-1. Все мои танцы с бубном вркруг Asus MKII так и не заставили его переваривать даже DSD64 (DoP), а на бОльшее (DSD128/256) он не способен в принципе. Осталось решить пару вопросов: 1. подскажите, пожалуйста, где реально достать "чистый" музон DSD 64/128/256? На общеизвестном трекере есть нормальные рипы SACD в iso (режу их потом на треки, лишнее удаляю), но, к сожалению, самые желаемые альбомы оцифрованы энтузиастами в DSD с винила (спасибо, что не с аудио-кассеты). В такого рода оцифровках отчетливо слышны привносимые механикой фоновые шумы, щелчки и пр. Не знаю, в чем тут фетиш, но лично мне лишние шумы просто режут слух. 2. Нужен ли все-таки "аудиофильский" кабель USB? Насчет внешнего клока сомнений нет, но это в будущем, а вот USB-кабель нужен уже сейчас. Кабель USB - это ведь всего лишь передача циферок (101100110) бит-в-бит, не так ли? Зачем тогда нужны все эти "фильтры USB" и пр. Просто маркетинг? Спасибо!