@a-deksix,

Боюсь что One пофигу какие там конденсаторы. Все что могли испортить конденсаторы, испортили другие части схемы, так что я вообще решил не запариваться. Что характерно - @Helium пришел к аналогичному выводу, правда уже после переделок.

@a-deksix,

Тут неоднозначно. И Silmic 2 (RFS-series), и KZ отличные конденсаторы, и я специально поставил их микс (Сильмик на выходы, Muse KZ в другие места, см. фото выше).

Другое дело, я сейчас уже не уверен, какую функцию несут конденсаторы в Asus One. Тут нужно мнение инженера. Вот что пишет Ti Kan, очень опытный чувак и разработчик Беты22, по поводу аудиофильских конденсаторов (на примере Бета22, но к One тоже относится):

Мой вопрос:

Also, let me ask another qiestion. Which ?22 component quality influence sound quality the most? Resistors? Electrolytic capacitors? Film capacitors?

For example, I opted for Elna Silmic 2 caps on ?22 amp boards. But once you mentioned that sound signal doesn't go "through" caps. Maybe in this respect Silmic 2 will be no good than others cause it is good audiophile caps but its potential is not utilized on ?22. And could be even inferior due to limited lifetime.

Ответ:

Almost none of these affect the sound much. The ?22 topology is such that it does not benefit (nor need) any coloration from passive parts to sound good. The parts recommended in the parts list are just fine. If there was a simple part substitution that would improve the sound or performance then that would have been the default.

Silmic 2 is best used for audio coupling, which of course does not exist in the ?22 design. Nichicon PW, HE or Panasonic FC, FM series are all excellent for these applications.

 

Т.е. он говорит, что Silmic и др. подобные аудио-конденсаторы хороши для capacitive coupling, которое отсутсвует в его усилке Бета22, и в его случае их использование неоправдано и не сказывается на звуке (и слава богу).

А вот как это реализовано в Asus One, и идет ли аудио-сигнал "через" конденасторы, я судить не могу. Если проходит (это в принципе не очень хорошо с точки зрения звука), то модные Silmic 2 и Muze KZ должны быть к месту. Иначе - нет.

Надеюсь, понятно выразился.

 

 

@Dimmka69,

Ну вот и что вам на это сказать, а? Вы схему-то читать умеете или как? Что, по вашему, на ней изображено? Ну и заодно ответьте на вопрос - чем занимаются элементы схемы R1,R2,R7,R8.

 

@Helium,

В классе усиления В нет никакой необходимости вести сигнал через конденсаторы, разве что в каких-нибудь фильтрах. В принципе, некачественный конденсатор сам по себе может шуметь, но такое бывает редко. Тем не менее если все остальное в схеме вылизано, то шум не очень качественного конденсатора может влиять на звук, даже если по нему не идет сигнал. Но! К One это все мало относится, там и так косяков хватает выше головы.

@a-deksix,

Тут неоднозначно. И Silmic 2 (RFS-series), и KZ отличные конденсаторы, и я специально поставил их микс (Сильмик на выходы, Muse KZ в другие места, см. фото выше).

Другое дело, я сейчас уже не уверен, какую функцию несут конденсаторы в Asus One. Тут нужно мнение инженера. Вот что пишет Ti Kan, очень опытный чувак и разработчик Беты22, по поводу аудиофильских конденсаторов (на примере Бета22, но к One тоже относится):

Мой вопрос:

Also, let me ask another qiestion. Which b22 component quality influence sound quality the most? Resistors? Electrolytic capacitors? Film capacitors?

For example, I opted for Elna Silmic 2 caps on b22 amp boards. But once you mentioned that sound signal doesn't go "through" caps. Maybe in this respect Silmic 2 will be no good than others cause it is good audiophile caps but its potential is not utilized on b22. And could be even inferior due to limited lifetime.

Ответ:

Almost none of these affect the sound much. The b22 topology is such that it does not benefit (nor need) any coloration from passive parts to sound good. The parts recommended in the parts list are just fine. If there was a simple part substitution that would improve the sound or performance then that would have been the default.

Silmic 2 is best used for audio coupling, which of course does not exist in the b22 design. Nichicon PW, HE or Panasonic FC, FM series are all excellent for these applications.

 

Т.е. он говорит, что Silmic и др. подобные аудио-конденсаторы хороши для capacitive coupling, которое отсутсвует в его усилке Бета22, и в его случае их использование неоправдано и не сказывается на звуке (и слава богу).

А вот как это реализовано в Asus One, и идет ли аудио-сигнал "через" конденасторы, я судить не могу. Если проходит (это в принципе не очень хорошо с точки зрения звука), то модные Silmic 2 и Muze KZ должны быть к месту. Иначе - нет.

Надеюсь, понятно выразился.

Но на выходе он точно проходит через них и раз они уже там стоят пусть даже косвенное отношение но все же имеют, и еще говорят питание надо чистить даже после стабов, в чем убедился сам. Хочу еще помучется повыжимать еще не большую прибавку в качестве

взять приличные активные мониторы и усилок под них.

Пардон, а зачем к активным еще и усилок? Тугоухость этим не исправишь) Может вы имели в виду пассивные?

@a-deksix,

Питание надо чистить до, а не после. Переменку вычистить проще, чем постоянку, поэтому фильтрующая схема должна стоять ДО силового транса. Стабилизировать питание кстати, далеко не всегда полезно. Например в усилителях это просто вредно. И еще - все хочу спросить, а на что выводишь сигнал-то? Смысл-то есть выжимать еще качества?

@andi_drive,

EMF фильтр в One, кажется, есть. Совмещен с выключателем.

Да, и емкости в силовой плате можно увеличить. Это проще всего. Я ставил Panasonic FR и Rubycon ZLH.

Изменено 18 сентября, 201312 г пользователем Helium

@andi_drive,

EMF фильтр в One, кажется, есть. Совмещен с выключателем.

Да, и емкости в силовой плате можно увеличить. Это проще всего. Я ставил Panasonic FR и Rubycon ZLH.

Да по 20000 мкф в каждое плечо поставил правдо дешевые samwha на выходе по два дросстеля и масса тоже через дросселя все равно постоянку делать.

Я вот думаю про влияние силавого кабеля может у кого такое влияние наблюдается может он в роли фильтра получается имеет он же свою емкость, индуктивность, конешно если блок патания очень качественый то тогда хоть телефонным проводом подключай все надо проверять.

Да, и емкости в силовой плате можно увеличить. Это проще всего. Я ставил Panasonic FR и Rubycon ZLH.

Если кому-то в Питере интересно, могу перепаять эти емкости за 10-15 минут - конденсаторы Panasonic FR и Rubycon ZLH еще остались. Эффект плацебо будет обеспечен.

Изменено 18 сентября, 201312 г пользователем Helium

Сделал замеры по USB старый до не благополучной прошивки а с E-mu 1010 по оптике выход цифры свежий на E1 громкость на всю. Замеряла Asus D1.

Грязь реально слышно источник цифры наверно должен быть вне компютерного питания тоеть иметь собственное.

Ни какого эффекта плацебо

Изменено 18 сентября, 201312 г пользователем a-deksix

Что, по вашему, на ней изображено?

Упрощенно: преобразователь I/U для цапа в монорежиме с токовым выхлопом, дифусилитель совмещенный с фильтром и еще один дифусилитель на выход.

Ну и заодно ответьте на вопрос - чем занимаются элементы схемы R1,R2,R7,R8.

OC? Не?

Изменено 18 сентября, 201312 г пользователем Dimmka69

@Dimmka69,

 

Так вот, так-то вы все правильно сказали, только выхода на наушники на этой схеме нет. Указанные резисторы могут не только обеспечивать обратную связь, но и шунтировать сигнал в отсутствие ОУ, поэтому нигде ничего не потеряется, даже если ОУ вынуть. А если взять схему усилителя для наушников, то там будет видно, что сигнал идет только от фазы. Поэтому наушникам совершенно безразлично есть ОУ в противофазе или нет.

@Dimmka69,

 

Так вот, так-то вы все правильно сказали, только выхода на наушники на этой схеме нет. Указанные резисторы могут не только обеспечивать обратную связь, но и шунтировать сигнал в отсутствие ОУ, поэтому нигде ничего не потеряется, даже если ОУ вынуть. А если взять схему усилителя для наушников, то там будет видно, что сигнал идет только от фазы. Поэтому наушникам совершенно безразлично есть ОУ в противофазе или нет.

Если это оносится к вытаскиванию 2-го и 4-го оу однозначно слышу разницу при вытаскивании в том числе и на наушниках, шунтировать сигнал в отсутствии оу может и будет а вот усиливать нет, боюсь предположить что будет банальный перекос на входе суматора.Тоеть частичное или полное его отсуцтвие.

Изменено 18 сентября, 201312 г пользователем a-deksix

только выхода на наушники на этой схеме нет

Предположим что последний ОУ - это ОУ в выходе на наушники, только в цепи обратной связи установлен второй канал этого ОУ. И я не вижу смысла, не могу понять зачем для этого усилителя используется, с твоих слов (не принимая во внимание схему даташита) неинвертирующее включение вместо дифференциального, затрат никаких элементная база та же и никаких помех.

Указанные резисторы могут не только обеспечивать обратную связь, но и шунтировать сигнал в отсутствие ОУ

правильно, резистор на выходе ЦАП это простейший преобразователь I/U, этот мод очень горячо любим некоторыми любителями укоротить тракт и не любителями операционников. Как ты сам понимаешь, просто так этот резюк туда не воткнешь и не со всеми ЦАП этот фокус проходит. Надо хоть чуть-чуть посчитать на калькуляторе.

А если взять схему усилителя для наушников, то там будет видно, что сигнал идет только от фазы.

ничто не мешает использовать дифференциальное включение вместо неинвертирующего. Схему даташита надо брать как структурку, а не как принципиалку.

В итоге не устанавливая операционники 2 и 4 в сигнале возрастает общий уровень помех везде, имея преобразователь I/U для фазного сигнала из операционника, а противофазного из резюков и подовая все это на соответствующие входы дифференциального усилителя, на выходе мы получим нечто.

Я уже выше спрашивал, как золотоухие этого не слышат, возможно из за инертности самого тракта, работающего как фильтр и уровня помех ниже восприятия, а возможно не хотят слышать (опять плацебо).

@andi_drive,

есть мнения по пдф?

Грязь реально слышно источник цифры наверно должен быть вне компютерного питания тоеть иметь собственное.

Нет гальванической развязки - в этом проблема.

@andi_drive,

есть мнения по пдф?

 

Есть. Не успел вчера написать. Короче ZETEX DDFA - это такой вот ЦАП+Цифровой фильтр+цифровой усилитель в одном флаконе. Такая же микруха, как и BurrBrown и все прочее. Да и оно - дельта-сигма. Разница только в том, что это собственная разработка NAD. И никакие это не дискретные элементы - принципы все те же самые, что и у остальных. Как по мне, так схемотехника Sabre более оригинальна, чем Zetex. Ну а к цифровым усилителя класса D я отношусь резко отрицательно. Как-то так.

только выхода на наушники на этой схеме нет

Предположим что последний ОУ - это ОУ в выходе на наушники, только в цепи обратной связи установлен второй канал этого ОУ. И я не вижу смысла, не могу понять зачем для этого усилителя используется, с твоих слов (не принимая во внимание схему даташита) неинвертирующее включение вместо дифференциального, затрат никаких элементная база та же и никаких помех.

Указанные резисторы могут не только обеспечивать обратную связь, но и шунтировать сигнал в отсутствие ОУ

правильно, резистор на выходе ЦАП это простейший преобразователь I/U, этот мод очень горячо любим некоторыми любителями укоротить тракт и не любителями операционников. Как ты сам понимаешь, просто так этот резюк туда не воткнешь и не со всеми ЦАП этот фокус проходит. Надо хоть чуть-чуть посчитать на калькуляторе.

А если взять схему усилителя для наушников, то там будет видно, что сигнал идет только от фазы.

ничто не мешает использовать дифференциальное включение вместо неинвертирующего. Схему даташита надо брать как структурку, а не как принципиалку.

В итоге не устанавливая операционники 2 и 4 в сигнале возрастает общий уровень помех везде, имея преобразователь I/U для фазного сигнала из операционника, а противофазного из резюков и подовая все это на соответствующие входы дифференциального усилителя, на выходе мы получим нечто.

Я уже выше спрашивал, как золотоухие этого не слышат, возможно из за инертности самого тракта, работающего как фильтр и уровня помех ниже восприятия, а возможно не хотят слышать (опять плацебо).

 

Почему и как Asus что-то сделал в One, а чего-то не сделал, воистину непонятно. Но судя по дорожкам, таки не идет противофаза на уши. Я тоже удивился, когда стал разбираться. Сначала думал, что сигнал раздваивается и идет на балансный выход, а для RCA и ушей смешивается и только потом идет на выход RCA и на уши. И как раз на уши он подается шлейфом. Но оказалось что сигнал в балансном виде подается на центральный потенциометр, и половина балансного сигнала(фаза) идет на уши. А на RCA выход он идет, возвращаясь с центрального потенциометра и только потом смешивается (вычитается).

 

Кроме того, я не говорил за грязь и/или помехи. Это - возможно. Я говорил за противофазу - нет ее на ушах. Потому - работать будет и без нее и сигнал там будет весь. Могу только отметить, что для схемы это может не быть гут, поскольку она будет работать в не симметричном режиме, а так как разведено все на одной плате, отдельные элементы схемы могут при этом работать не в оптимальном режиме. И как следствие - может появиться грязь. И даже тут кто-то измерял и выяснил что таки да, появляется. Но! Уровень это грязи все равно где-то в районе -85-90 дБ не выше, а у вас в комнате не абсолютная тишина, ведь так. Я думаю, что не ниже -70 дБ уровень фона. Так что реально эту грязь услышать будет проблематично.

 

И еще одна мысль. Был тут на форуме один товарищ, не помню ника, который менял 1795 на 1792 и утверждал что все прокатывает. Я повторил и у меня не прокатило. Это может означать одно из двух - либо товарищ нас всех обманул (не верю), либо параметры схем One имеют большое расхождение и одна схема не равна другой. Следовательно и результаты измерений существенно разные и реакция на тюнинг - тоже. И если это так, то вполне возможно что конкретно ваша схема реагирует более резко на вынимание ОУ, а конкретно моя менее резко.

 

Сейчас у меня везде стоят все 11 ОУ, поскольку они у меня есть. И поскольку это все же более правильно для работы схемы. Даже выходные XLR тоже установлены хотя мне и некуда подключать баланс. Тем не менее. Вот такие мысли.

Изменено 19 сентября, 201312 г пользователем andi_drive

@a-deksix,

 

Очень хочется устроить тебе слепой тест, чтобы с завязанными глазами слушал, а я перетыкал. Вот, очень интересен результат! Жаль только живем не в одном городе.

...Другое дело, надо ли менять именно на LME49990. ОУ хороших множество, так же как и мнений. Вы взяли одно как истину в последней инстанции. Я не к тому, что LME49990 вас не устроит, это оч. хороший опамп.

 

Таки да, уважаемый Helium, их (ОУ) превеликое множество, как я понял из форума. И я согласен с Вами и с andi_drive, что надо попробовать разные ОУ. Однако, как Вы правильно ранее сказали, можно разориться (пусть и в фигуральном значении) - уж очень кусучие цены на американском сайте + доставка. Поэтому думаю (еще не решил) начать с хорошо позиционируемых здесь большинством форумчан 49990-х. Дальше, видно будет.

 

Если наушники и XLR выходы, вам будет нужно 10 штук переходников (по две LME49990 на каждом) во все сокеты кроме RCA.

А для активных колонок усилитель вам не понадобится, в них уже есть по усилителю в каждой, поэтому они и активные (в отличие от пассивных АС, которые без усилителя не заиграют).

 

Спасибо! Значит, 10 пар ОУ с переходниками. Про активность мониторов - видимо, оговрка по Фрейду. Сам еще не решил, что хочу (или, вернее, потяну): активные мониторы или пассивные + усилок. Семья-дети!..)

 

@Dimmka69,

Ага, а потом перетыкать на уши пару из выхода XLR? Прикольно! Ему надо 10 штук, все кроме RCA. А для экспериментов надо брать несколько разных, скажем по 3 ОУ 49990, 627 и чего там, 1612? Ну как-то так. И тестировать в разных комбинациях с разными ушами/колонками и т.д. А потом понравившиеся взять в количестве. Но их все равно надо 10 штук по условию, а еще денег надо на тесты. А если все подсчитать, то проще продать нафиг One и купить сразу нормальный девайс

 

Не, не хочу перетыкать, Вы правы. Хочу всё и сразу на хорошем уровне. А вот с экспериментами... И да, и нет. По хорошему, понимаю, что надо бы попробовать разное. Но на это особо нет времени. Да и статья расходов на порядок увеличивается, что не есть гуд, т.к. действительно в пору уже будет задуматься о "нормальном" девайсе. А это в мои планы пока не входит... Вот только если с оказией где-то перепадут другие ОУ. А что, 627 хороши? Уж больно на них цена кусучая. Да и про 1612 отзывов не припомню...

 

Пардон, а зачем к активным еще и усилок? Тугоухость этим не исправишь) Может вы имели в виду пассивные?

 

Тьфу-тьфу, пока еще не страдаю. С активностью мониторов оговорился.

Изменено 19 сентября, 201312 г пользователем Aaz

И еще одна мысль. Был тут на форуме один товарищ, не помню ника, который менял 1795 на 1792 и утверждал что все прокатывает. Я повторил и у меня не прокатило. Это может означать одно из двух - либо товарищ нас всех обманул (не верю)

 

))) просто руки у ваших "спецов", да и у Вас тоже наверное из одного места растут....

 

не умеете паять - не лезьте!

 

Специально для Вас! на качество уж не жалуйтесь, студию заказывать не стал ))))

 

http://www.youtube.com/watch?v=NYYQRKP5LP0

 

 

 

 

как видите все прекрасно работает!

Изменено 19 сентября, 201312 г пользователем Nurgayan

либо параметры схем One имеют большое расхождение и одна схема не равна другой. Следовательно и результаты измерений существенно разные и реакция на тюнинг - тоже. И если это так, то вполне возможно что конкретно ваша схема реагирует более резко на вынимание ОУ, а конкретно моя менее резко.

Просто для информации, через мои руки прошли 4 шт. Asus Essence One с разными датами производства с полным разбором и дербаном. Абс. все были одинаковы. Ревизии и т.д. Единственно, что отличалось, это иногда пленочные кондеры Wima не помню на какую емкость (их там 4 вида) встречались с разбросом 5 и 10 процентов в зависимости от экземпляра.

 

@Aaz,

Личные сообщения проверьте. У меня много чего вкусного есть.

Изменено 19 сентября, 201312 г пользователем Helium

@Nurgayan,

 

Давайте без оскорблений, ок? Я же написал причину по которой это могло быть. Припаяли нормально, внешне качество было отличное. Потом прогревали феном - пофиг. Что там случилось теперь никто не узнает. А насчет моих или чьих-то еще рук вы выводы делать не можете - согласны?

 

@Helium,

Параметры элементов схемы и режимы работы самой схемы - не одно и то же. Номиналы и реальные рабочие параметры - тоже. А то так давайте скажем, что у меня и уши не такие, и руки из жопы, чего стесняться-то?

Грязь реально слышно источник цифры наверно должен быть вне компютерного питания тоеть иметь собственное.

Нет гальванической развязки - в этом проблема.

Не совсем понятно, карта стоит в компе, питание у нее от импульсного блока грязь от него же и просачивается где развязка должна стоять?

@a-deksix, по идее их должно быть две: одна на выходе устройства в компьютере, а вторая на входе ЦАПа. Важно чтобы устройства не имели гальванической связи через межблок.