@a-deksix, по идее их должно быть две: одна на выходе устройства в компьютере, а вторая на входе ЦАПа. Важно чтобы устройства не имели гальванической связи через межблок.

А такое возможно сделать или это все в теории?

@a-deksix, по идее их должно быть две: одна на выходе устройства в компьютере, а вторая на входе ЦАПа. Важно чтобы устройства не имели гальванической связи через межблок.

А такое возможно сделать или это все в теории?

Сделать можно. Нужно два трансформатора ("цифровых") с низкой межобмоточной емкостью и трансформацией 1:1. Один ставим на выходе источника, а второй на входе устройства. Грязи должно поубавиться. Проверять нужно на практике будет ли эффект. Если эффекта нет - чистить питание источника.

@MS audio laboratory,

 

А сама RMAA стоит ли ей доварять безгранично? И на какие параметры стоит больше обращать внимание?

А то так давайте скажем, что у меня и уши не такие, и руки из жопы, чего стесняться-то?

Да у меня обидеть и в мыслях не было . Написал же, "для информации".

@Nurgayan,

как видите все прекрасно работает!

А на вегалаб писали - нельзя заменить 1795 на 1792 ... Волшебное слово знаете?

Не трудно ли Вам было бы дать ссылки на все Ваши модификации?Вам проще отследить свои публикации, чем нам листаь 200 страниц темы. ( не нашел на этом форуме кнопки "все сообщения на одной странице). А CM6631 менять на CM6631A (или, тьфу-тьфу на CM6632 ) не пробовали?

А сама RMAA стоит ли ей доварять безгранично?

Не стоит хотя бы потому, что чем оцифровываете сигнал тоже создает искажения. Нужно смотреть фон с частотой кратной 50 Гц и его отделять от сигнала (частоты кратные 50 Гц). Чтобы это было удобнее сделать можно установить частоту сигнала не 1 кГц (1000 Гц), а 997 Гц - частота не кратная 50 Гц. Не удивляйтесь, если спектр станет еще грязнее, зато расчеты RMAA могут оказаться точнее.

А CM6631 менять на CM6631A (или, тьфу-тьфу на CM6632 ) не пробовали?

Я планировал менять на CM6631A, даже микросхемы заказал. Но разработчик из Cmedia на diyaudio.com отговорил от этого. Firmware несовместимы + у One вмешивается еще DSP, и просто прошить firmware от CM6631A (он бы его предоставил) не получится. Как-то так.

Скорее всего из-за разных прошивок на какой-то карте замена 1795 на 1792 проходит с успехом, а на другой нет. Кроме этого еще и сами платы могут отличаться версиями.

@Nurgayan,

как видите все прекрасно работает!

А на вегалаб писали - нельзя заменить 1795 на 1792 ... Волшебное слово знаете?

Не трудно ли Вам было бы дать ссылки на все Ваши модификации?Вам проще отследить свои публикации, чем нам листаь 200 страниц темы. ( не нашел на этом форуме кнопки "все сообщения на одной странице). А CM6631 менять на CM6631A (или, тьфу-тьфу на CM6632 ) не пробовали?

 

замена ЦАП

http://forum.doctorh...ndpost&p=522574

 

замена обвязки ЦАПов (резисторов, конденсаторов), на участке I/V преобразования в соответствии с даташитом на PCM1792A.

http://forum.doctorh...ndpost&p=536729

 

перед модификацией был прошит USB - 0111, MCU (ADSP 21261) - 1.27

смысла в замене СM6631 на версию с индексом "А" нет, т.к. замеры отдельного USB to SPDIF на базе CM6631A, показали в RMAA аналогичный характер искажений.

Изменено 19 сентября, 201312 г пользователем Nurgayan

На самом деле я думал о том, чтобы заменить все назад и посмотреть заработает ли. Но люди, которым я отдал перепаивать (теперь жалею, надо было самому!) решили что 1795 сгорели и выбросили их в мусор. А пребывание в мусоре не пошло им на пользу, поэтому обратно перепаять я не смог. Не ложится микруха на плату ровно хоть плач! Заказывать новые 1795 - дурная работа, тем более что тут подвернулся вариант с экспериментальной платой от @Helium. Потому я и не стал загоняться и перепаивать все назад. Но факт остается фактом - все было сделано правильно, но не заработало. И поэтому я считаю своим долгом предупредить участников ветки: НЕ ФАКТ, ЧТО ЗАМЕНА 1795 НА 1792 ПРОЙДЕТ УСПЕШНО, ДАЖЕ ЕСЛИ ВЫ ВСЕ СДЕЛАЕТЕ ПРАВИЛЬНО! Вот только и всего. Почему так, можно только догадываться. Можно сверить ревизии плат, можно сверить версии прошивок(вряд ли дело в этом, комп плату видит и видит правильно и сигнал на нее дает! вот только звука - нет! а так все хорошо...). Можно предположить что сами ЦАПы битые во что я ни на секунду не поверю. Скорее всего просто, что 1792 работают по каким-то параметрам на грани возможного и малейший сдвиг параметров схемы влечет за собой невозможность работы. У кого-то эти параметры позволяют работу 1792, у кого-то нет. Как угадать ваш вариант? Никак. Рискнете 17-ю тысяч рублей и узнаете, как рискнул и узнал я.

 

Если есть у кого версии что случилось или как угадать что будет при замене - высказывайтесь, очень интересно.

Изменено 19 сентября, 201312 г пользователем andi_drive

@Nurgayan,

После замены 1795 на 1792 услышали ли хоть какай прирост в качестве?

Уважаемый @andi_drive!

не выдумывайте, и не путайте других, нет там "параметров на грани возможного".

Все "варианты Оne" по разводке блока DAC одинаковы.

 

говорю Вам как специалист с высшем техническим образованием, специализация промышленная электроника.

@Nurgayan,

После замены 1795 на 1792 услышали ли хоть какай прирост в качестве?

так как блок цифровой фильтрации в составе ЦАПов в One не используется, прирост невелик.

http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=7305&view=findpost&p=541079

[@Nurgayan,

замена ЦАП

http://forum.doctorh...ndpost&p=522574

 

замена обвязки ЦАПов (резисторов, конденсаторов), на участке I/V преобразования в соответствии с даташитом на PCM1792A.

http://forum.doctorh...ndpost&p=536729

 

перед модификацией был прошит USB - 0111, MCU (ADSP 21261) - 1.27

смысла в замене СM6631 на версию с индексом "А" нет, т.к. замеры отдельного USB to SPDIF на базе CM6631A, показали в RMAA аналогичный характер искажений.

" аналогичный характер искажений" - Для меня это ценно. Но СM6631А держит 88 и 176 кГц нативно, и была надежда попробовать по приезду One попробовать прицепить на компьютере драйвер от ASUS STU. Даже не помню где ( когда читал, ASUS был ещё не моим), но отложилось, что драйвер ASUS essence One ради поддержки указанных частот при приеме пакетов по USB отключает использование внешних генераторов. Не комментирую, так как сам услышу что-либо через месячишко только.

 

СПАСИБО за ответ

@Aaz, что касается LME49990, то они выйдут вам дешевле, если закажете их отдельно, с digikey.com, например, и отдельно переходники. Останется найти человека, способного этих блох подковать напаять.

Я планировал менять на CM6631A, даже микросхемы заказал. Но разработчик из Cmedia на diyaudio.com отговорил от этого. Firmware несовместимы + у One вмешивается еще DSP, и просто прошить firmware от CM6631A (он бы его предоставил) не получится. Как-то так.

Вот спасибо.. Я то я уже начал было искать версии firmware CM6631 не ASUS- овские без поддержки 88 и 176.

На самом, деле, Вы сумели понять, о чем я уже не первый раз спрашиваю.

Нет, Буду радоваться ASUS Xonar Essence One таким, какой он есть!

Грамоту из комплекта повешу на стену и характеристики напечатанные рядом.

И стану ждать, когда ASUS исправит драйвер по поводу апсемплинга и добавит поддержку DoP

И операционники перебирать не буду, тупо суну везде 627-е ( они тоже по даташиту самые сбалансированные)

Спасибо всем !

Изменено 19 сентября, 201312 г пользователем mk345

@Nurgayan,

После замены 1795 на 1792 услышали ли хоть какай прирост в качестве?

так как блок цифровой фильтрации в составе ЦАПов в One не используется, прирост невелик.

http://forum.doctorh...ndpost&p=541079

Это понятно измерения это хорошо, я спросил про улучшения звука, улучшилась прозрачность, динамика, целосность звука, что небудь уловили или все на грани самовнушения?

@Nurgayan,

Давайте так. Вы можете гарантировать своим образованием и специализацией, что если некто возьмет One правильно припаяет туда 1792 вместо 1795, то у него все будет работать? Я думаю - нет. И скажу вам почему. Потому что это не факт и вы это прекрасно понимаете. Теперь по теме.

 

К моему большому сожалению, разница в параметрах работы схемы определяется не только разводкой. Берем две платы, скажем, усилителя. Идентичные полностью, до 0,1% одинаковые детали. Но в одном из них ставим ток покоя в 100 мА, в другом 2 А. Разведены - одинаково! Детали - одинаковые! Принципиальная схема - одинакова! Только почему-то один работает почти в чистом классе В, а второй в классе А до 50 Вт при питании 25 вольт. А? Разные режимы работы? Разные. Так что не надо тут козырять. Конечно, в One такого нет и схемы более-менее одинаковые. Но вот конкретный клок с конкретным ЦАП может иметь в одном устройстве одно сочетание погрешностей, которое не приводит к ошибкам, а в другом - другое, которое выводит ЦАП за пределы рабочего режима. Просто пример, не факт, что это так, как я тут пишу, но таких нюансов может быть много. Когда ошибки накапливаются в одну сторону, любая схема может выйти из-под контроля. Берете транзистор, делаете схему, все работает. Берете аналог из каталога, все честь по чести все параметры почти такие же - не работает! Почему? Потому что второй транзистор чуть быстрее, частота у него выше, и этого "чуть" хватает чтобы пошло самовозбуждение. И приходится предпринимать меры, чтобы этого не было. Скажете, не бывает такого? Еще как бывает! В полный рост! Как там было у меня в One я не знаю. Но и открыто всем сказать: "Пацаны - прокатывает!" я не могу. А вы - можете?

 

Ради справедливости отмечу, что

• Compatible With PCM1792A and PCM1796 (TDMCA) data format.

(Pins and Mode Controls)

Фраза из datasheet'а на 1795. Так что по идее могло бы и прокатить. Должно было! Но в моем случае не прокатило.

 

И еще, у меня на плате написано так: STU_MAIN REV. 1.02

Изменено 19 сентября, 201312 г пользователем andi_drive

@Nurgayan,

После замены 1795 на 1792 услышали ли хоть какай прирост в качестве?

так как блок цифровой фильтрации в составе ЦАПов в One не используется, прирост невелик.

http://forum.doctorh...ndpost&p=541079

Это понятно измерения это хорошо, я спросил про улучшения звука, улучшилась прозрачность, динамика, целосность звука, что небудь уловили или все на грани самовнушения?

различий не заметил. не услышал... )))

@mk345,

 

Сомневаюсь, что Асус что-то там исправить. По-моему они списали One в расход. Вышла STU, которая при меньшей цене как минимум не уступает One, выйдет и еще что-нибудь балансное и подороже, какой-нибудь Asus Two с нормальным usb, двумя трансами в питании и усилением на дискретах, по цене этак рублей в 25-30 и все. А про One все забудут.

По-моему они списали One в расход. Вышла STU, которая при меньшей цене как минимум не уступает One

С точки зрения получения барышей это неразумно, до тех пор, пока не

выйдет и еще что-нибудь балансное и подороже, какой-нибудь Asus Two с нормальным usb, двумя трансами в питании и усилением на дискретах

А тем временем они бы ещё продали немало ванов с подлеченной прошивкой. Но как всё будет на деле? Увидим...

@andi_drive,

да не напрягайтесь так, итак уже ветку в офтоп загнали будущими покупками...

для E1 что-нибудь сделали? кроме как шнурки за xxxx $ покупать, проводки в тефлоне напаивать, оу менять...

что-нибудь из разряда - установка качественных "клоков", замена USB-I2S интерфейса, билд прошивки ADSP 21261?????

как видите много еще можно сделать...

продолжайте в том же духе... переходить от одного девайса к другому, поддерживая ПРОИЗВОДИТЕЛЯ )))

 

а если передумаете,

посмотрите лучше это -

Вышла STU, которая при меньшей цене

Да уж, в Киеве "Розетка" обещает STU за 327 президентов. Это как-то похоже на баланс цена-качество, опять же на подставке для наушников экономия.. Но, как говорила моя теща - "Наша лучше всех" . Всё равно его (One) не брошу, потому что он - хороший! И вообще, "С таким настроением ты слона не продашь"

Изменено 19 сентября, 201312 г пользователем mk345

@Nurgayan,

 

Хех, мне вот положительно нравится ваша манера разговора. Ладно. В оффтоп ветка сама недуром уходит время от времени, и это нормально. Ну нет больше особых новостей по One, что могли - перепробовали, на остальное очко жмет. Я вот рискнул и попал. Правда несильно, но обидно все равно. Что касается One, то те переделки о которых вы говорите... овчинка выделки не стоит. Тем более в очень плотном монтаже One это будет очень трудно. Проще тогда взять где-нибудь на вегалабе нормальную схему (не даташитовскую) для 1792 в моно, поставить туда нормальный клок сразу, цифровые входы какие надо и как надо и поддержку только того, что требуется, без всякого мусора. Детальки качественные взять, замерить-подобрать как полагается. Можно платы на фторопласте заказать развести, а не на текстолите, у которого магнитная проницаемость выше. Торы намотать на заказ, да не один, а четыре, по хорошему-то, а? Разъемы поставить получше, да не нитритом титана покрытые, а как минимум посеребренные. И проводочки сразу нормальные впаять или без них вовсе обойтись как Shiit делает. И вот тогда вы получите реально hi-end аппарат, выше которого просто некуда. Ни за какие бабки, никто и никогда не сделает настолько хорошо. Также - можно, лучше - нет. И вот это будет реально круто. А One переделывать... Да там сама схемотехника такая, что у меня руки опускаются. Ну вот зачем там внешний цифровой фильтр? Что, он лучше чем в 1795? Да ладно! С тем же успехом можно было сделать и на 1795 все и апсемплинг в том числе - хуже не стало бы. Уже одно это отбивает желание приводить девайс в порядок. Тем более что NFB7 мне уже отправили, уже едет, родимый. Может когда-нибудь я и соберусь сделать ЦАП самостоятельно, но пока в жизни несколько иные приоритеты. А кроме того... Есть подозрение, что с приездом NFB 7, который сам по себе куда как неплох, я могу упереться в усиление или колонки. И тогда мне придется переделывать их, а не источник. Тоже дело непростое и недешевое, но колонки я перестал слушать в салонах - все только сам. И по тем же причинам которые вы указали для переделки One.

 

Стал смотреть ваш ролик, сразу нашел косяк. Дело в том, что конденсаторы действительно прогреваются. И, прежде чем обвинять меня во всех грехах и прочей криворукости(косоумии) послушайте одну историю. Есть у меня один знакомый электронщик и вот он как-то проводил опыты с конденсаторами. Взял конденсатор новый, из коробки, свежекупленный. Померил его параметры(емкость от частоты, тангенс угла потерь, ну сами знаете). Потом поставил его под напряжение и подержал несколько суток. Потом опять померил. Параметры стали лучше. Тогда он подержал еще несколько суток. Параметры еще улучшились. Он повторил опыт и параметры не изменились (или изменились незначительно). Измерения проводились на одной и той измерительной аппаратуре. Что, плацебо случилось у измерительного комплекса? Это - реальный факт. Могу, если вам интересно, узнать подробности.

Изменено 19 сентября, 201312 г пользователем andi_drive

@Nurgayan,

Не ну он реально уперся хоть и некая правдивость есть в его расуждениях но это все же немного не то все отрицать тоже не правельно. Из краиности в краиность. Имеется ввиду Сталкер.

Изменено 19 сентября, 201312 г пользователем a-deksix