Volonter

в теории я ЗА. Поскольку каждый производитель мерил бы по своей методике и на своем оборудовании, то покупать наушники, ориентируясь на график - без предпрослушки - было бы слишком рискованно. Даже просто сравнить АЧХ наушников можно адекватно лишь при тех условиях, если эти АЧХ снимались одной и той же лабораторией по одной методике. Иначе это становится достаточно условная характеристика. Но все равно, если бы измеряли и указывали - лишнем бы не было. Это лучше, чем ничего. В любом случае толку было бы больше, чем от "диапозона воспроиводимых частот", которые вообще ни о чем не говорят.

смотря каков бюджет, есть разные варианты развития.

да, ты прав, спорщик

мониторных, имелось ввиду охватывающих ухо, полноразмерных, а вовсе не профессиональный инструмент для студии) так уж на сайтах пишут в разделе ТИП. Вводят в заблуждение неопытных меломанов. CAL плеером более-менее раскачивается.

в лесу и на рыбалке - надо слушать естественный звуки природы: шум ветра, шелест листьев, плеск воды, пение птиц! а не наушники слушать)) я когда в лесу - не могу долго в наушниках находиться, хочется снять и отдохнуть с природой на едине. а вот в городе - просто необходимо заглушать разрушающие психику городские шумы.

ну простыня это конечно громко сказано. Тонкая пленочка) это связано с особенностями психоакустики: когда больше верхней середины, то ощущение прозрачности повышается, и наоборот. Поскольку Мдак посветлее на вСЧ, то и естественно, воспринимается более прозрачным. На самом деле это придирки, нормальный ЦАП бурсон. Для рока отлично подойдет.

жень,люди за портатив иногда до 40 тыс отдают за наушники. И получает компромисс между ТОПом и просто hi-fi, Так что в этом контексте, отдать за хороший портатив 250 баксов - по моему грех жаловаться)

Creative Aurvana Live! я бы посоветовал их. имхо - они лучшие в данной цене закрытые уши - для драйвовой музыки. у остальных наушников из вашего списка - есть более серьезные косяки.

990про - это наушники крайностей. В них мега мощный бас и звонкие верха. Драйв и эпичность - вот их стезя. 650е не такие резкие, но и не такие драйвовые, как 990про. Они просто сбалансированные, мягкие и спокойные. В них можно послушать и классику и рок. В 990про классику слушать перебор. Итак: Если нужны более универсальные наушники - однозначно 650е. Если жаждете драйва, мощного звука, то 990про вам этого дадут сполна. Вот и весь совет. Остается лишь разобраться в себе, что же вы сами больше хотите...

однозначно М50.Имхо - если покупать то вещь, которая будет лучшей по всем заданным параметрам. Либо пока ничего не покупать, а чуть подкопить на лучшее. Вот скажите - зачем покупать посредственные вещи, все лишь из-за того, что жаба душит доплатить 50 баксов!? думаю все все ясно. М50 без вариантов. В конце концов, наверняка на барахолке их можно найти даже дешевле, чем за 200.

да вам этот факт кто угодно подтвердит на этом форуме, что до 4 тыс, из закрытых наушников, для динамичных жанров, CAL - лучшие.

я ничего не отключал, просто перетыкал между комбайном и внешним усилком.

+1 за Аурвану. Лучше в этой цене и нету для этих жанров.

вот, именно так. На компромиссах строится вся наша жизнь и весь мир. Если не умеете мириться с некоторыми недостатками - плохо дело.

да какие там тонкие материи, если отчетливо слышно, что в Мдаке, к примеру, голос тонкий и нежный, что говорит об небольшом превалировании верхней середины над нижней. А в Бурсоне наоборот - плотный, и телесный, что говорит об обратном. А то, что он играет резковато (не только на ВЧ, но и на НЧ) - это факт.

@rubetc, большинство аудиофилов мирятся с разными недостатками в эрногомике\удобстве, ради подходящего им звука. Более того, аудиофиллы ищут "свой звук", перебирая десятки разных моделей. И зачастую, так и не находят идеального для себя звука. А если приплести к критериям идеального звука - еще и критерии лучшей эргономики\удобства, то считайте, что с 99% вероятности вы не найдете подходящих наушников. А вы чего думали - в раю оказались? Есть еще один выход: Сначала найдите подходящие по звуку наушники, чтобы у них была хорошая шумоизоляция и удачный конструктив. Далее найдите хорошего мастера, и пусть он вам сошьет качественные амбушюры, с учетом анатомической особенности ваших ушей и головы.

Прлучается, это самые драйвовые АT-деревяшки из существующих.

@iow, так я и говорю,что он резкий, и ВЧ у него грубоватые\резковатые. Семигор их несколько смягчал. Но при этом все равно он остается в общем не ярким по тоналке. Неужели не ясно, что это немного разные вещи? Мощный низ делает из него драйвовый агрегат, с довольно плотными СЧ. Т.е. это и есть то самое притемнение, имхо. Вот Мдак реально светлый, если его слушать от встройки: голоса тонкие, нежные, баланс чуть смещен в сторону верхней середины. А у бурсона наоборот. Конкретно по ВЧ - конечно мультибитный ЦАП существенно смягчает ВЧ, делая их абсолютно не навязчивыми и естественными. У меня у самого 41й же

да, он. Тут опять непонятки, связанные с терминологией. Я для себя, так или иначе, разделяю понятие "в целом резкий", и понятие яркий\темный. Просто принято говорить, что если ВЧ резкие, то они яркие. Т.е. для многих это почти синонимы. В случае с данным комбайном, резкость связана не столько с тональным балансом (который скорее нейтральный) сколько с подачей всех частот в комплексе. У него довольно динамичный бас, с резкой атакой. Близко расположенные, четко очерченые образы, и довольно жесткие ВЧ. Их не то, чтобы очень много, но подача их грубоватая. К примеру, у Мдака на сабре, ВЧ количественно побольше будет, но они менее грубые, более утонченные и переливистые. Поэтому для меня они воспринимаются менее резкими. Хотя Мдак ощутимо светлее\ярче, что заметно прям с первых нот. Исходя из этого, комбайн бурсона - хоть звучит резко, но по тоналке не яркий. На фоне Мдака он показался ровным, и чуть притемненным. из-за достаточно плотного баса и нижней середины. а то, что он в целом грубоват, и для классики не подходит, это вполне очевидно. Я же сразу написал - под рок его надо )

Семигор при подключении к ЦАПу бурсона - звучит очень даже хорошо. Т.е. косяков как с Мдаком не обнаружил. Поэтому большая часть вины - снимается. По большей части косячил не семигор, а ЦАП Мдака, который почему-то плохо с ним сыгрался. Глеб, а можешь рассказать, в чем плюсы и минусы звучания - при подключении HA5000 к Мдаку ? Может у них как раз, наоборот, синергия

Предворительный вывод таков, что Мдак хорош лишь как комбайн, где встроенный усилок классно нейтрализирует косяки ЦАПа. Делает бас более точным, быстрым, сцену - просторной и глубокой, вокал - нежным и выразительным. При подключении усилителя, картина начинает ... рассыпаться. Звучание явно портится. А поскольку Мдак светлый комбайн, то подходит к притемненным, мягко звучащим наушникам. И хорошо подходит под легкие и вокально-инструментальные жанры. Бурсон как комбайн тоже хорош. Светлым его уже никак не называть. Скорее ровный в сторону притемнения, как собственно и NAD m51. Более плотно и драйвово звучит, чем Мдак. Лишь по глубине пространства, воздуху, сильно уступает Мдаку. Отлично подходит для рока, обеспечивая максимальную резкость, напор и вовлечение.

Мдак тоже послушал. Как от встройки, так и с семигором. Звучание от дырки порадовало. Очень много воздуха, глубина. Бас правда сухой, но с хорошей атакой и глубиной. Образы менее крупные, чем с бурсоном, более отдаленные и не такие телесные... Вокал более утонченный и нежный. Светлый. Цепляет однако Но ярковато для cd3000. ВЧ как и положено для сабры - крайне информативные и проработанные. Слышны все шлейфы от тарелочек, смыкание губ у вокалистов и тп. При подключении семигора к Мдаку, бас стал намного более массивным и заплывшим. Т.е. качество баса пострадало. Сцена стала какая-то рваная, не понятная. Тот воздух и глубина, что были - частично потерялись. На СЧ появился эффект как будто расщепления голосов, грязь. Единственное, что порадовало, это ВЧ - они стали не просто информативные, а разнообразные, и естественные, будто добавились обертона, и тарелки зазвучали как настоящие тарелки. Классно! В общем, звучание с Мдак + семигор произвело очень не однозное впечатление. Стало более драйвовое, мясистое, но в ущерб качеству НЧ, СЧ и сцене. Лишь ВЧ стали еще лучше. Я расстроился, стал думать на семигор, мол косячит то как сильно. Но сравнил комбайн бурсона со связкой ЦАП Бурсон+семигор. Комбайн сам по себе звучал достаточно не плохо - драйвово, телесно, сочно, резко. В общем вовлекающе . При подключении семигора к ЦАП бурсон - вопреки моим опасениям - не заметил размазанного баса. Он был такой же плотный и глубокий, но без мазни. Атаки и затухания в норме. Сцена сразу стала дальше. Звучание вокала стало более отстраненным. На смену общей резкости пришла мягкость, уже не так драйвово, но зато комфортнее в целом. В общем, не могу сказать, что связка ЦАП бурсон+ семигор намного лучше, чем бурсоновский комбайн. Звучание стало просто другим - более мягким, глубоким и отстраненным. И более комфортным. Не смотря на то, что комбайн бурсона играет жестче, вовлекает он сильнее, строя близкую, но широкую сцену вокруг тебя... Вот такие впечатления вкратце. Все как было, так и изложил.

послушал сегодня ЦАП от бурсона. Он похож на М51 по подаче и тоналке. К сожалению, без прямого сравнения трудно сказать - есть или разница в классе или нет. А вот разница в цене - вполне на лицо.

если не жалко потратить на поративные уши кругленькую сумму, то лучше всего, вероятно будут Ultrasone Signature pro. Только они чуть пожестче на ВЧ, чем 800е. Зато СЧ в них не такая отстраненная, как в сенхах, а плотная и словно "насыщенная красками". При том, что она ровная, без перекосов. Хорошие ушки, но под них нужее не яркий плеер. Типа 801го...

это описание ближе к 707м ,чем у 508м. Как вы считаете? Но не сказалбы, что они не имеют общего с живой музыкой. Есть в них какое-то вкусное теплое естество. Но вот аналитичный звук, не музыкальный - о 508х я такого сказать не могу. Они ярко-эмоциональные. Живые. Скорее это можно сказать о таких ТОПовых нашниках как HE-4, HE-6, и лишь отчасти к HD800. В 800х есть некая отстраненность. Но они по-своему музыкальны, в отличие от "технически звучащих" Hifimen, образы в которых застывают, словно статуи... AKG 701 (и их соратники) тоже достаточно аналитичны, и особой музыкальностью не блещут. И наоборот, cd3000, не сморя на свою сверх-аналитичность, конкурентов которым в этом аспекте еще надо поискать - обладают довольно вовлекающей подачей, и довольно экспрессивной. Так что не все так однозначно, как сказал Фремер