Volonter

Тут скорее наоборот будет: имея их будешь пытаться найти аппаратуру с минимальным количеством баса, и в итоге сдашься, как сдался Kabuto, не выдержав басового пресса.

Естественно! есть за что платить у 1R перед CAL. Сборка и материалы - намного лучше у сони. Намного! Но и не только за это. Еще переплата за ТОПовую закрытую модель от SONY (ооо, великая SONY!!! выпустила самую свою дорогую модель!). А еще за рекламу - все знают, что реклама повышает цену товара, тк на нее уходят огромные затраты и она должна окупиться. А реклама, кстати, делает свое дело! Много ли народу знает о CAL! ? спросите в метро у случайных прохожих? Да почти никто не знает. А 1R теперь знают почти все меломаны, которые интересуются вопросом хорошего звука. Реклама делает свое дело. Так же как и говеные битсы были задействованы в огромной мировой рекламной компании, и люди ВЕРИЛИ (а кто-то и сейчас еще верит), что это лучшие наушники! И попробуй этим людям докажи, что по звуку эти сони играют как наушники за 4-5 тыс. Не верят. "Это же SONY, ТОПовая модель..." Возьмите сами и сравните. Если вы имеете нормаьный слух, восприяттие, и окончательно не внушили себе, что 1R обыграют более дешевые модели, то услышите ее реальный уровень, в сравнении с теми же M50, CAL1, CAL2, MT220. Добавим сюда имиджевые, но хорошо звучащие модельки: Focal spirit pro, KEF M500, V-MODA М-100

исходя из этого твоего сообщения, можно сделать вывод, что th600 вообще полное УГ и даже слушать их нет смысла. th900 много лучше, чем D7000, а th600, в свою очередь, еще слабее D7000. Но чего-то не верится, что разница в техническоих аспектах между ними небо и земля. Как уже неоднократно описывали, разница больше всего выражается в более богатой тембральной окраске 900х, более благородной и утонченной подаче.. Или я чего-то упустил.

да, на голову выше, это точно! но звучат немного специфично - чисто по-японскому. Их без прослушки брать нельзя.

@Fleu, эх, вот не послушались вы меня! мало того, что купили то, что вкусовому фактору вам подходит меньше, чем подошли бы D600, так еще и на брак нарвались... "везунчик". Почему не взяли D600, мы же с вами все досканально обмусолили и пришли к выводу, что они точно понравятся больше ?! Это брак, баланс не восстановится, вам нужно будет из менять\сдавать. Если в том магазине, где их брали, есть D600, попросите заменить этот бракованный экземпляр X1 - на D600, с доплатой до стоимости D600. И не будете задирать в эквалайзере НЧ и ВЧ, и точно не будет проблем с балансом, тк деноны хорошо блюдут культуру производства. Странно, что вы жалуетесь на то, что вам не хватает ВЧ у Х1. Я вас неоднократно об этом предупреждал, что ВЧ там не много. Вы это знали, и все равно купили.... А вот средние частоты получше расслушайте, они яснее и полновеснее, чем в CAL, И общее разрешение наушников - намного выше.

@matsu-dai, этот бред называется одним опротивевшим всем нам словом - маркетинг. CAL1 немного переигрывают свою стоимость, а 1R - переоцененная модель. Многим нравится их звучание, и это хорошо. Но если бы они знали, что подобный звук можно было бы получить из наушников в 4 раза дешевле, мало ктобы их покупал. Но все думают шаблонно - дорого, и брэнд - значит лучшее. А заморочиться и сравнить конкретные модели - в лом. Я пишу для тех, кто не знал, и доверившись моему опыту - либо просто купит, либо сам сравнит и убедится.

@SharapoFF, Написано хорошо, интересно. Это ценнейший личный опыт в становлении аудиофила! А запоминать там ничего не надо, ибо каждый аудиофил проходит свой собственный путь. Никаких шаблонных выводов, решений, и тп - быть не может, в принципе! Но принять к сведению этот опыт - очень даже стоит.

@molokoff, да, прочитал то, что хотелось. Но если уж на то пошло, то вы тоже написали сравнение не в соответствии с моим запросом. Изначально, при дискуссии речь шла о том, насколько может источник низкого уровня - обеспечить класс звука, выражаемый в разрешении, способности строить пространство и заполнять его, и пр. технических параметрах. Вы же пишите о том, приятно ли слушать те или иные голоса, или вызывает отторжение. Про адекватность передачи тембров и пр. Все эти моменты отчасти связаны с синергией используемого плеера и конкретных наушников, а так же с особенностями вашего восприятия этого звучания (нравится-не нравится). Перефразирую: hd800, значит, не сыгрались с dx50, звучат дисгармонично, а m50 сыгрались, звучат более гармонично. Хорошо. Вы указали, что М50, при том что нормально отыграли материал - в меру своих способностей - имеют не высокий технический уровень. Тут тоже все четко и ясно. НО ни слова не было написано про то, что у hd800 разрешение, детализация, разделение инструментов, локализация КИЗ и тд. - хуже (или лучше), чем у М50. Поэтому из вашего поста я не могу сделать вывод о том, что hd800 уступают в классе М50. Скорее наоборот, раз вы умолчали про озвученные мной параметры класса звука, то я могу предположить, что hd800 по этим критериям обставили М50, но вы про это намеренно умолчали. То, что мнимая сцена у hd800 больше - вы уже косвенно подтвердили. Получается, что вы недосказали часть важной информации. Видимо намеренно, чтобы сделать вывод, который будет подтверждать вашу гипотезу (о том, что hd800 со слабого источника не переиграют М50). Я, надеюсь что и все остальные - для себя сделаем вывод, что у М50 хорошая синергия с dx50, а у hd800 - плохая. (с той поправкой, что на ваш вкус). А по технической части, М50 до hd800 очень далеко, не смотря на не высокий класс плеера. @molokoff, ваш вывод о том, что "hd800 не полностью порвали М50, а должны были" - получился ошибочен, поскольку некорректно соблюдены логические условия описания.

если бы не был уверен - не писал бы. по сумме факторов лучше. за исключением размеров мнимой сцены.

старые деноны D2000 (со вторички, лучше конечно моденные, но можно и стоковые). А из ныне производимых... мда... ну допустим Focal spirit pro сам не слышал, но по отзыву одного аудиофила - лучшие закрытые наушники в своей цене. На днях их послушаю, и выскажу свое мнение о них.

Не верю. Никак. Чтобы сцена стала более сжатая, чем у М50?! То, что я называю красным в чьих то глазах воспринимается желтым. ... Ну да ладно. Бог с этим. За эксперимент - спасибо! Приведу обоснование своей подписи, по поводу реальности. Я тоже считаю, что существует единая объективная реальность. Она однозначно есть. Но "в глазах" субъектов она всегда видоизменяется, становясь единственной объективной - для них Слишком уж сложно устроена природа, слишком велико разнообразие физиологических и психологических факторов, нас различающих. И как следствие - наше восприятие индивидуально и неповторимо.

порта-про открытые, звукоизоляция слабее.Вообще они по характеру подачи - антиподы. У порты про более брутальная, темная и спокойная (отдаленная) середина. У 508х писклявая, крикливая, назойливая, но зато эмоциональная. У порта про бас более обволакивающий, густой и медленный, а у 508х - более тугой: четкий, быстрый и глубокий. Прозрачность и разрешение у 508 несколько выше. Больше воздушность и размеры сцены (не смотря на закрытость). Т.е. они как бы более аудиофильские, а порта про - более меломанские. Уверен, что большинство простых людей, сравнив их, предпочли бы порта про. Ибо они мясистее, гуще, и не ярчат на СЧ. Их слушать комфортнее на большинстве ярких записей. Но это для современных и динамичных жанров. А вот для инструменталки и др. легких жанров - спорный вопрос, тут уже прозрачность и облегченная СЧ может прийтись по вкусу более, чем тягучий и темный звук порты. Должен добавить, что среди аудиофилов не мало любителей слушать метал и прочие динамичные жанры в достаточно светлом, ярком исполнении. К примеру, те же ритмиксы ярчат, но некоторым нравится. Некоторые любят яркую и сочную аудио-технику с их подкрасом СЧ, и даже Grado (на метале то!), которые еще более яркие. И как они могут в этом слушать метал? не понимаю. В этом контексте, порта про с их просевшей верхней серединой - явно более комфортные, хотя уступают 508м по классу звука.

Тогда найти мастера, припаять за 700-1000р (думаю не дороже), и плюс к этому, просто еще разогнуть оголовье Логично? Самый дельный совет, кстати, в данном случае. Скажите спасибо @Soviet_Man. И как бонус - бюджет бережет. А если хотите принципиально новые, то рассмотрите M50x. Они в принципе звучат чуть более качественно, чем es7. CAL2 - имеют другую концепцию звучания, чем аудио-техника. ES7 подчеркивают средние частоты, делая их более сладкими, сочными, А CAL2 их отдаляют, приспускают, в пользу мощных басов и высоких частот. Не известно, как вам понравится ли такая концепция звучания или нет. Правда внешне CAL2 - как конфетка или елочная игрушка - красивые, праздничные, особенно красные =)

@Valaev71, а может и нет... Ведь чтобы заплатить такую сумму, нужно чтобы наушники своей музыкальностью поразили в самое сердце .

@Александр, а форм фактор накладной или охватывающий (полнаразмерный)?

Максим, а ты их (009) сам слушал?

да. Но если нет возможностей, то лучше брать на 2\3 бюджета низкоомники, соответствующие вкусам. А на отстальную 1\3 какой-нибудь источник выбирать.

по сочетанию скорости и глубины НЧ у сигнич лучшие из известных мне закрытых ушей. да. это первое, на что я обратил внимание при ознакомлении с ними.

@molokoff, спасибо что поделились реально интересным и познавательным опытом. НА вашем уровне, не просто ТОПовом, а бескомпромиссном, получается так, что наушники уже не оказывают первостепенное влияние на итоговый результат. Все намного ТОНЬШЕ и не предсказуемее... И одна из причин - то, что все наушники имеют уже достаточно высокий качественный потенциал. Тут уже в обеспечении удовлетворенности результатом - бОльшее значение играет то, как их "приготовить". И в этом загвоздка, это самое сложное. Но вы с ваших высот - не можете спуститься на уровень новичков. Вот у человека 30-40 тыс на все. Он ни сейчас, ни в будущем не готов или не может тратить больше (тк не аудиофил). Он просто хочет иметь лучший звук за эти деньги. Что ему купить? Например: 1. Комбайн среднего уровня, типа Mdac, Hi-end плеер, типа DX100 + дешевые наушники, типа HD558, M50 или DT770pro. Т.е. вбухать бОльшую часть денег в источник, а на остаток купить наушники. 2. Низкоомные наушники около-топового уровня, типа Th600, siGnature pro, CD3000, и на остаток купить бюджетную Зк, типа продиджи, дешевого комбайна от Audio GD, или плеер типа ihifi 760, и тп. В первом случае человек не получит приличного звука. С такими слабыми наушниками это не возможно. И деньги, потраченные на комбайн - потрачены впустую. У него остается лишь неудовлетворенность и желание либо продать комбайн, от которого толку мало в этих связках, либо снова тратить деньги на хорошие наушники. Т.е. это вариант заранее убогий и обречен на неудачу. Во втором случае получаем, что человек имеет уже боле-менее качественный звук. Он будет однозначно лучше, чем в первом варианте. Если человек не зацикленный на аудио, он скажет - классные уши, классно играют, успокоится и будет спокойно жить и слушать любимую музыку. Но у большинства, конечно со временем возникнет мысль, что качественные наушники должны подключаться к хорошей аппаратуре. Они залезают на форум ДХ с просьбой подобрать им систему. В итоге человек уже изначально получает хороший звук. А при желании и возможности этот звук можно сделать более совершенным, подобрав тракт под них. Что называется довести до ума. НО, если человека тема аудиофилии не зацепила, и он принципиально не захочет тратить больше денег, то он останется при своих th600, siGnature pro, CD3000. Что само по себе уже не плохо Да, с позиции аудиофила, наушники недораскроются, но с позиции меломана все будет отлично (наушники-то низкоомные, их прокачать не сложно). Это я все к вопросу: с чего начинать строить систему новичку, на что стоит делать упор и вкладывать максимальный бюджет. П.С. из своего опыта скажу, что тоже стоял перед выбором, покупать ЦАП+ усилок, комбайн Audio GD FUN, или ЗК onkyo se300 - под фишеры fa-003, или же на эти деньги сразу купить cd3000 и долгое время сидеть на встройке в комп и ковоне. Я долго не мог принять решение, изучал форум, набирался чужого опыта... И в итоге решил начать с наушников cd3000. Ни разу не пожалел, даже не смотря на то, что более полугода слушал их с ковона. Верите, или не верите, но они вполне хорошо играли . fa003 ни при каких условиях бы так не заиграли.

я тоже думаю, что 760й лучше. Но может человек хочет жирнее жирного, басовитее басовитого, тогда...

Печально, конечно, что сторожилы форума и любители музыки несут потери в сфере аудио. В контексте форумной жизни - это все очень удручает. Но спасет понимание, что не все в жизни ограничивается аудио и форумом. Жинь меняется и продолжается )) это самое главное! приобрести главное в жизни!

сигничи лучше? в чем же они могут быть лучше? только если скоростью НЧ... и размерами.

если хотите сделать 920е еще более басовитыми и жирно звучащими, тогда 601й, если хотите уравновесить их звучание сделать более четким и детальным, то 760.

а что, когда в дырку - быстрее прогреваться будут, чем когда на подушку? @Melsig, @GigArt, поздравляю с классными наушниками!

да уж, и правда... для 920х не нужен hi-fi плеер. Если уж и тратить деньги, то на лучшие наушники, которые дадут сильный прирост в классе звука. Например, CAL2, или еще лучше Denon D600.