Volonter

rx700 намного лучше, чем cal только по качесвту баса. Он в них точнее и разборчивее. Все остальное - сопоставимо. Понравится подача или нет - вопрос а который никто ответить не сможет, кроме вас после их прослушки. Конечно, явным абгрейдом были бы Focal spirit pro. Если есть возможность - докопите на них, или ищите вариант на барахолке. Если вам хочется более объемный звук и мощный бас, то можно Denon D600, но опять же цена. На самом деле, даже М50 чуть выше уровнем, чем CAL (не намного но есть).

@individuuum, и правда, вот ненасытный то... )) у меня только одна претензия к фокалам - мало воздуха, полета в звуке. Детализации и динамики - там просто завались. Signature pro - стоят дороже, а получше они будут ТОЛЬКО в плане сцены - посвободнее, пошире. И все. Бас похож. Нижние верха чуть жестче- ярче. Абгрейд конечно есть, но не кардинальный. Я бы не стал менять одно на другое. @Soviet_Man, @frol77, 2 раза внимательно сравнивал th600 th900. 900 реально лучше. Лучше бас - меньше мажет, разборчивее, быстрее (субъективно на 20 %). Лучше тембры - более богатые певучими гармониками - красят верхнюю СЧ, добавляя экспрессии и проникновенности. Аристократизмом от них веет. th600 кажутся в этом аспекте более мониторными, ровными, а с точки зрения меломании - эмоционально-усредненными. Простоватыми, без изюминки. А еще, 900е все же поярче, в них более яркий, пронизительно-проникновенный вокал, гитары - чего не скажешь о 600. Ну и в целом, 900е как-то чуть прозрачнее звучат. Разница в классе, конечно, не небо и земля, но для меня вполне ощутимая. @mebaru, K712, несомненно, классом выше, чем фокалы. Пространственное разрешение (размеры сцены, разборчивость ее объектов, и их локализация ) выше. Они могут быть сравнительно универсальными, но заточенность под метал в вашем понимании, каким он должен быть - подлежит проверке. Могут попасть, а может быть и мимо. @individuuum, если открытые, то есть 2 гаранитированно лучших варианта: HE-6 и Myst Izophones-30. Это лучшие из изодинамики. Мисты при этом более драйвовые по НЧ, что при соблюдении такого отменного качества баса - просто офигенно круто для метала и прочей драйвовой музыки. Лично себе бы взял 2 пары ушей для того, чтобы закрыть все жанры и поджанры тяжелой музыки - Myst Izophones-30 и LCD-2(3). th900, все же, несколько вкусовые. Некоторым они могут показаться излишне яркими на вСЧ и не хватит молниеносной точности НЧ. Все же это не изо-динамика. Если все же нужны закрытые, то th600 и th900 - главные претенденты. Так же, если не критично относитесь к точности отработки НЧ, то D7000. Но всех их нужно слушать, прежде чем брать, иначе лотереи не избежать.

ты их уже раскусил? Могут ли эти JVC для тебя стать интересным полем для творчества, так же как в свое время стали ритмиксы 508? Помнится, как ты вдохновился 508ми и накатал экстравагантный обзор про них И тоже ведь, фича 508х - расколбасный бас. И тут тоже бас... ))

во как! теперь получили некоторый взгляд изнутри. Так ведь в лсд-2 тоже вСЧ так же приглушена, создавая глуховатость вокала и гитар, разве не так? Просто в целом у них звучание чище и прозрачнее и ровнее, поэтому эта особенность с провалом вСЧ воспринимается не как косяк, а как фича. А RX700 в этом плане козырнуть нечем, кроме хорошего баса и сочной (и при том гулковатой СЧ). И провал вСЧ уже воспринимается не как фича а как минус. В целом ты прав. Они излишне подчеркивают макродинамику, выделяют основные партии, делая их отлично читаемыми, четкими. Ритм секция тоже полноправно влавствует, что очень радует на соответствующей музыке. А нюансировка : тихие звуки панорамы, переотражения, утонченные обертона - это все есть, но где-то на втором плане и вообще слабо поддается анализу. Хотя и нельзя сказать, что они этого совсем не воспроизводят... Поэтому они годятся для чего-то драйвового, ритмичного, и цепляют именно нарочито выпяченной макродинамикой. Цепляют огого как! лично меня. Мне этого как раз не хватает в ad700. Если б исправить им гулкость на нСЧ, устранив эффект бочки, и получить таким ообразом более приятные, правильные тембры - было бы супер. Но боюсь, этого можно достичь только раздемпфированием, сильнее открывая конструкцию. Панчевость, динамика НЧ при этом может улетучиться... Как ты считаешь, стоят они того, чтобы попробовать сделать деревянные чашки большого размера из твердого дерева ? Или игра не стоит свечь? П.С. и все же, глубокий бас, где-то вплоть до 40 гц они воспроизводят уверенно, без спада. Потому что вместе со слышимым верхним и мид басом, ощущается именно пробивной эффект. Что такое панчевый мид бас, без фундументальной поджожки глубокого баса я хорошо знаю по примеру fa-003, Шуров 840, W5000 A900x и прочих...

Выдающийся в них только бас. по басу конкурирует с ТОПами. а все остальное - чуть повыше своей стоимости. (стоковые CAL все равно уделывают). Зато на той музыке, которая им подходит - они звучат так клево и увлекательно, что напрочь забываешь про аудиофильскую оценку и просто улетаешь... Поэтому я их и назвал меломанскими. Именно по характеру подачи материала, а не по универсальности, всеядности. Тут наоборот, они немного вкусовые, ограниченные по жанрам. Изящная и инструментальная музыка - точно не их конек. Поэтому если меломан слушает разноплановую музыку, то в пару к ним нужны открытые наушники с более утонченной, воздушной подачей.

@FCDK,вы тоже сегодня ими обзавелись чтоли? бас лупит там, где его много прописано, а где мало прописано - едва хватает. Т.е. это как бы мониторный, правильный бас - отигрывает "как есть".

@Soviet_Man,да, конечно, на фоне ТОПОв и предТОПов, у них весьма посредственное разрешение и сцена. Но это только на фоне. Проводить комплексное сравнение нет никакого смысла. А вот по по конкретным фишкам - в данном случае по басу - стоит. Вот Кирилл, послушай электронику, с мощным электроным басом и эл. ударником, и скажи, намного ли их бас уступают по качеству (скорость, разборчивость, фронт и затухания) на фоне W1000x? Мне кажется, что не на много, а может и вовсе наоборот. Просто на метале, имхо, искажения СЧ, гулковатость портит все впечатление от баса. На электронике, клубняке, такого не происходит. Да, по басу еще сравни их с денонами. Твои деноны, ясное дело будут агрессивнее. Но интересует конкретно по скорости и артикуляции. На том же продиджи их прогони Каков видишь в них потенциал в плане их доработки? Как придут мысли - что с ними можно было бы делать, говори.

рыхлый бас? наоборот, супер точный, собранный и глубокий. Проваленная СЧ? это еще более странно. Наоборот, у них несколько выделена середина (нижняя и центральная). На некоторых треках кажется, что середины слишком много. У меня они так звучали с первых минут и до сих пор. Тоналка особо не меняется в процессе прослушивания (часов 8-10 в сумме). Чем вы их грели? Я подозреваю, что прогрев специфическими (спец) треками, может не всегда адекватно влиять на тональный баланс, особенно в первые этапы прогрева.

надо же, мой обзор кого-то сподвиг на покупку Плиз, подробное сравнение с фокалами. А по качеству отработки баса - и с th900

в данном случае я слушал их от ковона Д2. КАчаются просто жесть как круто. Такое ощущение, что им отдельный усилок не нужен вообще).

Нет, у них цена так и была 2400-3000 в зависимости от магаза, сейчас еще продают по старой цене :spiteful: На хедфае часто хвалили эту модель как бюджетную с хорошим звуком, по характеристикам они мне нравятся, но шумка слабая, ибо они по сути полуоткрытые (чашечка - диск не плотно прилегает, там щель по кругу, а за ней кажись 3-4 маленькие отверстия, у девятисотой модели еще больше, от чего по отзывам там больше сцена/пространственность и меньше баса) да, видать такой бас - отчасти заслуга этой щели/фазоинвертора. При этом шумоизоляция все равно раза в 2-3 лучше, чем у открытых наушников. У CAL кстати почти такая же шумка, хотя они считаются закрытыми.Слушал в них тока что Infected Mushroom. Просто ОФИГЕННО! так заводит скорость и мощь НЧ!!! Причем при увеличении громкости до очень громкой, бас ни капли не проседает. Становится просто зубодробительным и такое ощущение, что бьет мощнейшей волной в грудь, хотя это всего лишь так кажется. Такое ощущение, что перегрузить их по НЧ почти нереально )

это разные форм факторы. Я бы не стал спирит про использовать приемущественно дома, они все же для портатива, имхо. А с RX700 я бы не стал ходить по улице. Плохая шумка, габариты, и не возможность носить их на шее.Но если по памяти сравнить их, то они даже в чем-то похожи по тоналке. Спирты, однако, поровнее - меньше выделяют (красят) СЧ. Баса чуть побольше. И ВЧ чуть позвонче. Сцена у спиритов более узкая, собранная. При том пространственное разрешение у них повыше - несколько поразборчивее и подетальнее играют. Не на много, но есть. нет, и едвали буду за ними гоняться. Мне их АЧХ меньше нравится. Думаю, различие там только в конструкци чашек, а драйверы одинаковые.

Да, на мой взгляд драйвовые, не смотря на не большое количество НЧ и засилие СЧ. В отличие от W5000, у них более жирная, плотная середина, что так же влияет на восприятие степени ударности ритм-секции, тех же барабанов, усиливает полновесность звучания инстурментов. А сам бас копает глубже, создавая фундаментальную подложку. Все закрытые деревяшки имеют другую презентацию баса: в той или иной степени мид басовый акцент и ... гармоники. Тут же бас по характеру больше похож на изодинамику - сдержанный, сухой, но довольно рельефный и глубокий. Не удивлюсь, что кому-то такой бас может не понравиться, к примеру, любителям закрытых деревяшек . Игорь Nifrigel вообще считает, что у любой изодинамики НЕТ нормального баса. В общем кому-что.

а я - наоборот, нисколько не интересуюсь затычками )) все же это слишком разные форм факторы и назвать затычки наушниками как-то... ну не знаю... скорее уж тогда в-ушники Хочу предостеречь тех, кто любит много баса. В RX700 баса НЕ МНОГО, он достаточно умерен, сдержан. К слову, CAL прилично более басовитые уши. М50 тем более. Просто он копает уверенно и глубоко. Много его только тогда, когда его много на записи ) А вот СЧ в наушниках реально многовато. Даже для меня. Так что, тем, кому нужен некоторый акцент на НЧ, наверное стоит обходить модель стороной, либо привыкать к такой подаче.

вроди амбушки у М50х помягче, сидят поудобнее.

@Андрей Макаров, спасибо Андрюх) вот интересно, кто-нить из прочитавших все же решит их купить? Не уж то ни кому не нужен эталонный бас и смочная серединка?)

такого баса такстарам и не снилось ) ВЧ тоже у rx700 получше, подетальнее будут (те про80 что я слушал были слегка глуховаты). А вот СЧ... вроди слегка похожи, но если напрячься, то у такстаров вспоминается чуть более светлая СЧ и без коридорного подкраса, т.е. поровнее в плане АЧХ. Но вот ее чистота и ... тембральное богатство - показались не больше, чем на 4-. Вокал в них хоть был и сочный, но какой-то упрощенный, не зацепил. У RX700, я СЧ оцениваю по этой же шкале чуть лучше, на 4. Она все же цепляет своей томностью и насыщенностью.Т.е. RX700, по сумме баллов ощутимо лучше, чем про80 и чем CAL. Таких отменных краев диапозона и среди ТОПов то не так много... Частотка - классная. Повыше бы им пространственное разрешение дать (как у th900 ) и прозрачности на СЧ. Но тогда это уже был бы безукоризненный ТОП ))

Предлагаю обсудить JVC HA-RX700 - недооценённые меломанские наушники, и всего за 3000р !.

@m.ix

Для тех, кто умеет интерпретировать графики АЧХ - посмотрите на график RX700: Очень похоже на правду. Ровный глубокий бас, подкрашенная СЧ, смягченна верхняя СЧ, слегка выделенные ВЧ, но без колкости. Очень приглядная АЧХ. Практически меломанский вариант RX900 почему-то хуже сбалансирвоанны:

а какого звука хочется, опишите простыми словами (соотношение баса, средних, высоких, плотная подача или наоборот воздушная и пр.). Нравятся честные наушники, которые не улучшают звук в угоду слушателю. С большой (но не больше, чем она есть) детальной сценой. Максимально пригодные для указанных мной стилей. Уровня HD 800. возможно HE-6 Они стали последнее время не такие резкие на ВЧ, как раньше. Сцена не такая отдалённая, как у 800, бас панчевее и глубже. Послушайте их с мощного усилка.А вообще, ваш запрос тянет на sr-009. Они именно такие как вы хотите -)

@m.ix, Измерил RX700 - 6 см. Зато в ширину там намного шире (мене овальная, более круглая прорезь)

ща измерию. блин линейку не могу найти (( на вид прорезь примерно 7 см и есть. Т.е. довольно крупная. Крупные уши должны влезть.

бюджет до 13т.р на какой вариант лучше обратить внимание,или что то еще?Audio-Technica ATH-M50 Beyerdynamic DT 770 (какая из вариантов pro,m) ни в коем случае не 770про. В них СЧ еще меньше, чем в CAL, а ВЧ наоборот еще больше! М50 тоже имхо не понравятся, т.к. баса в них чуть больше, чем в CAL и он чуть четче, но СЧ чуть меньше, чем в CAL. А вы просили, наоборот, больше СЧ. Идеальным вариантом для вас будет всеми забытые JVC RX700. У них в целом чуть меньше баса, чем у CAL, но он реально глубже уходит, и В РАЗЫ четче, разборчивее. СЧ как раз побольше, чем в CAL. Сочная, насыщенная. А ВЧ чуть меньше, и они чище, нежнее (слух вообще не режут). Идеальный вариант для вас. И стоимость у них просто смешная - 3000р. Купил себе недавно их на пробу. Решил оставить. Вовлекают в музыку - хочется подпевать и мотать головой в такт ритмичной музыки! И тут смотрю - у вас именно такие требования, что полностью соответствуют звучанию RX700. Рекомендую достать хоть из под земли. П.С, для всех. Ребят, RX700 на удивление, имеют офигенный бас. Чуть ли не лучший среди закрытых динамических наушников. Не зависимо от цены. По крайней мере, D7000 им точно сольют по скорости и разборчивости НЧ, а Fostеx th900, имеют некую надстройку мид баса, из-за чего появляются гармоники (скорось при этом все равно отличная), и слегка просаживаются СЧ. Тут же - эталонный по количеству, без намека на задир мид баса. Но при этом глубокий. реально глубокий. А по качеству - даже придраться не к чему. Разборсивость и скорость на высоте. Центральная СЧ, правда выденная, подкрашенная, имейте ввиду. Сочная, наполненная, но при том не ярчит.

понятно. А со стационаром, какие наушники вам больше нравятся 800е или 701? т.е. я к тому, что сильно 800е выше классом, на ваш взгляд