-
Публикаций
24 434 -
Баллов
24 046 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
118
Тип контента
Профили
Форумы
Пользовательские тракты
Галерея
Колекции
Блоги
Объявления
Магазин
Articles
Весь контент Volonter
-
Поздравляю) Вы что собрались коллекцию всех нравящихся ТОПов собрать?
-
да, по поводу улучшайзра "Битс аудио" пару слов. 1. Во внешних динамиках - звук становится не такой высветленный, добавляется центральной и нижней СЧ и становится в целом ровнее. СЧ по тональному балансу становится более телесная, с грудными нотками, но в тоже время более отдаленная, глухая и менее прозрачная. Т.е. баланс улучшается, качество ухудшается. В шумных местах будет лучше без "битс аудио", т.к. без него звук более яркий и пронзительный, и будет лучше слышен сквозь шумы. А для прослушивания музыки - делема: если улучшить баланс, при помощи "битс аудио", добавив центральной и нижней середины, то уходит верхняя середина и звук становится глуховатым и тусклым. А если слушать светлый, яркий звук, то имеем анорексичность звучания и писклявость. 2. В наушниках. "Битс аудио" делает только одну вещь - звучание становится более густым на СЧ, благодаря добавлениюю нижней СЧ, и более басовитым, благодаря добавлению верхнего и мид баса. Самое интересное, что с верхней частью диапозона при этом ничего не меняется. Верхняя СЧ особо не проваливается да и верха остаются на прежнем уровне. Т.е. верха они решили не трогать. И это радует. Таким образом, "битс аудио" в целом не ухудшает качество звука, а просто действует как хороший эквалайзер, завышая нижнюю часть спектра. На некоторых мало басовитых, или суховатых записях это идет в плюс. А где-то это будет лишнем, ведь и так сам по себе звук htc звучит довольно тепло и драйвово. Как рюзюме, звук в наушниках у htc butterfly s - добротный меломанский, но без какой-либо аудиофильской точности и высокого разрешения. Зато звучит довольно задорно, увлекательно. Для не требовательных меломанов - отлично подойдет.
-
L'?tranger - я говорю как чувствую, никакого заблуждения нет. Я нашел тот звук, те наушнкии, в которых каждый перелив мелодии волнует, цепляет за душу сильнее, чем в большинстве ТОПовых решений. Анализ звука, конечно, тоже имеет место, но приступы аудиофильского критинизма ( ) с ними наступает гораздо реже, и на первое место выходят кайф от музыки и от того как красиво, естественно она звучит. В этом и есть золотая середина. А с соньками3000 я получал кайф лишь другого плана - кайф от осознания техничности звучания (детальность, воздушность, разрешение), а эмоциональные переживания от музыки вытеснялись почти всегда. Полноценно совмещать у моего мозга не получалось. Да ладно, каждый уже сделал свой вывод из дискуссии, хватит уже об этом.
-
хех, если денег нет, а хочется послушать более-менее приличный звук, то да, ритмиксы 508 стоит попробовать. Да в принципе, их можно просто взять и купить, стоят то дешево. А играют в целом довольно классно. Далеко не идеально, но со своими крутыми фишками. ,для аудиотехники у них слишком тощая центральная серединка. Центральной СЧ не достает. У закрытых АТ нижняя СЧ обычно провалена, но центральная - в норме.
-
Ваши очучения вас подводят. Нам не понять ценовую политику магазинов, да и не нужно пытаться ее понять. Нам как потребителям нужно просто воспользоваться ситуацией, подгадав хорошие цены и сделав выгодную покупку. Эти ТОПовые ультрасоны не могут быть подделкой, а за брак магазин и производитель несет отвественность. Чего тода бояться?
-
Понятно, что нет.. Хотя что именно считать нормальными? "hifiman, ihifi и подобным" (с) Или например Cowon D2/С2 нормальный плеер? Или sansa clip? C чем сравнить-то хоть? Даже самому интересно. Но точно слышу, что ios устройства звучат хуже. В общем, купил я HTC Butterfly S, который являлся ТОПовым в 2013 году. Думаю, что аудио в нем реализовано не хуже, чем в one. Сравнил бегло с Cowon D2. Первое впечатление - а что, практически так же, только чуть более телесно и басовито у HTC. Но вслушавшись чуть подольше, сразу стало ясно, что смартфон практически не умеет строить пространство. Звук очень близкий, практически в голове, и нет воздуха. При перетыкании в Д2, сразу появлялось ощущение расстояний до объектов (глубина), их расстановка в пространстве. Как будто из 2-д сделали 3-д. Пространственное разрешение, соотвественно тоже выше - легче проследить разные партии. Ну и в целом звук у ковона чуть более чистый и разборчивый. Дальше, как оказалось, баса (вернее нижней СЧ-верхнего баса) у ковона хоть и поменьше, но вот в глубину он копает лучше. И главное - он более разборчив, каждая басовая нота имеет свой четкий тон, а в htc просто нечто такое гудяще-ревущее, заглушающее основной тон баса, но зато драйвовенько) В целом, звучание разных классов. Т.е. ковон по всем фронтам лучше, в частности, по глубине и качеству НЧ, по размерам сцены и разделению партий. И как следствие - по общему разрешению. Более того, разницу в классе звука между Д2 и моим трактом я ощущаю не такую разительную, как между ним и смартфоном htc butterfly s. Но не смотря на это, htc порадовал вовлекатором в музыку, а так же драйвовым, теплым звуком и адекватным балансом частот. Многие телефоны и даже плеера типа сансы - ярчат, высветляют либо СЧ либо ВЧ. Тут такого нет. Я удовлетворен таким результатом. И в тоже время еще раз убедился, что ковон Д2 - реально классный плеер. П.С. прошу учесть тот факт, что сравнивал я именно htc butterfly s, а не hts one. Кто знает, какая между ними разница, а вдруг есть ? Поэтому если что - прощайте и делайте поправки на возможную разницу между моделями.
-
сейчас цены так резко подскачили... Вот к примеру, идеальные наушники были бы для вас - Audio-Technica ATH-WS99. Совсем недавно они стоили ... менее 10 тысяч. Смотрите, может раскошелитесь на них. Это реально достойные наушники, с очень хорошим звуком, и полностью удовлетворяющие вашему запросу. Можно конечно и б\у на вторичке поискать... А хотя, в паре магазинов они еще пока стоят по старому - 8-9 тыс. берите быстрее пока не распродали остатки по старым ценам.
-
Аудиофилия - это болезнь а не увлечение , сегодня понимают уже многие , но не все . Попробуй побороть это маниакальное влечение выслушиванию частот .Переключись на любимую музыку а не "правильность" звучания с определенных частот на свип-тонах ! И все наладится ! ты все правильно написал, это позиция истинного любителя музыки, для которого в первую очередь важна музыка, а потом уже качество звука. Но вот только скажи, почему ты до сих пор пребываешь на том форуме, где большинство все же аудиофилы, и в каждой теме обсасывают техничность звука, начиная от особенностей наушников, их модов, и кончая влиянием ЦАПов, усилков, проводов и тд и тп.?Если сама музыка для тебя важнее, то не лучше ли тратить драгоценное время на музыкальные форумы, где люди не зацикленные на качестве звука, истинные любители музыки - общаются на тему непосредственно музыки ? Это не наезд и не подкол, а на самом деле просто возник такой закономерный вопрос, исходя из твоих последних постов. Если не хочешь, можешь не отвечать.
-
че порассуждать уже нельзя? что не нравится-то? эти вещи в той или иной степени косаются большинства форумчан, но мало кто хочет об этом говорить. Ладно, проехали.
-
L'?tranger, ваши рассуждения понятны, простая арифметика. Но на самом деле, не все так однозначно. Критический анализ звука - это отнюдь не эмоциональный процесс, увы. А поскольку в той или иной степени он есть всегда, вытесняя эмоциональную составляющую, то с эмоциями у некоторых аудиофилов (я в их числе) становится хуже (их меньше), вот и все. Ну я приводил пример с прослушиванием мультимедийных колонок за 1000р. Зависимость чуть ли не обратно пропорциональная. При переходе от более технически продвинутых cd3000 на более простые ad700, я заметно выиграл в эмоциональности восприятия. При том, найдя некоторую золотую середину между качеством звука и его меломанскими свойствами.
-
и все равно, даже китайцы - ярковатые наушники, а баса хоть и не мало (верхнего в частности), но не достовало его глубины, пробивной силы. Буквально чуть-чуть, но всегда этого не хватало.
-
ну тогда объясни - при чем тут хорошее качество звучания? простые меломаны слушают музыку от чего угодно и так же получают кучу эмоций... а у тебя для эмоций нужно обеспечить хорошее качество? я не спорю, просто хочется понять, как происходит у других людей
-
это ответ на мой вопрос? Т.е. ты частоты не выслушиваешь, а воспринимаешь композицию как целостное творение, со своей харизмой, настроением, и получаешь от этого комплекс эмоций? А зачем тебе тогда хорошее качество, ведь сила эмоций не зависит от кол-ва услышанных "пуков". Качество выражается в первую очередь в разборчивом отигрывании всего спектра частот. Музыка, если смотреть с технической точки зрения - это набор звуковых волн, имеющих определенные характеристики. А тот смысл, который люди вкладывают в музыку - все благодаря надстройки их эстетических, культурных ценностей, особенности психологии и прочее. Аудиофилы же, ввиду своей критичности к точности воспроизведения музыки, учатся идентифицировать технические параметры звука. И когда вникают в это дело, то волей - не волей, всю музыку воспринимают через призму аудиофильского восприятия. Паталогия? Если это в итоге вредит человеку и он хочет от этого избавиться, но не может, то наверное да.
-
Да, Иван, сложно побороть. Поэтому я от прослушивания музыки на мультимедийных колонках за 1000р - иногда получаю бОльший эмоциональный заряд, т.к. вслушиваться там особо больше не во что, кроме как в основую музыкальную линию, в мелодию. А ведь это самое главное, по сути. Исключение составляют лишь те треки, которые я привык слышать в наушниках. Эти треки в колонках ничего кроме недоумения не вызывают. Мозг уже привык их слЫшать в хорошем качестве, и искаженную/упрощенную интерпретацию уже воспринять не может -) А ты, Иван, смог побороть аналитическую-аудиофильскую оценку звучания, чтобы не упускать при этом... эмоциональный заряд от музыки !? Или пишешь о том, как надо, сам при этом тоже являясь пациентом? Самый банальный ответ был бы: научился совмещать и то и другое. Но по себе знаю, что одно вытесняет другое, и совмещать это в полной мере не получается. Хотя некоторые аудиофилы утверждают, что одно не мешает другому.
-
Относительно это все, Кирюх. Сами по себе может нормально (заметь, ты написал нормально, а не отлично). Потому что если сравнивать... именно скорость, собранность НЧ у th900 ощутимо выше. Это второе, что при сравнении бросается в глаза, после более блеклой серединки. У Signature pro, spirit pro и RX700 - бас вообще намного собраннее и быстрее. Я же не говорю, что они не должны уступать th900, должны да) Но мы же, аудифилы, судим по абсолютным меркам. Главное - качества звука, а цена/качество уже на втором месте.. как приятное дополнение. Те же rx700, не смотря на лучший бас, прилично не дотягивают до 600х по остальным параметрам. Поэтому основными наушниками у требовательных аудиофилов эти JVC станут едвали. Только если ради любопытства/разнообразия.
-
@levap, небольшой спад на суббасе идет у всех-всех динамических наушников, в той или иной степени. Это нормально. Кстати, JVC RX700 отмено отрабатывают бас, без спада до 30-40 гц (!). Скорость и артикуляция при этом отличная! Лучше, чем у th900, на мой взгляд. Возьми их на тест, не пожалеешь. Soviet men уже брал и оценил их достоинства =)
-
@Embry, советую брать то, что ВАМ будет удобнее, т.е. если вам удобнее портативный, тонкий кабель, а витой не удобен, то не стоит себя мучить, теша мыслью, что он якобы будет надежнее. Все равно наушники в гроб с собой не унесете )) Стоит жить сегодняшним днем, радоваться звуку и удобству! К тому же, амбушки у М50х, как говорят, более мягкие и приятнее сидят, что еще один плюс к удобству кабеля. девушке тем более надо брать то, что удобнее. Сами подумайте - куда ей с тяжелым, длинным витым кабелем ходить. не надо издеваться над девушками )))
-
Я так же сравнивал серые и серебристые. У серебристых более быстрый и артикулированный бас. Даже показалось, что более глубокий. Не, у серых бас тоже хороший, но уже не не ВАУ. Уже не фишка. При том, у серых чуть больше центральной СЧ, звучит более сочно, не так тоще, как у серебристых. И это для меня плюс. Но прозрачнось в целом пониже. Таким образом, в 10 раз они свою цену уже не переигрывают. Играют раза в 3 дороже своей цены. При том, баланс частот у них, на мой взгляд, получше.
-
Паш, ну согласись, что бас у сигнатур более точный и артикулированный, чем у th600.. )) У 600 все же он более дряблый. При прямом сравнении даже th900 оказались лучше по отработке баса, а уж сигнатуры, тем более.
-
неравномерности АЧХ это еще не значит, что наушники из-за этого будут хуже звучать. Главное общая картина по НЧ, СЧ и ВЧ. Глубокие, но узкие провалы - как правило на слух практически не заметны. А вот плавные, но длинные спады/подъемы - как раз и формируют общую картину. Т.е. общий баланс по НЧ-СЧ-ВЧ. Завал на самых вернхних ВЧ, то, что более 15-18 - практически никак не сказывается на нашем восприятии. Таковы особенности человеческой психоакустики. th600 кстати, тоже ой какие не ровные по АЧХ. СИгнатуры, как видим из графика - драйвовые на басах, и ярковатые на верхах. Но и СЧ в них вполне красивая, сочная. Не проваленная. Это конечно никакие не мониторы, а отличные hi-end наушники, так же как и th600\900.
-
если в спирт про не влезут моожет в ультрасоны сигнатуры про влезут? У них такой же классный быстрый бас, как у спиритов, более сочная/певучая середина, и чуть более яркие верха. Отличные плотно закрытые уши. th600 все же как полу-открытые, пропускают внешние шумы прилично. Да и бас чуть расхлябанный у них LCD-2 это уже наоборт в сторону притемненности. У них смягчена верхня СЧ и нижние верха. Зато звук комфортный (не режет) даже на большой громоксти. Но кому-то может показаться ватным, особенно в сравнении с яркии ушами.