Volonter

Понятно, что нет.. Хотя что именно считать нормальными? "hifiman, ihifi и подобным" (с) Или например Cowon D2/С2 нормальный плеер? Или sansa clip? C чем сравнить-то хоть? Даже самому интересно. Но точно слышу, что ios устройства звучат хуже. В общем, купил я HTC Butterfly S, который являлся ТОПовым в 2013 году. Думаю, что аудио в нем реализовано не хуже, чем в one. Сравнил бегло с Cowon D2. Первое впечатление - а что, практически так же, только чуть более телесно и басовито у HTC. Но вслушавшись чуть подольше, сразу стало ясно, что смартфон практически не умеет строить пространство. Звук очень близкий, практически в голове, и нет воздуха. При перетыкании в Д2, сразу появлялось ощущение расстояний до объектов (глубина), их расстановка в пространстве. Как будто из 2-д сделали 3-д. Пространственное разрешение, соотвественно тоже выше - легче проследить разные партии. Ну и в целом звук у ковона чуть более чистый и разборчивый. Дальше, как оказалось, баса (вернее нижней СЧ-верхнего баса) у ковона хоть и поменьше, но вот в глубину он копает лучше. И главное - он более разборчив, каждая басовая нота имеет свой четкий тон, а в htc просто нечто такое гудяще-ревущее, заглушающее основной тон баса, но зато драйвовенько) В целом, звучание разных классов. Т.е. ковон по всем фронтам лучше, в частности, по глубине и качеству НЧ, по размерам сцены и разделению партий. И как следствие - по общему разрешению. Более того, разницу в классе звука между Д2 и моим трактом я ощущаю не такую разительную, как между ним и смартфоном htc butterfly s. Но не смотря на это, htc порадовал вовлекатором в музыку, а так же драйвовым, теплым звуком и адекватным балансом частот. Многие телефоны и даже плеера типа сансы - ярчат, высветляют либо СЧ либо ВЧ. Тут такого нет. Я удовлетворен таким результатом. И в тоже время еще раз убедился, что ковон Д2 - реально классный плеер. П.С. прошу учесть тот факт, что сравнивал я именно htc butterfly s, а не hts one. Кто знает, какая между ними разница, а вдруг есть ? Поэтому если что - прощайте и делайте поправки на возможную разницу между моделями.

сейчас цены так резко подскачили... Вот к примеру, идеальные наушники были бы для вас - Audio-Technica ATH-WS99. Совсем недавно они стоили ... менее 10 тысяч. Смотрите, может раскошелитесь на них. Это реально достойные наушники, с очень хорошим звуком, и полностью удовлетворяющие вашему запросу. Можно конечно и б\у на вторичке поискать... А хотя, в паре магазинов они еще пока стоят по старому - 8-9 тыс. берите быстрее пока не распродали остатки по старым ценам.

Аудиофилия - это болезнь а не увлечение , сегодня понимают уже многие , но не все . Попробуй побороть это маниакальное влечение выслушиванию частот .Переключись на любимую музыку а не "правильность" звучания с определенных частот на свип-тонах ! И все наладится ! ты все правильно написал, это позиция истинного любителя музыки, для которого в первую очередь важна музыка, а потом уже качество звука. Но вот только скажи, почему ты до сих пор пребываешь на том форуме, где большинство все же аудиофилы, и в каждой теме обсасывают техничность звука, начиная от особенностей наушников, их модов, и кончая влиянием ЦАПов, усилков, проводов и тд и тп.?Если сама музыка для тебя важнее, то не лучше ли тратить драгоценное время на музыкальные форумы, где люди не зацикленные на качестве звука, истинные любители музыки - общаются на тему непосредственно музыки ? Это не наезд и не подкол, а на самом деле просто возник такой закономерный вопрос, исходя из твоих последних постов. Если не хочешь, можешь не отвечать.

че порассуждать уже нельзя? что не нравится-то? эти вещи в той или иной степени косаются большинства форумчан, но мало кто хочет об этом говорить. Ладно, проехали.

L'?tranger, ваши рассуждения понятны, простая арифметика. Но на самом деле, не все так однозначно. Критический анализ звука - это отнюдь не эмоциональный процесс, увы. А поскольку в той или иной степени он есть всегда, вытесняя эмоциональную составляющую, то с эмоциями у некоторых аудиофилов (я в их числе) становится хуже (их меньше), вот и все. Ну я приводил пример с прослушиванием мультимедийных колонок за 1000р. Зависимость чуть ли не обратно пропорциональная. При переходе от более технически продвинутых cd3000 на более простые ad700, я заметно выиграл в эмоциональности восприятия. При том, найдя некоторую золотую середину между качеством звука и его меломанскими свойствами.

а какая максимальная цена? если без ограничений, то посоветую focal spirit pro. Это лучшие наушники для портативных целей. а если дорого, то обозначьте ограничения в бюджете.

и все равно, даже китайцы - ярковатые наушники, а баса хоть и не мало (верхнего в частности), но не достовало его глубины, пробивной силы. Буквально чуть-чуть, но всегда этого не хватало.

без опыта прослушивания разных наушников, любые попытки анализа их графиков - совершенно пустое дело. Вам они ровым счетом ни о чем не говорят. То, что понравится по графику, может совершенно не понравиться на слух, и наоборот...

ну тогда объясни - при чем тут хорошее качество звучания? простые меломаны слушают музыку от чего угодно и так же получают кучу эмоций... а у тебя для эмоций нужно обеспечить хорошее качество? я не спорю, просто хочется понять, как происходит у других людей

это ответ на мой вопрос? Т.е. ты частоты не выслушиваешь, а воспринимаешь композицию как целостное творение, со своей харизмой, настроением, и получаешь от этого комплекс эмоций? А зачем тебе тогда хорошее качество, ведь сила эмоций не зависит от кол-ва услышанных "пуков". Качество выражается в первую очередь в разборчивом отигрывании всего спектра частот. Музыка, если смотреть с технической точки зрения - это набор звуковых волн, имеющих определенные характеристики. А тот смысл, который люди вкладывают в музыку - все благодаря надстройки их эстетических, культурных ценностей, особенности психологии и прочее. Аудиофилы же, ввиду своей критичности к точности воспроизведения музыки, учатся идентифицировать технические параметры звука. И когда вникают в это дело, то волей - не волей, всю музыку воспринимают через призму аудиофильского восприятия. Паталогия? Если это в итоге вредит человеку и он хочет от этого избавиться, но не может, то наверное да.

Да, Иван, сложно побороть. Поэтому я от прослушивания музыки на мультимедийных колонках за 1000р - иногда получаю бОльший эмоциональный заряд, т.к. вслушиваться там особо больше не во что, кроме как в основую музыкальную линию, в мелодию. А ведь это самое главное, по сути. Исключение составляют лишь те треки, которые я привык слышать в наушниках. Эти треки в колонках ничего кроме недоумения не вызывают. Мозг уже привык их слЫшать в хорошем качестве, и искаженную/упрощенную интерпретацию уже воспринять не может -) А ты, Иван, смог побороть аналитическую-аудиофильскую оценку звучания, чтобы не упускать при этом... эмоциональный заряд от музыки !? Или пишешь о том, как надо, сам при этом тоже являясь пациентом? Самый банальный ответ был бы: научился совмещать и то и другое. Но по себе знаю, что одно вытесняет другое, и совмещать это в полной мере не получается. Хотя некоторые аудиофилы утверждают, что одно не мешает другому.

Относительно это все, Кирюх. Сами по себе может нормально (заметь, ты написал нормально, а не отлично). Потому что если сравнивать... именно скорость, собранность НЧ у th900 ощутимо выше. Это второе, что при сравнении бросается в глаза, после более блеклой серединки. У Signature pro, spirit pro и RX700 - бас вообще намного собраннее и быстрее. Я же не говорю, что они не должны уступать th900, должны да) Но мы же, аудифилы, судим по абсолютным меркам. Главное - качества звука, а цена/качество уже на втором месте.. как приятное дополнение. Те же rx700, не смотря на лучший бас, прилично не дотягивают до 600х по остальным параметрам. Поэтому основными наушниками у требовательных аудиофилов эти JVC станут едвали. Только если ради любопытства/разнообразия.

@levap, небольшой спад на суббасе идет у всех-всех динамических наушников, в той или иной степени. Это нормально. Кстати, JVC RX700 отмено отрабатывают бас, без спада до 30-40 гц (!). Скорость и артикуляция при этом отличная! Лучше, чем у th900, на мой взгляд. Возьми их на тест, не пожалеешь. Soviet men уже брал и оценил их достоинства =)

@Embry, советую брать то, что ВАМ будет удобнее, т.е. если вам удобнее портативный, тонкий кабель, а витой не удобен, то не стоит себя мучить, теша мыслью, что он якобы будет надежнее. Все равно наушники в гроб с собой не унесете )) Стоит жить сегодняшним днем, радоваться звуку и удобству! К тому же, амбушки у М50х, как говорят, более мягкие и приятнее сидят, что еще один плюс к удобству кабеля. девушке тем более надо брать то, что удобнее. Сами подумайте - куда ей с тяжелым, длинным витым кабелем ходить. не надо издеваться над девушками )))

Я так же сравнивал серые и серебристые. У серебристых более быстрый и артикулированный бас. Даже показалось, что более глубокий. Не, у серых бас тоже хороший, но уже не не ВАУ. Уже не фишка. При том, у серых чуть больше центральной СЧ, звучит более сочно, не так тоще, как у серебристых. И это для меня плюс. Но прозрачнось в целом пониже. Таким образом, в 10 раз они свою цену уже не переигрывают. Играют раза в 3 дороже своей цены. При том, баланс частот у них, на мой взгляд, получше.

Паш, ну согласись, что бас у сигнатур более точный и артикулированный, чем у th600.. )) У 600 все же он более дряблый. При прямом сравнении даже th900 оказались лучше по отработке баса, а уж сигнатуры, тем более.

неравномерности АЧХ это еще не значит, что наушники из-за этого будут хуже звучать. Главное общая картина по НЧ, СЧ и ВЧ. Глубокие, но узкие провалы - как правило на слух практически не заметны. А вот плавные, но длинные спады/подъемы - как раз и формируют общую картину. Т.е. общий баланс по НЧ-СЧ-ВЧ. Завал на самых вернхних ВЧ, то, что более 15-18 - практически никак не сказывается на нашем восприятии. Таковы особенности человеческой психоакустики. th600 кстати, тоже ой какие не ровные по АЧХ. СИгнатуры, как видим из графика - драйвовые на басах, и ярковатые на верхах. Но и СЧ в них вполне красивая, сочная. Не проваленная. Это конечно никакие не мониторы, а отличные hi-end наушники, так же как и th600\900.

signature pro начинаются от 34 тысяч на маркете, а th600 от 41 тыс. на даный момент такой расклад.

если в спирт про не влезут моожет в ультрасоны сигнатуры про влезут? У них такой же классный быстрый бас, как у спиритов, более сочная/певучая середина, и чуть более яркие верха. Отличные плотно закрытые уши. th600 все же как полу-открытые, пропускают внешние шумы прилично. Да и бас чуть расхлябанный у них LCD-2 это уже наоборт в сторону притемненности. У них смягчена верхня СЧ и нижние верха. Зато звук комфортный (не режет) даже на большой громоксти. Но кому-то может показаться ватным, особенно в сравнении с яркии ушами.

@agt_I,600е не нейтральные. У них ощутимо задран мид бас, и высокие. Но при том серединка удачно вписалась в эти крайности, оставаясь относительно ровной и прозрачной. А вообще наушники драйвовые, уж никак не выверенно ровные. К слову, линейность АЧХ у спирит про, будет выше. Но у них нет такой сцены, объема, как у фостексов.

зато мид бас мощный)

@agt_I,th 600 имеют достаточно акцентированный бас, достаточно ровную, но слегка светлую СЧ, и ярковатые верха. Да, такой нейтральный комбайн, как Audinst MX2 нормально бы с ними заиграл. а по жанрам, довольно всеядные. Не очень только для тех записей, где не нужна мощная басовая подожка. А так же для сухих и ярких записей (коих к сожалению довольно много).

@agt_I, а послушать нигде-ничего не можете ? (а надо бы, хотя бы для точки отсчета). Мне после прочтения ветки так и не стало понятно, какого тонального баланса вы хотите. Каких частот больше а каких меньше. По жарам вырисовывается простой универсальный вариант - филипс Х2. С рекаблингом на посеребренку. И что вам в плюс - не нужно будет заморачиваься и тратиться на усиление. Если закрытость важна, то можно смотреть на th600. Они так же универсальны по жанрам.

О вкусах не спорят, но по многолетней статистике, которую я наблюдал, многие владельцы и слушавшие 380про, расценивают переход на М50 как улучшение. Хотя с я этим не согласен. У М50 просто более попсовая тоналка, вот людям и нравится. Качество баса у М50 хуже, и сцена более зажатая. П.С, тоналка у 380 про и правда более специфическая, относительно М50.

если бы прислушались к моим советам, были бы довольны еще бльше) нет, ну и ладно.