Volonter

они звучат тембрально достоверно, нейтрально и прозрачно на СЧ, но чуть суховато. Простанство в них зажато в голове, это их главный минус. Глубины не строют. Не знаю, для компа взять бы такстары про80 и не париться. Хороший такой начальный уровень. Не низы. и раскачиваются легко.

Подойдут. Депеш мод в них просто улёт! Чуть ярковаты, а в остальном супер. Вы цену не указали на сие баловство ну скажем, сенхайзер моменту подошли бы. По частотному балансу они смахивают как раз на hd600. Баса в них столько же (т.е. не много), и он еще более мягкий, менее собранный. СЧ похожая, такая же по балансу (что очень хороший результат для закрытых ушей). ВЧ помягче, менее резкие.По посадке - мягкие амбушюры, не давят, сидят очень комфортно, только если уши не большие (прорезь в них не большого диаметра). Но, еще раз, басовитыми их никак не назвать. Они НЕ драйвовые из-за мягкого баса. Лучше всего в них идет джаз, вокал, инструментаока и легкий рок и прочие легкие жанры. Сочно, эмоционально-выразительно. Электроника и особенно тяжеляк - не их. Как собственно и не HD600. А так, чтобы совместить и качественный бас, и полноценную середину, и прозрачный звук - да за не большую цену, из закрытого, особо ничего и нет. Ну, есть некий компромиссный и не дорогой вариант - Takstar pro80. За свою цену - отличные закрытые уши.

никак не отодвинута, скорее наоброт, слегка подкрашена, сочненько-светлая такая. На подобие как закрытая АТ, только не так сильно. В HD600 не больше СЧ, чем в 560. Кстати, почему вы их держите вместе, ведь 560 во всем лучше? ) Сцена у 560 линейная, да, и близкая. Зато вовлекатор от близкого звука приличный.

это проблема наушников 100%. У 215 средние частоты светлые, своеобразно так подкрашены, и вам видимо это было по вкусу. У 518 такого подкраса нет.То, что было мало баса у 215 - вас это устраивало? Посоветую рассмотреть ath-a700x. Они будут иметь более плотный бас, и при этом такую же сочную, светлую середину. Правда верха будут более звонкие/детальные (что может быть блее утомительным, а может наоборот понравиться). Самое дешевое они стоят 10 тыс, но можно посмотреть вторичку. Они стоят того, чтобы их купить. На фоне 215 это будет звук выше классом, и характер звучания вам по идее может понравиться) А, вот, вспомнил еще класную модель, котрая вам так же может понравиться, и при этом звучат очень хорошо. Чуть ли не лучший вариант за свою цену. Это Takstar Pro 80. Рассмотрите так же и их.

А мне они показались по басу чуть ли не лучшие из закрытых динамических. Не хуже чем у фостексов, просто другой по характеру. У фостексов - с деревянным окрасом на мид басе (как бы резиновая упругость), а у ультросонов без окраса, просто бас. Ну, мне так послышалось.. сравниваю не на прямую а по памяти.

@Nifrigelодно из главных достоинств тока ты не отметил - глубокий, быстрый, артикулированный бас. А так, да, я считаю их буквально лучшей моделью для портативных целей.

У меня совершнно нет претензий к тому, что ниже 3 кгц, т.е. по сути, почти вся СЧ и НЧ. А к тому, что от 3 кгц и выше (часть верхней СЧ и ВЧ) - есть и не слабые. Но учитывая, что я поклонник натуралистичной, ровной СЧ, то готов мириться с верхом.. Как натуралистично в них звучат фортепиано, флейта.. как живые!

яркость вещь относительная, субъективная, так же как и все остальное в аудио.

Не самые лучшие наушники с точки зрения вовлекатора в музыку, но достаточно сбалансированные и техничные. Лучше было бы бырать 650е в вашем случае, они более меломанские, в них выразительнее звучит старый рок, джаз.

я их слушаю с ковона Д2, а он сам по себе довольно нейтральный плеер. Приходится просто подрезать эквалайзером ярчащие частоты в районе 3-4 кгц на 4 деления. Да, теряю при этом в прозрачности, но зато перестает ярчить. А вот с темных плееров pk1 звучат очень комфортно. Так же появляется плотность на СЧ и достаточно мощный бас. Рок слушать одно удовольствие. Т.е. они становятся универсальными и не ярчат только с темных источников.

мой пост по большей части будет полезен Андрею Макарову. Он хотел сделать из них более жанрово всеядные наушники.

ritmix 508 это не шутка, очень удачная модель, почитайте про нее форум ДХ и яндекс отзывы.

Ну у них информации на ВЧ почти и не слышно, так, какой-то намек на что-то. И не потому что их так уж мало, а потому что они обрезанные. Что, женский вокал никогда не становится въедливым? У меня потстоянно ощущается легка жестковатость на вокале/эл.гитарах, саксафонах. Может у нас разные экземпляры?

а с какими насадками ты их используешь? мне они слегка ярчат, даже со сплошными амбушками. Ярчат на верхней середине, вокал/гитары слегка въедливые. А ВЧ в них считай что и нет, разрешение очень низкое на ВЧ. В них хороший баланс центральной СЧ, нижней СЧ и плавный переход в бас, что является базой для формирования естественных тембров.

Попробуйте, но боюсь, что полностью проблему с нехваткой баса и переизбытокм ВЧ вы не решите. Не стоит мучать себя, давайть "шанс" этим ультрасонам, все равно купите себе другие наушники с подходящим для вас балансом частот

@Bahobaho, Андрюх, расскажи, используешь ли ты их, или предпочитаешь ритмиксы ?

Притемненные наушники из них не сделать, или сделать проблематично без потери качества (да и зачем вообще?). А вот сделать не такие яркие на ВЧ и с более глубоким басом - вполне можно. Эндорфин добавит глубокого баса (да и не только его, а вообще звук в целом лучше), а мягкий на ВЧ тракт сделает их менее яркими. Они становятся более сбалансированными и жанрово универсальными.

теперь (после обвала рубля) уже точно нет )

чем более кривой, вкусовой тракт, тем больше он видоизменяет подачу наушиков. Однако есть большое количество нейтральных решений, которые в сумме могут дать мимнимум отсебятины. Просто раскроют то, на что способны наушники, не пытаясь изменить их подачу. К примеру, если у наушников сильно задраны ВЧ, то скомпенсировать этот задир можно только очень мягким на ВЧ трактом (лампы, шнурки, ЦАП, и тд, а в комплексе это все может дать максимальный результат). Но исправлять это трактом куда сложнее, дороже, и не разумнее, чем просто заменить наушники, которые даже от нейтральных трактов играют ближе к тому, как хочется. Тоесть идти по пути наименьшего сопротивления. А вы предлогаете оставить наушники, которые категорически не устраивают и пытаться с этим бороться подбором корректирующих компонентов. Это не логично, если вы с этим не согласны - ваши трудности. Но людям то не надо жизнь усложнять. Кто сказал эту глупость?Конечное звучание - это комплексный результат всего тракта, а не только наушников. И по большому счету, без разницы, в какой его части что-либо менять. Будете с этим спорить? спорить с тем, что влияет ВСЕ я не буду. Это так. Но вот степень влияния разная. Большинство ТОПовых дейвайсов - достаточно достоверные, и не несут море отсебятины/кривизны, в отличие от какого-нибудь лаконика 06про, который каверкает звучание до неузнаваемости. Многие хорошие ламповые усилки не так уж сильно красят, или вообще почти не красят. Играют довольно достоверно, правильно.Поэтому, степень влияния таких компонентов на характер подачи, тональный баланс - не так уж велика. А вот наушники кардинально отличаются по тональному балансу. Степень их влияния в разы больше, чем отдельных компонентов тракта. В случае автора, замене подлежат именно наушники.

@Remilio, Деноны 5000 - притемненные наушники и будут такими в той или иной мере и от звуковой карты компа и от хорошего (не кривого) тракта. А ВЧ в них совсем немного сибилявят, но совсем не критично. Да и еще, ВЧ у D2000 побольше будет, а у D5000 поменьше. На сколько я помню у тебя были имено 2000. Из сообщений автора, мне кажется, что ему хочется мясистого, жирного баса, как раз как у денонов и М50. А сухой точный бас Spirit pro может быть оценен даже хуже. Не все же прям аудиофилы. Сухой точный бас - как раз ближе к ультрасонам, которые ему не нравятся. Не удивлюсь, что ему даже какие-нибудь битсы ПРО понравятся больше, чем текущие ульрасоны 750. Не судите всех по себе Но битсы ПРО это реально отстой, который я советовать не буду. Деноны (и М50 тоже) достойны того, чтобы их посоветовать любителям жирного баса.

я понимаю, что сам цвет краски не влияет на звук Сами наушники чем-то отличаются. А чем конкретно отличаются и есть ли какая-нибудь закономерность - я не знаю. Влияние разных партий, или конкретных экземпляров. Просто купил и послушал. В моих экземплярах разница есть - серебристые звучат чуть кривее, но при этом дороже. Бас ощутимо четче, и прозрачность чуть повыше. Я сделал предположение, что серебристые лучше, конечно не только потому, что мои экземпляры отличаются в эту сторону, но и потому что есть еще форумчане, которые так же их сравнивали и говорят тоже самое. Т.е. мои наблюдения подтвердились. Это не панацея, но все-таки... @snorry, старые fa-003, (выпуск 2010 года) звучали чуть дороже свой цены. Стоили 5 тысяч, а звучали примерно на 8. Сейчас у них почему-то сместился баланс вправо, я их практически не слушаю. Современные fa-003 ti, которые я в прошлом году сравнивал со своими старыми - звучали в целом слабее - не такой глубокий звук, меньше ревербераций (тупо ниже прозорачность и разрешение). Производитель с этим конечно был не согласен (еще бы). Но то, что старые 003 были лушче - было отлично слышно при прямом сравнении, и все 3 участника прослушки (один из которых был, между тем, владалец новых) были вынуждены это признать. Ну играли они на те же 5 тысяч, а стояли к тому времени уже 7. Цена, на которую "играют" наушники - это моя субъективная оценка их класса звука. Она зависит от оценки ряда качественных (техничеких) параметров. Это чистота/прозрачность звука, скорость и динамика, точность локализации и членораздельность разделения партий, в общем разрешение. Сравниваю по памяти с другими наушниками из разных ценовых категорий. А чтобы память не подводила - время от времени отслушиваю разные модели разных фирм из разных ценовых категорий. Причем, при оценке класса звука, стараюсь исключать свою субъективую оценку вкусовых особенностей. Т.е. свои личные предпочтения в подаче - благоприятный для меня тональный баланс, окрас, жанровые предпочтения, пропорции строящейся сцены (соотношение ширины и глубины). Т.е. по-возможности, оценка лишь комплекса технических показателей.

Т.е. наслушавшись сАветов, вы упорно хотите поменять хорошие наушники на кучку г*вна?Zontik, Ваш аффтаритет начинает играть деструктивную роль. ваша дестуктивная роль заключается в том, что вы советуете исправлять трактом те наушники, которые в корне не походят. А это в корне не правильно.А так же в том, что предлогаете купить такой усилок, который не соответствует уровню наушников, и на который у человека к тому же нет денег (а если и есть, то нет готовности столько потратить). Т.е. по сути вы советуете полный неадекват. То, что переход на М50 не будет абгрейдом в качественном смысле (а возможно даже и не большой откат) - я так же предупредил. Но человек ведь не жалуется на нехватку разрешения, а жалуется лишь на не подходящий ему тональный баланс. Т.е. капитальную нехватку НЧ и сильный перебор с ВЧ. Таковы данные ультрасоны. Так вот, переход на более благоприятный тональный баланс наушников, будет субъективно восприниматься как улучшение звука.Это естественно и правильно. Если захочет получить уровень повыше, при соблюдении благоприятного тонального баланса - пожалуйста, пусть ищет старые деноны. Я их сильно рекомендовал. Необходимую, базовую информацию я дал, а решение как тратить деньги принмать будет он. А ВЫ со своим неадекватными советами и наездами... уж лучше бы вообще ничего не писали, дабы не наводить смуту в сознании новичка.

@Lucas Strider, если накладные, тогда ATH-WS99, или es-fc300.

про 80 точно не хуже CAL! даже в чем-то лучше, 2050 я к содалению не слушал. Но может кто еще из форумчан кто-то слушал..

ну мне больше нечего добавить, не так уж много удачных закрытых наушников в таком скромном бюджете.