Volonter

Нет, borisuperful, Вы не поняли. Количественно верхней, центральной, нижней середины что в 1840, что в DT250-ых одинаково, либо очень-очень близко. Различия лишь в позиционировании: строго по центру ("моно") у 250-ых и гораздо шире ("стерео") у 1840. Именно за счет объема, как мне кажется, возникает ощущение теплоты. И напротив, за счет некоторой сдержанности (кто-то скажет зажатости) возникает ощущение прохлады. Допускаю, что это мое восприятие и быть может не совсем уместно давать оценку данным наушникам "тепло/холодно". А быть может большая детальность 1840 по отношению к 250-ым дает этот колорит. Или и то и другое. И все же и те и другие наушники я бы назвал условно нейтральными. я думаю, что на ощущение теплоты влияют как подъем АЧХ, так и гармоники, которые обогощают тембр, делая его более наполненным, живым. А еще как мне кажется субьективно может влиять тональное разрешение (информативность "отрисовки" нюансов голоса, например).Так же на ощущение теплоты может влиять умение наушников сформировать более реалистичный, крупный, хорошо локализованный образ перед тобой. И чем он ближе и реалистичнее локализован перед тобой, тем ощущение присутствия, и соответственно теплоты - может возрастать. Хотя, нужно признать, что ощущение теплоты - это очень субъективное понятие, и каждый может вкладывать в это что-то свое (для кого-то оно вызывается подъемом нСЧ, для кого-то вСЧ, а для кого-то и тем и другим вкупе (для меня так).А для кого-то это будет зависит чисто от ощущения интимности, близкости подачи (последний фактор - реалистичный, крупный, хорошо локализованный образ перед тобой). Наверняка есть еще и какие-то другие факторы, влияющие на субъективное ощущение теплоты, помимо подъемов АЧХ в области СЧ, обогащение гармониками, тонального разрешения, а так же реалистичности и интимности позиционирования образа. Это лишь наиболее вероятные. По поводу влияния тонального разрешения, тут мне кажется зависимость следующая. Если подача воспринимается теплой, то высокое тональное разрешение лишь усилит это ощущение. Если подача воспринимается холодной, как например у HD800, то высокое тональное разрешение наоборот, подчеркнет ощущение прохлады. Т.е. работает как лупа, усиливая те особенности, которые имеются.

согласен.560е - попытка угодить и любителям закрытой АТ (СЧ на удивление подкрашена так же) и любителям изодинамики - бас, динамичность. Интересные, музыкальные, универсальные наушники. Имхо, уровенем повыше среднего, но еще и не топ. А HE-6 так же как и изофоны - топовый уровень. кто бы что не говорил. Разница между ними заметная, но она чисто вкусовая. Разрешение, прозрачность, проработка частот - одинаково хороши. Кто не расслушал - все еще впереди. Если конечно "серийные" экземпляры изофонов не ухудшились.

Ценник у вас конечно настолько мал, что ничего в этой цене не подбирается под ваши требования к ровному и прозрачному звуку. Хотя переслушал я весьма много. Лично мне приходит в голову лишь одна удачная модель с ровным, умеренным басом и хорошими средними - это HD449 (HD439). Собственно, являюсь их владельцем, и выбрал сам их из пары десятков дешевого ширпотреба, который продавался в медиа маркете. Звучание у них очень воздушное и объемное. Каши никакой не делают, четко локализуя в пространстве объекты сцены и планы. Т.е. звучание пространственно-разборчивое. Но у них есть минус, за который их не полюбят многие любители звонких, кристальных высоких. Высокие у них, увы, мягкие, несколько приглушенные на фоне СЧ и потому не очень детальные. Тарелочки и колокольчики, конечно, слышно, но не громко. Вкрадчиво, аккуратно так позвякивают. Так же как и бас у них - разборчивый, но сдержанный, аккуратный. Вы же сказали, что вам важна не только ровная середина но и звонкие верха (как я понял). Поэтому выбор таков: либо привыкните к мягким, аккуратным верхам, а если нет, то потеряете все выше описанные достоинства этой модели (а это большая редкость в данном ценовом сегменте). И получите звук класом ниже, типа как в сенхах серии 2--. Собственно вот такой расклад. Добавлю, что 449 очень удобны по посадке (легкие и не давят), имеют очень спокойное, не навязчивое звучание, без задранных верхов и низов. Такая, ралаксовая, созерцательная подача. Лично мне, в дороге - то что надо. Еду, музыка льется ровно, спокойно, и объемно, ни капли не утомляя и позволяя мне размышлять о своем... Эмбиент - 100% их стезя. Мелодичный и легкий рок - тоже. Что-то потяжелее - не хватит драйва и яркости )звонкости).

не просто бас, а жирный, гулкий бас. Идеология битселюбов такова: чем больше гула и жира на басе, тем КРУЧЕ!!!

лучше! Точно! В них бас четче и разборчивее, всередина более яркая, и сцена больше объемная. Битсы - мутное го-но.

для ваших стилей музыки хорошо подойдут - мощный четкий бас, светлая эмоциональная середина, хороший объем в звуке. Это про ритмисы. все зависит от того какого качества изначальная запись , т.е как записан альбом. А ремастиринги, это уже вторично, имхо.

Самые уникальные наушники по соотношению цена/качество звука, это ritmix 508. Вот они стоят в несколько раз дешевле, чем играют.

Для вашей музыки вполне хватит сенхайзер ie4. А что значит долбежки? Это накладные (лепёшки на ухо), или охватывающие (полноразмерные, охватывающие ухо) ? Ну например для вашей музыки из полноразмерных подошли бы хорошо ATH-M50x, а из накладных - Technics pr-dj1210.

если устроят полноразмерные, то конечно M50x, как посоветовали постом выше. если нужны строго накладные, то Technics pr-dj1210. 2 наиболее подходящих варианта в этом бюджете для тяжеляка - из охватывающих (М50Х), и накладных (dj1210) соответственнно.

ну, если честно, между ad700 и GMP400 очень мало общего. У АТ ни капли не отстраненная середина, но и не особо выпяченная. У Германов акцент на центрально-нижней СЧ и верхнем басе, и провал на верхней СЧ - приводит к отдалению сцены, делая акустику "как с задних рядов в зале". У ad700 более насыщенная центрально-верхняя середина, а подача более близкая (образы довольно крупные). Подкрас СЧ у ad700 определенно есть, но он мягкий, округлый, не навязчивый. Вся СЧ, от нижней и до верхней - имеет очень вкусные, какие-то "пастэльные-кисельные" гармоники, которые усиливают мелодичность звучания, и при том особо не видоизменяют тональный баланс наушников.

не априори, конечно. Но живой звук на то и живой, что бывает разный, в зависимости от множества факторов. Он может быть тусклым или звучным, влоть до гулкости или пересушенности. Любым.Допустим, особенности голоса человека. Сказываются физиология звязок и речевого аппарата, техника (манера) исполнения, даже самочувствие певца и его настроение. Различия могут быть очень большие даже в пределах одной и той же тональности (высоты тона)..Бас-басу рознь, баритон-баритону рознь и тп. Всем известно, что сами все инструменты тоже звучат очень по-разному. Я как флейтист, помню, как грубо и грязно звучала железная Ленинградская флейта, как звучала французская посербрянная Artley, как звучала позже купленная Ямаха из какого-то хорошего сплава (она и сейчас вон лежит в шкафу)). А так же удостоился подержать в руках и поиграть на чисто серебрянной флейте... как же она здорово звучала - чисто, мягко, тембрально глубоко (наверное там были обогощающие тембр гармоники на центральной и нижней СЧ) ... никогда не забуду этот звук. А еще, элементарно, не разыгравшись (не разогрев мышцы губ), звук получается с шипением, сухой, и не достатоно тембрально насыщенный. Стоило лишь 15 минут "раздуться", как звук начинал литься насыщеннее без зажатости и сухости. Так же, колоссально сильно влияет на тональный баланс и тембры то, ГДЕ происходит исполнение. Если на открытом пространстве - это одно, в зале - другое, на лестничной клетке - третье, в комнате - четвертое и тд. В 250 баерах фортепиано (и другие инстументы) звучит так, как если бы его вынесли на улицу и дали там концерт, собрав вокруг него слушателей. Натурально? конечно. Но в зале оно всегда звучит по-другому. В зале реверберации "наслаиваются" на основной звук от инструмента, и центрально-нижняя середина усиливается. Верхняя СЧ, наоборот, отстраняется. Если с реверберациями перебрать, как например на лестничной клетке - то получаем слишком гулкую середину (перебор центрально-нижней СЧ). На улице ревербераций нет, а послезвучия быстро рассеиваются, и получаем более сухой, ровный звук, даже я бы сказал, с недостатком нижней СЧ и верхних басов и с преобладанием верхней СЧ. 250е баеры искусственно урезают те послезвучия и реверберации, которые были записаны. Получаем подсушенный, ровный звук, приближая характер звучания инструментов и голоса как будто их записывали на улице, или в хорошо "задемпфированной" студии.

вы очень верно характеризуете 250 баеры. Они именно такие, сдержанные, строгие, (но все же, я бы не сказал, что отстраненные. Отстраненноые это у баров линейки ПРО). Действительно, в шурах 1840 сама музыка может цеплять сильнее (мызкальнее они), при соблюдении честного, тонально правильного звука. Я, например, тоже не любю наглые подкрасы, из-за искривления АЧХ на СЧ - как например у W5000 и других закрытых AT.Мои ad700 (как ни странно тоже ведь AT) - имеют идеальный баланс между честностью (правильный баланс на всем участке АЧХ) и при этом мягкой, округлой мелодичностью. Сухости и строгости - как в них не ищи - нет. Хотя тоналка формально правильная!

Интересно, напишите.

Это не яростная защита, а настойчивое отстаивание очевидных фактов. Например, если скажут, что 800е технически слабые наушники и будут их ставить на уровень HD600, приводя не особнованные аргументы - это же будет абсурд. Так же и тут.Лично мне они понравились, но только в родной сввязке. На лоухеде было почему-то хуже и ВЧ выстреливали не приятно. Если бы у меня был соотвествующий тракт под них, то я бы наверое их уже купил. Но такие траты не допустимы в моем случае. Ну и как дополнительный аргумент, почему они мне не подходят - огромный вес и не удобная посадка, которые терпеть, конечно, было бы можно, но стоило ли?)

Это ваше имхо, у меня свое. Истину раскроет время благодаря статистике отзывов опытных аудиофилов. Посмотрим. Я например жду сравнительного отзыва хе6 и изофонов от форумчанина Melsig. Его мнение довольно показательно для меня.

Не знаю, мне они как-то вообще... никак... Причем, звук был относительно сбалансированный, даже бас ощущался. Обычно, со слабым усем звук зажатый и жалкий. Надеюсь, что кто-нибудь из форумчан домой возьмет послушать на нормальной системе. на лицо все признаки , когда наушники, не понравившиеся по подаче (вкусовое несоответствие) - называют слабыми. Я знаю что такое когда хороши наушники играют вяло и не качественно от слабого, или не подходящего усиления. Не было таких признаков ни с той бетой, ни с мистом.. А слабые наушники слышны с первой минуты, и они такими остаются на любом тракте и усилителе.

Но изофоны ощутимо более тугие, чем 560е. Раза где-то в полтора. Так что требования к мощи усилителя у них выше. И все равно играли они от миста хорошо, синергично. Так чего бы 560м было не раскачаться... у них чуйка ниже. Если вы о не высоком классе миста, типа не раскрывает кач. потенциал, то почему же изофоны раскрыл так, что их звук был во всем лучше? Напрашивается вывод, что наоборот, недостаточно высокий уровень 560х занижает верхнюю планку качества связки. HE500... Не верю в сказки что значит на одной бете они просто ни о чем, а на другой вдруг раскачаются и раскроются. Разница будет в нюансах. А слабые наушники так слабыми и останутся, увы.

Абсолютно согласен. 1. На чем слушали? 2. О, дождались, метал = примитивная электроника. HE-400 не слушал. He-400i для метала не подходят, динамика слабая. HE-500 уже более менее, главным образом из-за скорости. А вот живая музыка в хэшках хороша, ибо изодинамика играет детальнее и виртуознее, чем бюджетная динамика. Какая была бета22 и какой цап? Может, тут проблема... 3. Система оценки простейшая: если наушники могут разборчиво, со вкусом и драйвом играть дэт, то для метала подходят. Потому что другие направления менее техничны их легче играть. Соответственно, можно уже выбирать по вкусу, а вот хрюканье и шипение "тормознутых" устройств слушать - кощунство. 1. на комбайне мист 18662. двублочная небалансная бета22, вроди американского производства. Сравненивать ее с другими бетами напрямую - не приходилось. ЦАП- мой аркам, тот что в подписи. Очень приличный ЦАП кстати, множество раз сравнивал его с другими более дорогими цапами - на уровне, хоть и немного на своей волне (1541 все же). Не только я сравнивал, но и некоторые форумчане. 3. мое мение таково, что разным жанрам в разной степени важны разные аспекты техничности. К примеру, скорость и динамичность - как нигде, важна на метале (особенно на дете). Без них все сольется в неразборчивую кашу и при этом будет вялым и не драйвовым (как-то так). На живой музыке, особенно на классике - приоритет скорости уступает приоритету тонального разрешения (разборчивость звучания конкретного и каждого инструмента) и пространственного разрешения (хорошее разделение партий и локализация их в пространстве). А так же передачи полноценных послезвучий, формирующих целостное музыкальное полотно сцены и ощущения объема и формы зала. При этом, даже если скорость и динамика будет не лучшей (что вы пишите о 800, к слову) - все равно классика может отигрываться великолепно. Вот у младших "HE", У HE-500 в частности, с первым приоритетом все отлично, как и у любых хешек, а вот со вторым приоритетом - большие проблемы. И это их фатальная слабость, делающая их не пригодными на живой мухыке и тем более классике. У HE-6 (экземпляр Doost) - бОльшая часть слабостей HE-500 - отсутствуют. Очень хорошие наушники.

@10 парсек, ну прямо в точ в точ то, что я про них писал. Мнение совпадает по всем пунктам (в частности, сцена, баланс частот). Удивительно и приятно. Рад, что нашли то, что искали. Конечно не замена, но альтернатива, причем с наличием рядом приемуществ. Баеры - жанрово универсальнее за счет бОльшего баса, Шуры - лучше отигрывают акустическую музыку и тем самым более жанрово-заточенные и вкусные. А вот по поводу работы со звуком - какие будут лучше, и в чем? (ваш профессиональный взгляд)

Вот что ты там мог вообще сравнить? У меня там был мой тракт в полном составе и за два часа до официального открытия, я уже с трудом мог слушать свой тракт. Фактически о детальности можно было вообще забыть, как о классе. Максимум общий характер понять. О каких сравнениях в таких условиях вообще тут можно рассуждать? Да еще и спорить с человеком, который в спокойной обстановке послушал? изофоны я слушал не только на сходке, но и у Романа, часа 3, сравнивая напрямую с HE560, прогнав эту парочку на всей свой музыке и всех возможных жанрах . Изофоны выигрывали почти по всем параметрам: точность НЧ, прозрачность СЧ, проработка и кристальность высоких. Глубина сцены/эшелонированность планов. Т.е. разные классы звука, это 100%. Другой вопрос, что кому-то подача 560х может быть более близка, и не удивительно, ведь наушники музыкальные, вовлекаторные. Но прямого сравнения с мистами все же не выдерживают.HE-400, HE500 я слушал и в гостях и у себя дома несколько дней, с беты22, которую мне давали на прослушку. И те и другие были настолько тупыми по звуку. Именно тупыми и примитивными, других слов не подберу, что даже мои AD700 играли получше, хотя это дай бог средний класс. Младшие хешки обрезали послезвучия так, что затуханий вообще почти не было слышно! Сцену они нормальную не строили, так, что-то слева и справа перед головой, образы без нормальной локализации. Высокие были сильно резковатые (у HE-4), топорные. Просто цикают, но за этим ничего хорошего не стоит. Тембрально HE500 относительно достоверные, довольно ровные, но какие-то скучные, в них не хватает утонченности, проработки верхней середины. Вокал не цепляет, чего я не могу сказать о мистах и HE-6 (моденный экземпляр Doost) - там с вокалом и инстурментами все нормально. Единственное, в чем младшие хешки выигрывали у моих ad700 (у меня дома) - так это глубина и качество баса, а так же динамика. Это их явные сильные стороны. Но этого явно не достаточно, чтобы сказать, что это хорошие, музыкальные наушники. Впечатление о них получилось не лучшее - обрубленные послезвучия, плохое построение сцены, как следствие всего этого - низкое разрешение. А добивает все тембральная серость. Ни о какой живой музыке не может идти и речи, только лишь метал и всякая примитивная электроника, и то, с оговорками на "не требовательность". HE560 явно лучше в плане послезвучий, сцены, и тембров. Да и общее разрешение повыше будет, чем у HE500. И при том, те же 560е, как я уже писал, слили в прямом сравнении с изофонами. А сравнивать младшие хешки с изофонами вообще бессмысленно. Это как сравнивать форд фокус с бмв. В общем, то что пишет @kleymor.metal, какие-то небылицы. Либо у него какая-то своя, непонятная система оценки, либо проблемы со слухом, либо ему доставались какие-то не удачные экземпляры на прослушку. Потому, что ставить изофоны на ровне с HE400, это извините, полный бред. Любой аудиофил, котрый бы начал их сравнивать - с первых секунд сказал бы, что "тут и сравнивать нечего". Не верите мне - проверьте сами и убедитесь. П.С. я слушал ТОЛЬКО тот экземпляр, который был первым созданым образцом - прототипом. Может и правда те, что стали делать после - уже не тот уровень? Кто-нибудь сравнивал прототип и более поздние изделия?

1. Сцена одинаковая по размеру. По форме, у хешек чуть глубже, у изофонов чуть шире. Но разница малая. Локализация? На среднем уровне у всех. Здесь ну никакой разницы не заметно. Тем более, мы метал обсуждаем, а не классику с большим симфоническим оркестром. И наконец, после сведения нет необходимости точно определять месторасположение. Все, что нужно - слышно. А для игр есть razer. 2. Мне трудно применять слово "прозрачность" к наушникам данного сегмента. Низковат их уровень, что-ли... 3. Не заметил. Изофоны слишком пресно звучат. И опять-таки, пластиковый окрас. Вот у 400i что-то похожее на послезвучие есть, по крайней мере там звук более живой по ощущениям. 4. Я помню, как проходило сравнение. Народ бегал вокруг изофонов, с надеждой тыкал их в hifiman-овский усилитель (хотя бета22 форумчанина Doost была куда интереснее), с очень серьезным лицом слушал, потом срывал с головы и говорил: "Хм... ну они сейчас в разработке. У них есть потенциал". В целом, звук у изофонов слишком близок к динамическим наушникам. Причем к тем, которые для металлической музыки мало подходят. не согласен по всем пунктам. Ничего не понимаю, как так...А вы их на лоухеде то послушали? с беты22? с HE-6 сравнили? да, было такое. Не все, но многие так говорили. Но честно говоря, мне они там тоже понравились меньше, чем у с комбайна мист 1866. Что-то там на сходке подвело. А еще, ВЧ у них на сходке так же были излишне колкими, чего не наблюдалось в майкрофте.

в тембрах (попроще, без заливистости, так сказать), в басе (более дряблые), и в ВЧ (менее сглаженные, искрят). В плане ВЧ не уверен, может дело было в прогреве или тракте.

Знаешь, если честно, да! Но только если бы была необходимость в закрытых наушниках. Открытые мне ближе и в частности из-за более плавной АЧХ. Но th900 - лучшие среди закрытых на данный момент. И что-то не верится, что бы какая-то фирма в ближайшей перспективе выпустила что-то еще лучше, или хотя бы конкурентноспособное это главный признак! Или вовремя остановись и забудь..., или - ты клиент @Gleb, твой басовитый ЦАП явно вложил свою лепту в то, чтобы ты не подсел, и не изменил своим любимым W5000

Илья, я, наверное, единственный на форуме, на кого звук 900 не произвел особого впечатления)) Как по мне, так я бы скорее взял Abyss если бы мне нравилась подача 900 (про разницу в цене – я в курсе)). Но при очном сравнении с Омегами Abyss для меня были явно хуже. А так, мне лично 900 меньше нравятся чем, например, CD3000, не говоря уже об Омегах или HE90. Интересно Ваше мнение о 900 в сравнении с этими ушами. Звучание электростатов настолько другое, нежели фостексов, что сравнивать их не просто сложно, но по мне так - вообще бессмысленно. Совершенно разная концепция подачи музыки. Орфеи и старые Омеги - вне конкуренции, они - олицетворение непревзойденного звучания. Любые вопросы вкусовщины, которые могут возникнуть к звучанию 009, 800, th900 - к ним не относятся. Они сверх этого. Поэтому сравнивать их конечно можно с любыми из "009, 800, th900" , но чисто с позиции снисхождения... В случае сравнения th900 с sr009, ситуация мне видится такой: если фостексы "цепляют за душу" своими приукрасами на всех частотах (а красят они и НЧ и СЧ и ВЧ), то очень маловероятно, что человек будет так же сильно тащиться от тех же SR-009. Может оценит их и высоко, а вот заменить на них любимые фостексы - едвали. По крайней мере, в большинстве случае, так и происходит, как мы можем наблюдать. Смотрите, даже Борис, который ценит и боготоврит каждые наушники по-своему, находит в каждых наушниках свои превосходные стороны - все равно ставит фостексы выше, или на уровне (точно не помню) с SR-009. А по басу - так это вообще у него стали лучшие наушники в мире! )) Ну чтож, еще + один "подсевший" )))) А Нифригель ? Очень долго держался на своей аудиотехнике, у которой вовсе нет горы баса и высоких (но и такого пространства тоже нет). И он подсел ведь, и считает их лучшими динамическими наушниками. А электростаты рассматривает, как возможный вариант на переспективу, и как мне показалось без особого рвения. Лично мне больше эмпанирует ровный, честный звук, поэтому электростаты мне концептуально ближе. Но послушав фостексы с пол дня, даже я почти привык к ним. И кажется, что они не плохо сбалансированны! (лишь только баса и высоких чутка перебор). При смене их на ровные наушники, кажется, что в ровных все звучит через чур ... скучно, без искорки, без драйва. В общем чего-то не хватает. Т.е. мозг подсаживается на "глютомат" - приток бОльшего кол-ва адреналина, эндорфинов от преукрасов в нужных местах.. )) Но, видимо, не все сколонны так легко попастья на эту удочку. Глеб и вы, Александр, оказались стойкими. И правда за вами - баса в них на самом деле больше, чем требуется для адекватного воспроизведения большей части хорошей музыки (не даб степ и клубняк). Вот с чем реально можно сравнивать th900, так это с CD3000. Желательно с китайскими-басовитыми (как были у меня). Хоть по мощи и глубине НЧ сонькам далеко до фостексов, но характерный "праздничный" подкрас на СЧ, светлые ВЧ, а так же ощущение закрытой конструкции - позволят провести адекватное сравнение. Я проводил, и если кому интересно - могу выложить.

Ну в случае с фостексами, ситуация, как мне кажется затянется ооочень надолго. Т.к. им реально НЕТ альтернативы, как в плане "вкусноты" подачи, так и в плане класса звука в закрытом корпусе. Вроди анонсировались и были ожидаемы LCD-XC, и где же они вообще?) Ни слуху ни духу про них нет. Понимаю, цена еще более высокая. Но если бы они были реально удачными, то наверняка кто-то бы из наших аудиофилов их купил бы и хвалил. Приведу небольшой отрывок из личной переписки с Максимом. Правда речь в данном случае идет о th600. Но к th900 можно отнести тоже самое, только в еще бОльшей степени. Илья: "Знаешь, мне оказалось очень вредно слушать th600... Очень вредно! Слух так быстро адаптируется к их басам и яркости, что после них ад700 кажутся вялыми, глуховатыми и даже пространственно-плоскими. И кажется, что в них только одна середина... и то, не достаточно проницательная, ввиду меньшего колва-ва вСЧ. Я в шоке. Как быстро и сильно происходит привыкание к мощным басам и яркому звуку. Мне это - ну совершенно ни к чему!" Максим: Илья, ты открываешь истину: поиск лучшего во вред, когда уже нашел свое. Фостексы - это усилитель вкуса. К сожалению, они не дают мозгу работать, давая слушателю сразу ВСЕ и на блюдечке с золотой каемочкой. Максим, надеюсь ты не против, что я выложил кусочек нашей переписки.