Volonter

а по высоким - резко не было?

ничего подозрительного. просто я говорю правду (хвалю или ругаю) не намеками, а прямым текстом. АКГ действительно выделяют клавиши, делая их сочнее. Поскольку их АЧХ подчеркивает область центральных и верхних СЧ. В 250х АЧХ ровная, и сочного подчеркивания клавиш не будет, будет просто их нейтральный, честный звук, как есть. Зато бас-аккомпонемент будет по громкости на одном уровне с клавишами (если это конечно важно?) Если вам важнее слушать лучше всего именно клавиши, а все остальное должно их только "обрамлять", то АКГ будут лучше. А еще, в АКГ места внутри амбушур поболее будет - попросторнее ушам будет. Велюровые амбушки - вам будут приятнее при контакте с кожей, чем кож замовские, как думаете? @Shiter, да, СЧ в Fostex T50RP хорошая, но как бы не совсем закрытые, все же.

у фокалов спирит про - ВЧ лучше. При том же их кол-ве, они более микродетальные, кристальные, "переливчатые". У 250х они как-бы упрощенные и суховатые. Специально сравнивал их на предмет качества ВЧ.

Да, в ультрасонах ВЧ тоже завышенные, но они как бы менее острые, как мне показалось. Но есть и другие мнения. Ведь чувствительность слуха к разным участкам ВЧ - у всех разная. По мне, так если и брать, то по-максимому - th600 - выдают более объемный и более разборчивый по всей панораме звук.

да, это здорово и полезно - играем на контрастах. Это нас заставляет больше ценить каждые наушники - за свои уникальные достоинства. И в тоже время расстраиваться, что не возможно совместить все достоинства разом ))

th600 - стоят, у них цена/качество адекватное как раз. Просто у моденных денонов мы получаем еще более выгодное соотношение. А вот сигнатуры как раз, по общему классу звука, не играют на свою цену, проигрывая классом Th600. Но это расплата все же за форм-фактор, компактность... Так что.. наверое тоже играют

@GigArt,даже на легком роке мне в них не хватало наполненности средних и малых барабанов. Т.е. по сути СЧ (не баса). Эти барабаны какие-то легковесные, словно шлепки ластами. А запилы эл. гитар на верхних регистрах иногда становятся утонченно-резкими. Это пик на 2-3 кГЦ делает свое дело. Я представляю, что там будет на настоящем тяже... По мне, так тоналка и подача LCD-2, 3 - куда больше распологает к тяжеляку. Все полновесно, в меру, так как надо, но и слух не режет, даже на большой громкости. @DANTEXP, ходят слухи, что у 712х менее масштабная, менее пространственая сцена. Как расплата за более темный, плотный звук на СЧ и НЧ.

Глеб, ну ты же слушал th900, и наверное не только на медленых жанрах, но и на чем-то драйвовеньком ? Они тебе не понравились избытком баса. Так вот, у th600 баса точно не меньше, чем у 900х. Или ты уже пересмотрел свое отношение к количеству баса для вторых, жанровых ушей? Сигнатуры про - на самом деле, хороши, в плане музыкальности они и правда мне понравились. Они не столько аудиофитльские, чтобы поражать своим пространством, умением разложить все на атомы. Но они вовлекают в музыку: играют очень динамично на НЧ, где надо очень напористо; сочно на СЧ, но не крикливо, не найзоливо, чуть смягченно на вСЧ. И Достатоно детально на ВЧ, но все же лично мне не хватало качества проработки ВЧ. Они просто детальные на ВЧ, но без утонченой переливистости и ласкающих слух шлейфов (послезвучий) на ВЧ. В целом - реально меломанские наушники и упором на макродинамику. Могут понравиться т.к. звучат динамично, сочно, увлекательно. Но, еще раз, по классу взука, каким-то аудиофильским фишкам, таким как пространство, воздушность, разрешение - они уступают th600. Драйвовость и там и там одинаковая, th600 поражают демонически глубинным басом, а сигнатуры - точностью отрисовки, при сопутствующей мощи и глубине. По конструкции сигнатуры как по мне так удобные. Сидят хоть и плотно, но не давят. Видимо за счет очень мягких, качественых амбушюр и удачному распределению давления. Пластик только на картинке кажется так себе. А вблизи, на ощупь - все кажется сделано нормально, прочно. Фокалы классик - могли бы устроить по звуку, если требования к классу звука не очень высокие. Но вот конструкция менее удобная, чем даже у сигнатур. Сискивают с боков сильнее. Старые деноны под над М51, да еще к тому же и без мода.... ты же ведь их тоно модить не будешь? - не пойдет.Ты же не любишь небрежный мажущий бас ? Денонам нужен более нейтральный источник и мод-демпфирование, тогда они становятся бомбой для динамичной музыки.

ну, почти... все же запилы эл. гитар на высоких регистрах нескольок жестковаты/резковаты. Это все пик на 2-3 кгц так влияет, а не ВЧ.

@chaosmaster, вопрос к автору.

Сергей, на 612х тоже есть каша на роке? ) тогда дело и правда в плеере

а модить 601й - насколько дорого? цена/качество звука абгрейда может быть удачной, наверное?

ну как минимум, наличием/отсутствием деревянных чашек, не? ) а различия по звуку - здесь спрашивать безтолку. Не все же любители/владельцы этих моделей заходят в эту твою тему. Имеет смысл спрашивать исключительно в профильной.

Вспомнил. Слушал я эти 201 в медиомаркете, и специально сравнил их с 449ми, чтобы понять, есть ли там ради чего переплачивать. Понял одно - стоит! 201 играют совсем примитивно, мутно, не разборчиво. 449е выдают звук той же "концепции", та же подача, только с более чистый, объемный, с более высоким разрешением. Я думаю, вы 100% не разочаруетесь, и получите именно то, что хотели - похожую подачу, только улучшенную во всем.

@DANTEXP, да АКГ своеобразные в плане построения сцены и послезвучий, но зато очень эффектные и техничные (не вероятно техничные) за эти деньги!

ну да, ошибся, но главная суть - привлечь внимание к этому аспекту.

Эти АКГшки имеют выделенную СЧ, что даст более сочный звук клавишных, и я бы даже сказал более красивый, сочный. А 250е баеры дадут более нейтральный, обычный звук, клавиши не будет звучать так сочно. Будут звучать просто - правильно. И по басу так же есть отличия: у АКГ клавиши будут преобладать над басовым аккомпонементом, который конечно будет слышен, но как бы "на подпевках". "Первую скрипку" будут играть все-таки клавишные. А у баеров клавишные не будут преобладать. Будут звучать вровень с басовыми партиями. Т.к. они более ровные на всем диапозоне частот.

@LunaryFox, обратите внимание, что AKG 271 MK II имеют велюровые амбушюры, а 272 HD - из кожзама. Разные ощущения от контакта с кожей, все-таки

@Shiter, зачем в крайности впадать. Человек хочет всего и сразу, но по неопытности гипертрофирует понятия. На самом деле он хочет просто сбалансированный звук, где всего будет в достаточном кол-ве. Мы ему должны помочь найти некий компромиссный вариант, который даст достаточно плотный, глубокий бас, но не чремерно. И в тоже время чтбы не потерялась СЧ и водушность. Такой компромисс могут дать 712е.. Если как ты говоришь, чисто под акустику 702е, то басы его разочаруют с бОльшей вероятностью, чем в 712х, А покупать вторую пару наушников для бОльшего драйва как-то уже не ахти. Для простого меломана лучше одну более-менее универсальную пару брать! AKG K712pro. И точка.

Усилитель в е18 стоит мощный, и 250 ом возьмет. Динамика хорошая,. Не так воздушнен и прозрачен, но все же не надо так недооценивать его. На первое время хватит, а может и не на первое, если человек не увлечется аудиофилией.

Какой смысл в открытой АТ, если уже есть открытые АКГ. Они играют на одном поле.

Не, на акустической музыке фидельки солются на фоне АКГ, без шансов. На акустике, я бы предпочел слушать 712е с фиио, чем Х1 с того же фиио, если выбирать между ними. Тем более, что фиио явно не светлый комбайн.

Ну не надо так радикально. Конечно в качественном смысле е18 не раскроет 712е, но на первое время подойдет. Мощи он даст достаточно.

я никогда не советую тупо по шаблону! Каждый случай индивидуальный, но поскольку удачных моделей не много, приходится зачастую предлагать одни и те же модели. Главное, чтобы их подача соответствовала ожиданиям, или хотя бы приближалась к ним.

Akg k712pro. Именно их, поскольку полностью соответствуют вашим предпочтениям в музыке и требованиям к подаче.