Volonter

Не знаю, мне они как-то вообще... никак... Причем, звук был относительно сбалансированный, даже бас ощущался. Обычно, со слабым усем звук зажатый и жалкий. Надеюсь, что кто-нибудь из форумчан домой возьмет послушать на нормальной системе. на лицо все признаки , когда наушники, не понравившиеся по подаче (вкусовое несоответствие) - называют слабыми. Я знаю что такое когда хороши наушники играют вяло и не качественно от слабого, или не подходящего усиления. Не было таких признаков ни с той бетой, ни с мистом.. А слабые наушники слышны с первой минуты, и они такими остаются на любом тракте и усилителе.

Но изофоны ощутимо более тугие, чем 560е. Раза где-то в полтора. Так что требования к мощи усилителя у них выше. И все равно играли они от миста хорошо, синергично. Так чего бы 560м было не раскачаться... у них чуйка ниже. Если вы о не высоком классе миста, типа не раскрывает кач. потенциал, то почему же изофоны раскрыл так, что их звук был во всем лучше? Напрашивается вывод, что наоборот, недостаточно высокий уровень 560х занижает верхнюю планку качества связки. HE500... Не верю в сказки что значит на одной бете они просто ни о чем, а на другой вдруг раскачаются и раскроются. Разница будет в нюансах. А слабые наушники так слабыми и останутся, увы.

Абсолютно согласен. 1. На чем слушали? 2. О, дождались, метал = примитивная электроника. HE-400 не слушал. He-400i для метала не подходят, динамика слабая. HE-500 уже более менее, главным образом из-за скорости. А вот живая музыка в хэшках хороша, ибо изодинамика играет детальнее и виртуознее, чем бюджетная динамика. Какая была бета22 и какой цап? Может, тут проблема... 3. Система оценки простейшая: если наушники могут разборчиво, со вкусом и драйвом играть дэт, то для метала подходят. Потому что другие направления менее техничны их легче играть. Соответственно, можно уже выбирать по вкусу, а вот хрюканье и шипение "тормознутых" устройств слушать - кощунство. 1. на комбайне мист 18662. двублочная небалансная бета22, вроди американского производства. Сравненивать ее с другими бетами напрямую - не приходилось. ЦАП- мой аркам, тот что в подписи. Очень приличный ЦАП кстати, множество раз сравнивал его с другими более дорогими цапами - на уровне, хоть и немного на своей волне (1541 все же). Не только я сравнивал, но и некоторые форумчане. 3. мое мение таково, что разным жанрам в разной степени важны разные аспекты техничности. К примеру, скорость и динамичность - как нигде, важна на метале (особенно на дете). Без них все сольется в неразборчивую кашу и при этом будет вялым и не драйвовым (как-то так). На живой музыке, особенно на классике - приоритет скорости уступает приоритету тонального разрешения (разборчивость звучания конкретного и каждого инструмента) и пространственного разрешения (хорошее разделение партий и локализация их в пространстве). А так же передачи полноценных послезвучий, формирующих целостное музыкальное полотно сцены и ощущения объема и формы зала. При этом, даже если скорость и динамика будет не лучшей (что вы пишите о 800, к слову) - все равно классика может отигрываться великолепно. Вот у младших "HE", У HE-500 в частности, с первым приоритетом все отлично, как и у любых хешек, а вот со вторым приоритетом - большие проблемы. И это их фатальная слабость, делающая их не пригодными на живой мухыке и тем более классике. У HE-6 (экземпляр Doost) - бОльшая часть слабостей HE-500 - отсутствуют. Очень хорошие наушники.

@10 парсек, ну прямо в точ в точ то, что я про них писал. Мнение совпадает по всем пунктам (в частности, сцена, баланс частот). Удивительно и приятно. Рад, что нашли то, что искали. Конечно не замена, но альтернатива, причем с наличием рядом приемуществ. Баеры - жанрово универсальнее за счет бОльшего баса, Шуры - лучше отигрывают акустическую музыку и тем самым более жанрово-заточенные и вкусные. А вот по поводу работы со звуком - какие будут лучше, и в чем? (ваш профессиональный взгляд)

Вот что ты там мог вообще сравнить? У меня там был мой тракт в полном составе и за два часа до официального открытия, я уже с трудом мог слушать свой тракт. Фактически о детальности можно было вообще забыть, как о классе. Максимум общий характер понять. О каких сравнениях в таких условиях вообще тут можно рассуждать? Да еще и спорить с человеком, который в спокойной обстановке послушал? изофоны я слушал не только на сходке, но и у Романа, часа 3, сравнивая напрямую с HE560, прогнав эту парочку на всей свой музыке и всех возможных жанрах . Изофоны выигрывали почти по всем параметрам: точность НЧ, прозрачность СЧ, проработка и кристальность высоких. Глубина сцены/эшелонированность планов. Т.е. разные классы звука, это 100%. Другой вопрос, что кому-то подача 560х может быть более близка, и не удивительно, ведь наушники музыкальные, вовлекаторные. Но прямого сравнения с мистами все же не выдерживают.HE-400, HE500 я слушал и в гостях и у себя дома несколько дней, с беты22, которую мне давали на прослушку. И те и другие были настолько тупыми по звуку. Именно тупыми и примитивными, других слов не подберу, что даже мои AD700 играли получше, хотя это дай бог средний класс. Младшие хешки обрезали послезвучия так, что затуханий вообще почти не было слышно! Сцену они нормальную не строили, так, что-то слева и справа перед головой, образы без нормальной локализации. Высокие были сильно резковатые (у HE-4), топорные. Просто цикают, но за этим ничего хорошего не стоит. Тембрально HE500 относительно достоверные, довольно ровные, но какие-то скучные, в них не хватает утонченности, проработки верхней середины. Вокал не цепляет, чего я не могу сказать о мистах и HE-6 (моденный экземпляр Doost) - там с вокалом и инстурментами все нормально. Единственное, в чем младшие хешки выигрывали у моих ad700 (у меня дома) - так это глубина и качество баса, а так же динамика. Это их явные сильные стороны. Но этого явно не достаточно, чтобы сказать, что это хорошие, музыкальные наушники. Впечатление о них получилось не лучшее - обрубленные послезвучия, плохое построение сцены, как следствие всего этого - низкое разрешение. А добивает все тембральная серость. Ни о какой живой музыке не может идти и речи, только лишь метал и всякая примитивная электроника, и то, с оговорками на "не требовательность". HE560 явно лучше в плане послезвучий, сцены, и тембров. Да и общее разрешение повыше будет, чем у HE500. И при том, те же 560е, как я уже писал, слили в прямом сравнении с изофонами. А сравнивать младшие хешки с изофонами вообще бессмысленно. Это как сравнивать форд фокус с бмв. В общем, то что пишет @kleymor.metal, какие-то небылицы. Либо у него какая-то своя, непонятная система оценки, либо проблемы со слухом, либо ему доставались какие-то не удачные экземпляры на прослушку. Потому, что ставить изофоны на ровне с HE400, это извините, полный бред. Любой аудиофил, котрый бы начал их сравнивать - с первых секунд сказал бы, что "тут и сравнивать нечего". Не верите мне - проверьте сами и убедитесь. П.С. я слушал ТОЛЬКО тот экземпляр, который был первым созданым образцом - прототипом. Может и правда те, что стали делать после - уже не тот уровень? Кто-нибудь сравнивал прототип и более поздние изделия?

1. Сцена одинаковая по размеру. По форме, у хешек чуть глубже, у изофонов чуть шире. Но разница малая. Локализация? На среднем уровне у всех. Здесь ну никакой разницы не заметно. Тем более, мы метал обсуждаем, а не классику с большим симфоническим оркестром. И наконец, после сведения нет необходимости точно определять месторасположение. Все, что нужно - слышно. А для игр есть razer. 2. Мне трудно применять слово "прозрачность" к наушникам данного сегмента. Низковат их уровень, что-ли... 3. Не заметил. Изофоны слишком пресно звучат. И опять-таки, пластиковый окрас. Вот у 400i что-то похожее на послезвучие есть, по крайней мере там звук более живой по ощущениям. 4. Я помню, как проходило сравнение. Народ бегал вокруг изофонов, с надеждой тыкал их в hifiman-овский усилитель (хотя бета22 форумчанина Doost была куда интереснее), с очень серьезным лицом слушал, потом срывал с головы и говорил: "Хм... ну они сейчас в разработке. У них есть потенциал". В целом, звук у изофонов слишком близок к динамическим наушникам. Причем к тем, которые для металлической музыки мало подходят. не согласен по всем пунктам. Ничего не понимаю, как так...А вы их на лоухеде то послушали? с беты22? с HE-6 сравнили? да, было такое. Не все, но многие так говорили. Но честно говоря, мне они там тоже понравились меньше, чем у с комбайна мист 1866. Что-то там на сходке подвело. А еще, ВЧ у них на сходке так же были излишне колкими, чего не наблюдалось в майкрофте.

в тембрах (попроще, без заливистости, так сказать), в басе (более дряблые), и в ВЧ (менее сглаженные, искрят). В плане ВЧ не уверен, может дело было в прогреве или тракте.

Знаешь, если честно, да! Но только если бы была необходимость в закрытых наушниках. Открытые мне ближе и в частности из-за более плавной АЧХ. Но th900 - лучшие среди закрытых на данный момент. И что-то не верится, что бы какая-то фирма в ближайшей перспективе выпустила что-то еще лучше, или хотя бы конкурентноспособное это главный признак! Или вовремя остановись и забудь..., или - ты клиент @Gleb, твой басовитый ЦАП явно вложил свою лепту в то, чтобы ты не подсел, и не изменил своим любимым W5000

Илья, я, наверное, единственный на форуме, на кого звук 900 не произвел особого впечатления)) Как по мне, так я бы скорее взял Abyss если бы мне нравилась подача 900 (про разницу в цене – я в курсе)). Но при очном сравнении с Омегами Abyss для меня были явно хуже. А так, мне лично 900 меньше нравятся чем, например, CD3000, не говоря уже об Омегах или HE90. Интересно Ваше мнение о 900 в сравнении с этими ушами. Звучание электростатов настолько другое, нежели фостексов, что сравнивать их не просто сложно, но по мне так - вообще бессмысленно. Совершенно разная концепция подачи музыки. Орфеи и старые Омеги - вне конкуренции, они - олицетворение непревзойденного звучания. Любые вопросы вкусовщины, которые могут возникнуть к звучанию 009, 800, th900 - к ним не относятся. Они сверх этого. Поэтому сравнивать их конечно можно с любыми из "009, 800, th900" , но чисто с позиции снисхождения... В случае сравнения th900 с sr009, ситуация мне видится такой: если фостексы "цепляют за душу" своими приукрасами на всех частотах (а красят они и НЧ и СЧ и ВЧ), то очень маловероятно, что человек будет так же сильно тащиться от тех же SR-009. Может оценит их и высоко, а вот заменить на них любимые фостексы - едвали. По крайней мере, в большинстве случае, так и происходит, как мы можем наблюдать. Смотрите, даже Борис, который ценит и боготоврит каждые наушники по-своему, находит в каждых наушниках свои превосходные стороны - все равно ставит фостексы выше, или на уровне (точно не помню) с SR-009. А по басу - так это вообще у него стали лучшие наушники в мире! )) Ну чтож, еще + один "подсевший" )))) А Нифригель ? Очень долго держался на своей аудиотехнике, у которой вовсе нет горы баса и высоких (но и такого пространства тоже нет). И он подсел ведь, и считает их лучшими динамическими наушниками. А электростаты рассматривает, как возможный вариант на переспективу, и как мне показалось без особого рвения. Лично мне больше эмпанирует ровный, честный звук, поэтому электростаты мне концептуально ближе. Но послушав фостексы с пол дня, даже я почти привык к ним. И кажется, что они не плохо сбалансированны! (лишь только баса и высоких чутка перебор). При смене их на ровные наушники, кажется, что в ровных все звучит через чур ... скучно, без искорки, без драйва. В общем чего-то не хватает. Т.е. мозг подсаживается на "глютомат" - приток бОльшего кол-ва адреналина, эндорфинов от преукрасов в нужных местах.. )) Но, видимо, не все сколонны так легко попастья на эту удочку. Глеб и вы, Александр, оказались стойкими. И правда за вами - баса в них на самом деле больше, чем требуется для адекватного воспроизведения большей части хорошей музыки (не даб степ и клубняк). Вот с чем реально можно сравнивать th900, так это с CD3000. Желательно с китайскими-басовитыми (как были у меня). Хоть по мощи и глубине НЧ сонькам далеко до фостексов, но характерный "праздничный" подкрас на СЧ, светлые ВЧ, а так же ощущение закрытой конструкции - позволят провести адекватное сравнение. Я проводил, и если кому интересно - могу выложить.

Ну в случае с фостексами, ситуация, как мне кажется затянется ооочень надолго. Т.к. им реально НЕТ альтернативы, как в плане "вкусноты" подачи, так и в плане класса звука в закрытом корпусе. Вроди анонсировались и были ожидаемы LCD-XC, и где же они вообще?) Ни слуху ни духу про них нет. Понимаю, цена еще более высокая. Но если бы они были реально удачными, то наверняка кто-то бы из наших аудиофилов их купил бы и хвалил. Приведу небольшой отрывок из личной переписки с Максимом. Правда речь в данном случае идет о th600. Но к th900 можно отнести тоже самое, только в еще бОльшей степени. Илья: "Знаешь, мне оказалось очень вредно слушать th600... Очень вредно! Слух так быстро адаптируется к их басам и яркости, что после них ад700 кажутся вялыми, глуховатыми и даже пространственно-плоскими. И кажется, что в них только одна середина... и то, не достаточно проницательная, ввиду меньшего колва-ва вСЧ. Я в шоке. Как быстро и сильно происходит привыкание к мощным басам и яркому звуку. Мне это - ну совершенно ни к чему!" Максим: Илья, ты открываешь истину: поиск лучшего во вред, когда уже нашел свое. Фостексы - это усилитель вкуса. К сожалению, они не дают мозгу работать, давая слушателю сразу ВСЕ и на блюдечке с золотой каемочкой. Максим, надеюсь ты не против, что я выложил кусочек нашей переписки.

Ну у меня не было другой возможности. Общие выводы были сделаны - сравнение по классу, сравнение по вкусовым моментам (баланс частот, тип построения сцены).

"усилитель вкуса" в действии. Цепляет так, что после них любые хорошие наушники кажутся жидкими, блеклыми. Скоро весь форум на них "подсядет", 100 пудово!

А такие вещи, как построение сцены, локализация. Такие вещи как прозрачность звучания, послезвучия - существуют в вашей системе ценностей? По всем выше перечисленым параметрам, младшим HEшкам до изофонов как до луны. Точнее сказать - как до HE-6. Ибо именно уже шестерки, на мой слух, одного уровня с изофонами. И сравнивать нужно именно их, что мы и делали на лоухеде..

Для тяжеляка могу рекомендовать еще вот такую модель. Они не будет резать слух точно. Но и не сверх прозрачно звучит. Нормально так. После порта про конечно будет круто. Особенно в плане построения сцены (она намного шире и просторнее). Это JVC HA-RX700. Вот мой обзор на них, почитайте: http://forum.doctorh...als&article=159

Для тяжелой музыки TAD300 могут слегка ярчить / резать слух. Но не так уж сильно, чтобы было нельзя слушать эту музыку. В принципе, могу их назвать довольно универсальными по жанрам, но на очень уж тяжелых, забойных записях будет вылезать резкость и грязь. (притензии по большей части к записям а не к наушникам).

в 449 высокие вообще очень смягченные, их мало. Говорю как их владелец. Я вам говорил, что нужно было брать TAD300. Там более глубокий и резкий бас, чем в 518 и 449, и более светлые, нежные высокие. Упорно не хотите воспринимать толковых советов. @Camarad_Lepanto,да, 702 - КРУТЫЕ НАУШНИКИ ! баска бы им побольше чуток, как в 712 например, и тогда вообще было бы супер.

к чему склоняетесь в итоге?

@Cosmonaut, Audio-Technica ath-msr7 модель вышла очень не однозначная по звуку. Я ее тестировал и недоумевал как компания АТ могли сделать настолько переярченный звук... Почитайте, вот мой отзыв по ним: http://forum.doctorh...als&article=165 A700x намного более сблансированная модель. В ней всех частот хватает. Хотя и ровным (нейтральным) его никак не назвать. Он как раз подходит под всякую музыку. Только вот удобно ли вам будет в них ходить по улице, в транспорте... Все-таки они довольно громоздкие, на шее висят не удобно и не складываются. Но, вы же их мерили, и решать вам. Если хотите более удобной для портатива конструкции, и при том тоже хорошего звучания, то попробуйте ATH-M50x. Тоже в своем роде легенда.

я думаю, что очень пригодными наушниками для симфо-метала могут стать HiFiMAN HE-560. Они сочетают в себе более выразительные тембры, чем в HE-500, что важно для красоты инструментов и вокала, и адекватную (без перебора) драйвовость китайской изо-динамики, что важно для передачи энергетики, мощи, драйва. Ну и уровнем они все же повыше, чем HE-500. А как их лучше раскрыть - отдельная тема. Есть тема по ним, есть владельцы. Поизучайте тему, попросите владельцев - вам помогут. Еще, конечно, подошли бы HE-6, но там уже несколько более высокий бюджет. Да и подача у них более строгая - нейтральная. Не знаю, может понравиться даже больше, чем 560е, ибо они попрозрачнее и подетальнее. Но под них усиление потребуется более мощное, и возможно, более дорогое. В общем, в какую сторону смотреть - вам уже должно быть понятно. HD800, все же, для симфо-метала могут показаться не достаточно драйвовыми. (бас в них не достаточно "вкачивает"). Хотя очень эффектными и красивыми по подаче (очень любят симфо). Если их бас "выправить" трактом, при сохранении и раскрытии всех их других достоинств, то будет просто зашибенно. Но как вам уже сказали, бюджет будет очень большой (дорогой рекаблинг на Stefan Audio Art Endorphin, дорогие компоненты : ЦАП и усилитель, дорогие межблочники и пр).

Макс, не обращай внимания... делай то, что тебе по кайфу! разрушай и заново создавай Да, творчество требует жертв! Творчество, сам его процесс - очень увлекает. А если и результат нравится, то это приносит огромную радость, что слихвой окупает все финансовые и временные траты! Но категорически не рекомендуется повторять эксперимерты Макса. Это может опасно для наушнтков и для вашего здоровья

верно пишите. Вот прие...ся то не на шутку Даже если в чем-то он и прав... ну сказал раз-два и хватит. меру надо знать.

Ну сцена там и правда плоская, особенно по сравнению с 800ми. А вот на счет кривущих - никак нет. Легковесные - может быть.

ну для мяса тогда и 650е покажутся через чур мягковатыми на басах. там бас пожирнее но какой-то плюшевый все равно.тогда берите fidelio Х1/X2 И не важно, что у них низкое сопротивление. Я уже советовал их людям с асусом, и купив их, были очень довольны. В плане тонального баланса, наоборот должна быть синергия. Асус сделает бас более собранным, и ВЧ более детальными. Что очень кстати для филипсов.

Боюсь сглазить. ну что ж, наверное уже можно (пора) поделиться первыми впечатлениями ))

у меня нет никаких АКГ. Я их внимательно отслушивал у друга. Бас очень хороший. Его не много. Его не мало. Его столько, сколько записали на студии. Бас не мясистый, не жирный. Сухой и точный. Достаточно глубокий. Быстрый и разборчивый. Это правильный, качественный бас. Но явно не для любителей, чтоб пожирнее было. Доступно описал?