Volonter

Для вашей музыки 770е баеры по идее подходят лучше, чем 250 и 150. Отличия 80 омных 770х от 250 омных в чуть менее резких ВЧ и чуть более массивном басе. Имхо, 80 ом лучше т.к. не так сильно режут слух. 250 омные же слишком колкие. Есть офигенный вариант из открытых ушей - onkyo a800. Как раз за 20 с копейками их отдают с рук. Вот они будут существенно лучше во всем, чем 770е. Ради такого улетного звучания можно пойти и на б.у. имхо. Если только из магазина, то онкио а800 отпадают, а из открытых баеров - именно 990pro на 250 ом. Они, конечно, тоже лучше, чем 770е для клубной музыки и электроники. Объёмнее звучат, мощнне и эпичнее качают. Огонь уши для подобной музыки! Но, конечно, хуже а800 и разрешением, и тем что слишком уж измельчат средние частоты и слишком задирают высокие (типа как 770-на 250ом). Так что думайте... Моя логика такова : Если открытые уши для вас допустимы, то лучше забыть про 770е и выбирать между двумя открытыми моделями. А конкретно - новыми 990про на 250 ом, и бу а800. И, если звук важнее всего - все же стоит идти на а800 - за ваш бюджет это лучший вариант из возможных.

Mt5 для экстремального метала? Не зря сомневаетесь. Они для него категорически не подходят. А вообще, мало дали вводных данных. Какой макс бюджет на наушники? Допустимо ли бу ради лучшего звука, или только новое? К чему будут подключаться наушники ? Открытые или закрытые (пожелания к звукоизоляции) ? Помимо более мощного баса и драйва, какие еще пожелания к звучанию, в сравнении с 500ми?

кастом one pro более сочные на серединке, чем студио, более мягкие на ВЧ, мид баса чуть больше, но он более вальяжный, добрый по характеру. В общем, one pro более меломанские и хорошо сбалансированные, но конкретно для бОльшего драйва их брать смысла нет. Ибо они такие ”плюшевые и добрые”, и при этом, все же, менее детальные. Да, помню как звучал инфектит машрум в rx700.... Бас там не то, что бы мощный, но он настолько четкий, точный и ТВЕРДЫЙ, что было ощущение, будто каждый удар это удар железным молотом по чему-то твердому. Т.е. в нем ощушалось не столько масса удара, сколько его хлесткость, четкая атака. И ощущалось скорее черепушкой, чем слухом. А вот размашистости, жирка, мясистости в них наоборот, нет совсем. Только сухие, твердые, точные удары. Никакого УХАНЬЯ И БУХАНЬЯ и прочей басовитой размазни. Количественно баса примнерно как в кастом студио на ПРЕДпоследнем (от максимального) положении. Т.е. баса НЕ МНОГО. Никакого акцента на бас там нет. Они берут именно четкостью, скоростью и глубиной НЧ. В этом они превосходят и кастом студио и много кого. Надеюсь понятно объяснил.. Да, особенно круто себя показывают rx700 именно на электронике, где НЧ подложка требует качества, точности и глубины. А вот уже на акустической музыке они сольют кастом студио, т.к. в них нет той прозрачности и воздуха на СЧ и ВЧ. Тембры более гулковатые (есть небольшой эффект бочки). Поэтому, брать их как универсальные и едиенственные я бы не советовал. А как дополнительные, для электронки и попсы, с офигенно качественным басом - можно было бы. За размашистостью и зверской мощью баса это нужно смотреть на Matantz mph-2, и их аналоги isk mdh9000 и freeboss mdh9000. Вот там МОЩЬ. И по качеству баса (да и всего остального) там в общем то довольно вче прилично. Отличные, классные басхедские уши. Баеры 240pro вам смотреть не стоит. Сильный даунгрейд во всем после студио. Баса больше да, но он более ватный, и по другим частотам там существенный шаг назад. Не, сами по себе они хорошие уши за свою цену, особенно для портатива. Но только не после кастом студио. По 1770. Да, они однозначно круче, чем кастом студио по басам. Они в них полновеснее, взрослее. Лучше динамика более фундаментальный звук. Но, все что касается микронюансировки, детальности, и воздушности панорамы - они НАОБОРОТ УСТУПАЮТ кастом студио. Т.е. по одним качествам они ушли вперед, а по другим - назад. Тот же инфектит машрум в них будет звучать улетно, мощно, а вот акустическая музыка зазвучит довольно скучно и серо, т.к. тембры в них бедные, блёклые. Поэтому, назвать их универсальными не могу. Имхо, за цену в 40 с лишнем, они должны были бы быть все же поуниверсальнее, с более лучшим качеством средних и высоких частот. Но нет. Беря rx700 мы хотя бы понимаем, что это бюджетные уши, но с офигенным соотношением цена/качество, и главным козырем в которых является качество баса. Ради той музыки, в которой данное качество очень важно. А в 1770 мы платим более, чем в 10 раз больше... и получаем, по сути, опять же узкожанровые уши, где козырем является тот же качественный бас, при “средненьком” качестве СЧ и ВЧ. Так спрашивается, какого фига?.. Rx700 можно просто взять ”на сдачу” и радоваться в них электронике. А вот к столь дорогим ушам как 1770 уже и требования намного выше. И имхо они их не оправдывают. Стоили бы они скажем, тыс 15 - совсем другое дело было бы. Вы рассматриваете именно закрытые модели, значит вам нужна звукоизоляция, правильно понимаю ?

Если вы успели заметить, в студио не только басы были хороши, вернее даже не столько басы, сколько ясная середина, детальные высокие и широкая сцена. Так вот при покупке более дешевых наушников вы потеряете в первую очередь именно в этих трех качествах. В общем разрешении звучания. Или вам это не важно? Так то есть наушники с еще более качественным басом, чем у CS, это JVC RX700. Попробуйте взять их. Они так же имеют рекордное удачное соотношение цена/качество звука.

240 классом ниже по звучанию, чем серия 7--. Да, они очень популярны среди звукачей, но видимо им такого качества звучания достаточно для их целей. Если вам нужна сцена, ясность и детализия, то лучше всех ее получите в 702.

Так вы их послушали!... тогда вам самому лучше решить что брать. Раскачаться по громкости формально они качнутся, но нужно понимать, что это уши с не слабым техническим потенциалом и очень позитивно отреагируют на хороший наушниковый устлитель. Но это все уже бюджет не хилый выльется. Поэтому, вам можно их цеплять и к ЗК и работать со звуком.

не проиграют, а наоборот выиграют. По детализации и сцене. Но звучат более светло, меньше баса и телесности. 712е звучат более густо, плотно, но технически чуть проще. Тут уж смотря что нужно и хочется получить. 990 совсем из другой оперы. Мощные басы, звонкие верха и проваленная середина.

так оно и есть, СЧ и ВЧ детальнее и прозрачнее у CS. Но нижней СЧ, телесности не хватает. НО если первое (достоинства) - это объективные критерии класса звука, то второе (недостатки)- вкусовой и жанровый фактор, который является минусом приемущественно для тех, кто слушает музыку определенного характера. А для кого-то недостатком и вовсе не является. Есть люди, которым в кайф более утонченная и отстраненная, но зато воздушная подача. К примеру, в ту же сторону, что и 612 или 701-702 акг. На фоне 840 CS и правда звучат более мелко и суховато. Но пресловутые прозрачность и детальность - критерии качества - там хороши. И это за довольно не большую сумму. Соотношение цена/класс звука там очень хорошие. В этом отношении 1770 явно недотягивают. И ведь это правда, это объективно. А то, что cs вероятнее всего не зайдут тем, кто тащится от 1770 - это и к гадалке не ходи)

@Rexor, вот это хороший пример аргументации того, чем интересны 1770 и почему цепляют. А нехватки разрешения и прозрачности на СЧ и ВЧ не сильно ощущаете в них?

ровным звуком? Это хорошая шутка, улыбнуло. Ну или полное отсутствие адекватности в оценки тонального баланса...

такого даже я не говорю, что 840 лучше для метала, чем 1770... Речь то идет об объективных критериях качества, и конкретно по качеству проработки середины и ВЧ 840 выигрывают. Дима это, кстати, подтвердил только что. Уж цитату приводить не буду. Хотите сказать, что хорошей динамики и качественного баса достаточно, что бы наушники считать предтопами? Да нет) те же 600е фостексы на голову лучше 1770 именно потому что они хороши и техничны НА ВСЕМ диапазоне частот, а не только на басах. Онкио тоже хороши на всех частотах. За это их можно назвать предтопами, т.к. у них нет технически слабых мест. А 1770 в чем-то хороши, а в чем то откровенно так себе. Т.е. это чисто электронно-метальные уши среднего класса. Может еще электроника в них хорошо пойдет. Всюду где есть вокал и живые инструменты и требуется их красота, натуральность, прозрачность - все, будет серая невзрачная картина. Слушать то можно, но скукота мертвая. Пробовал. Да, 840 на басу и в динамике проигрывают. Т.е. есть те критерии, в которых они хуже 1770. На метале это критичнее, чем на спокойных жанрах, поэтому на этой музыке они не в приоритете. Заметьте, я стараюсь объективно оценить все достоинства и недостатки каждой из моделей и примерить их к конкретной музыке и вкусам, а не безотносительно превозношу или ругаю что-то. Несомненно, качество материалов и надежность баеров на голову лучше шуров. Хотя это не столько заслуга баеров (у них и более бюджетные уши подбного качества сборки), сколько “провал” компании SHURE. Я их почти перестал советовать именно по этой причине. Не хочется людям “свинью подкладывать”. Просто если мы оцениваем звук, то давате оценивать его объективно, ориентируясь не только на метальные потребности, а давать разностороннюю оценку по всем критериям качества. К примеру, возьмем втрое более дешевые CS. Там прозрачнее и детальнее СЧ и ВЧ, (как и в 840х), там более просторная сцена. Но менее монолитный и динамичный бас, менее телесная нижняя середина. И это при такой то большой разнице в цене... Спрашивается, за что? По классу звука там +- паритет : То, насколько 1770 выиграют кастомы на динамичной и тяжелой музыке, настолько же они проиграют на изящной и спокойной. Так за что наказали металлистов 3х кратной переплатой?)))

Для плеера, любого, лучше брать 80 ом, однозначно. И дело не в том громко ли будут играть те и другие, а в том как полноценно они раскачаются по динамике. К тому же, не думайте, что чем выше омность, тем обязательно будет круче звук на стационарном усилителе. Прямой корреляции тут нет. Просто если используются низкоомы, то и усилок должен подходить по характеристикам под низкоомные наушники. Хотя, 80 ом - это не низкоомы. Это универсальный импенданс, который хорошо воспринимается и любыми усилителями, и HI_FI плеерами. Плюс ко всему, 80 омная версия 770х не настолько яркая по высоким частотам.Далеко не все переваривают мозговыпил 770 на 250 ом.

Сектанты какие-то собрались тут. Только кидаете безапеляционные утверждения, без какого-либо сравнительного анализа. Типа такого : “они выше классом, потому что дороже. А дороже потому что лучше. А другие хуже, потому что просто дешевле. Поэтому там и сравнивать нечего, разные классы”. Дебилизм какой-то устраиваете)) Абсоютно 0 информации, только глупые и ничем не подкрепленные аргументы. Что про ценник, что про частотный диапазон - вообще смех! А интересно именно предметное сравнение наушников теми, кто реально слушал и те и другие (и третие), и может провести сравнительный анализ по ряду качественных критериев. Конкретно, как звучат 840 и 1770 знаю я и Дима Родионов. Может кто-то еще есть, но в не проявленном виде. И интересно будет, когда @LongKick64, посравнивает 1770 с CS. Он является достаточно не предвзятым человеком, который может просто “взять и сравнить” не смотря на цену, и рассказать об этом, не смотря на ”косые взгляды” форумчан и тд. Кстати, есть один наш форумчанин, который осознанно отказался от 1770 в пользу CS, четко обосновав данный выбор.

+1

Исходя из всего вами написангого, А800 будут предпочтительнее. Они не такие резкие на ВЧ, в них более сочный вокал и гитарки, а поэтому и на легкой музыке они покажут себя с лучших сторон.

на басу и динамике да уступят. А по стереопанораме все наоборот. У 840 более раскрепощенное и воздушное звучание.

Т1 не берите, они точно обеспечат вам выпил мозга. Очень уж резкие на ВЧ. А на второе поколение вам не хватит средств. Под метал более грубые и нейтральные 600е круче, чем слащавые 900е . В плане лучшей передачи настроения и энергетики этой музыки. А по уровню, классу звука они очень близки.

@CHAY,

Учтитывая “птичку” в эквалайзере, вам не стоит брать x00 и тем более LCD. Берите либо Onkyo A800, либо Th600. И те и другие вам должны круто зайти. В пользу 600 более удобная посадка с брутальный дизайн, а в пользу а800 все же не настолько режущие слух верха и более живенькая середина, т.е. звук гитар, вокала будет красивше.

это то, что дас вам и громкости с запасом, и качество звука еще улучшится.

Дим, не лукавь, что не можешь по памяти провести некоторые параллели между 840 и 1770. Слушая 840, и зная как облупленных свои 1770, ты наверняка прекрасно услышал, что ”по тембрам и более живой, реалистичной подаче” 840 в чистую обходят тембрально обеднённых 1770. И по прозрачности СЧ тоже, а это ведь критерий уже чисто качественный. Так ведь ?

Серег, с каким только я кабелем не слушал 800е. Все равно такими как 800s они не становятся в отношении телесности передачи СЧ и НЧ. Конструктивные изменения в новой моделе меняют саму структуру звука, и рекаблинг в полной мере такого же эффекта дать не может.Другой вопрос, что с приходом телесности и теплоты, уходит небольшая доля прозрачности, да и сцена перестает быть эффектно (но все же порой излишне) разряженной. Так что некоторым 800s понравились чуть меньше классических 800. Но тут уже дело преоритеов и вкусов. По мне так это сдвиг в ПРАВИЛЬНОМ направлении. А кто-то считает, что частично теряются некоторые “фишки” 800х и поэтому становятся более обыденными , и т.п.

у 58х он рекордно высокий за свой бюджет. Со стоком 5200 будут примерно такой же уровень показывать, а рекаблинные - все же переиграют их. И по меломанским качествам тоже немного переиграют. Там лучше локализован вокалист и отсюда выше ощущение присутствия в зале.

@silentx1, вы разве не в курсе, что у D1 нет встроенного наушникового усилителя, способного раскачать даже 80 ом ? Неудивительно, что там тихий и не динамичный звук. Что вы хотите от линейного выхода...

Гениально