Volonter

Учтитывая “птичку” в эквалайзере, вам не стоит брать x00 и тем более LCD. Берите либо Onkyo A800, либо Th600. И те и другие вам должны круто зайти. В пользу 600 более удобная посадка с брутальный дизайн, а в пользу а800 все же не настолько режущие слух верха и более живенькая середина, т.е. звук гитар, вокала будет красивше.

это то, что дас вам и громкости с запасом, и качество звука еще улучшится.

Дим, не лукавь, что не можешь по памяти провести некоторые параллели между 840 и 1770. Слушая 840, и зная как облупленных свои 1770, ты наверняка прекрасно услышал, что ”по тембрам и более живой, реалистичной подаче” 840 в чистую обходят тембрально обеднённых 1770. И по прозрачности СЧ тоже, а это ведь критерий уже чисто качественный. Так ведь ?

Серег, с каким только я кабелем не слушал 800е. Все равно такими как 800s они не становятся в отношении телесности передачи СЧ и НЧ. Конструктивные изменения в новой моделе меняют саму структуру звука, и рекаблинг в полной мере такого же эффекта дать не может.Другой вопрос, что с приходом телесности и теплоты, уходит небольшая доля прозрачности, да и сцена перестает быть эффектно (но все же порой излишне) разряженной. Так что некоторым 800s понравились чуть меньше классических 800. Но тут уже дело преоритеов и вкусов. По мне так это сдвиг в ПРАВИЛЬНОМ направлении. А кто-то считает, что частично теряются некоторые “фишки” 800х и поэтому становятся более обыденными , и т.п.

у 58х он рекордно высокий за свой бюджет. Со стоком 5200 будут примерно такой же уровень показывать, а рекаблинные - все же переиграют их. И по меломанским качествам тоже немного переиграют. Там лучше локализован вокалист и отсюда выше ощущение присутствия в зале.

@silentx1, вы разве не в курсе, что у D1 нет встроенного наушникового усилителя, способного раскачать даже 80 ом ? Неудивительно, что там тихий и не динамичный звук. Что вы хотите от линейного выхода...

Гениально

@AntonZaycev, эээ, а громовые это как ?

Дим, ждем от тебя мнения по вопросу : “840е шуры при более простеньком, мягком баске - рвут их во всем остальном - в сцене, в прозрачности и богатстве СЧ, в натуральности тембров. Банально живее и раскрепощённее звучат. Думаю, даже Дима, защитник своих 1770 - это подтвердит. Другое дело, что метал лучше зайдет в 1770, за счет баса и динамики. За это Дима их и держит ”.

600е фостексы и впрямь выше, чем 5200 уровнем детализации и сценой. Не на голову, но на пол головы. Но нужно учесть их характер звучания. Они имеют акцентированные бас и ВЧ. Серединка чуть утоплена. Басы мощнецкие, очень монументальные и чертовски агрессивные! От них мурашки по коже. Это придает музыке особую мощь, драйв, эпичность. Вкупе с очень глубокой звуковой панорамой это захватывает дух и вызывает животный трепет... ВЧ ощутимо более звонкие и резкие, чем у 58х и 5200. Любителю мягких и аккуратных ВЧ может быть резковато. Т.е. 600е фосты очень сильно отличаются по звуковой концепции от 58х и 5200х. Они басовитее и резче. Более драйвовые, яркие, эффектные. Настоящие мужланские такие уши.)) 5200 же в отношении характера подачи имеют некоторые сходства с 58х. Не копия конечно, но все же. Оптимальный баланс всех частот, относительно спокойный и умеренный звук, с сочной серединой, без перекосов в басы или высокие. Зайцев считает такую подачу нейтральной и скучной, хотя для многих это вовсе не так. Для драйвовой, тяжелой и эпичной музыки 600е конечно дадут куда бОльший эмоциональный отклик. А вот уже на поп-роке, блюз-роке, джазе, инструменталке и прочей легкой музыке - сбалансированные, более певучие и изящные 5200 (и ваши 58х в том числе) - могут дать ту теплую душевную атмосферу, которую 600е не способны передать в силу своего брутального характера. В принципе, все основные различия между подачами я расписал, дальше вам остается лишь примерить это к своим хотелкам и понять стоит ли вам искать 600е фосты, или найти доступное по цене предложение 5200. П.С. с баеровским кабелем, отставание в классе звука между 600 и 5200 сокращается, и если и есть, то несущественное (по памяти). А вот со стоковым кабелем, как уже писал, 600е конечно заметно покруче.

Где-то в прошлом году. По техничности они несомненно слабее своих “металлических собратьев”. В них меньше аналитики, точности, деталей, но больше эмоционального вовлечения за счет тембрального окраса и букета гармоник на СЧ и НЧ. Иметь их как универсальные, основные - едвали долго продержишься. А как ФАНовые - одел под настроение, налил бокальчик вина, включил джазок, и кайфанул так не слабо - для этого они мне кажется хороши))

кстати, из закрытых деревянных AT довольно понравились W1000Z. Среднячки по уровню, но уверенные среднячки. Ощутимо техничнее и музыкальнее 990Z. В них мощный, но мягкий мид бас. Слегка вальяжный, но зато смачный, деревянистый такой)) (не для метала). Нижняя серединка заметно подпровалена на фоне басов, но зато вкусно окрашеная и певучая центральная и верхняя ее часть. Очень эмоциональные ушки. Окрас слишком уж сильный и однотипный, поэтому со временем эта концепция может поднадоесть. А может и нет... Сцена и просторность панорамы вроди были там не плохие, объемность и воздух чувствовались. Слушал эти уши не особо долго, но с интересом. Однозначно интересные уши в среднем сегменте. И думаю, своих ценителей найдут... Но без прослушки, в отличие от денонов 5200, брать их низя

А990Z очень так себе. Ближе к начальному уровеню. А стоят уже ничего себе так... Шуры 1540 нейтральные? Что с тобой... Красят дико, как середину и мид бас. Таких окрашенных шуров еще не встречал. Антипод почти 840м. Ну а если прослушка невозможна, то и советовать эту вкусовую (вкусную) модель нельзя. Может как зайти, так и отторгнуться.

однозначно стоит. Вот я писал о кабеле более подробно : Beyerdynamic Audiophile Сable. Стоит новым не больше 7-8к где-то. На вторичках за 4-5к. Как влияет на звук конкретно 5200 : 1) несколько отодвигает сцену дальше, делая ее более просторной и воздушной (ближе уже к th610). 2) более точно локализует образы. 3) делает звук ощутимо (подчеркну - ощутимо) более прозрачным и ясным. Тем самым автоматически повышая звуковое разрешение. 4) тембры данный кабель чуть “охлаждает”, не смотря на то, что это медь. Для 5200, у которых середина несколько выпячена, вплоть до небольшой назойливости - этот кабель делает их подачу более, сбалансированной, ровной, универсальной. Синергия от их взаимодействия на мой взгляд отличная. В итоге, наушники “выростают” минимум на пол уровня в классе звука, а то и на уровень. Становясь отлично сбалансированными, универсальными предтопами. А со стоком 5200 просто не плохие, чуть вкусовые среднячки! Настолько сток оказался никчемным, что фактически убивает половину потенциала этих отличных ушей! Уж насколько мне 7200 не нравятся... никак не ожидал, что 5200 с синергичным кабелем настолько зацепят...

Вы преувеличиваете в отношении того, какие тут все профессионалы, слухачи, музыканты, физики и т.п. собрались. Большинство такие же как и вы : так же “по-своему” воспринимают звук, пишут свое ИМХО. Оценки с выводами у многих из нас тоже ну совершенно разные! Вообще, в аудиофилии НЕТ единых шаблонов, четких критериев и какой-бы то не было точности. Кто как слышит и чувствует, тот то и пишет. Все это наше занятие - дикая субъективщина, основанная не на каких-то знаниях, умениях, а на банальном “я ТАК слышу и мне ЭТО нравится/не нравится”. Вот и вся кухня А в умении досканально, очень подробно описать то, что слышишь (звук) и чувствуешь (музыка) - вы тут дадите фору большинству из нас. Этот обзор тому свидетельство.

@Yashka, значит по изоляции фостексы вас устроят. По звуку х00 более роково-метальные уши, чем те же 5200. Последние в этом плане звучат чуть менее напористо, но дают более сочный и вкусный вокал. Имхо они еще более универсальны, чем х00. Но им нужно докупить один кабелек, что бы они звучали нормально. Сток поганит их звук. А это еще + 4-7 тыс. В итоге выходит уже под сорокет, если брать все со вторички. Х00 обойдутся конечно куда дешевле.

В первую очередь нужно уточнить - какая СТЕПЕНЬ звукоизоляции для вас необходима, и насколько все же достимо проникновение звуков наружу и во внутрь. Ведь закрытые наушники - закрытым рознь. Фостексы они почти как полу-открытые, т.е. изоляция лишь частичная, деноны современные изолируют получше все же. Баеры еще лучше. Какие условия прослушивания и что именно вас вынудило озадачиться поиском закрытых. Расскажите, тогда яснее станет подойдут ли вам фостексы с ЧАСТИЧНОЙ звукоизоляцией, или придется рассмотреть что-то более хорошо изолирующее. Ну и как всегда, поведайте, на 100% ли вас устраивает характер звучания и сбалансированость по частотам у 58х, или хотелось бы что-то чуть подправить. Какие пожелания к будующим ушам. Допустимо ли больше баса, более мощный и жирный бас, или нет. Допустима ли бОльшая резкость/звонкость Высоких, или нет. Какая середина должна быть ... и т.п. Тогда получите наиболее взвешенный и точный совет.

@Fortunato, рад за вас. Если х2 производства гибсон стали строить хорошую, глубокую, 3х-мерную панораму, как это умели х1, то это очень хорошая новость. Те х2, которые висели в ДХ сцену хорошую не выстраивали...

@Skvid, интересно пишете, слог оригинальный, прикольно)) Как там дела с прогревом?)

@Ololoshevkin, отличия 800s от 800 не только в басе, но и в середине, высоких и сцене. Вокал у старых 800х тоже другой. Менее телесный, образ кажется дальше/мельче. С моей точки зрения он прохладный и не вовлекательный, чего никак не могу сказать про 800s.

@Ololoshevkin, ну а практические выводы какие сделали для себя? Купили бы 800s к своему текущему сетапу, с возможностью дальнейшего развития тракта под них? Или стали бы копить на adx5000?

слушал и с велюром и с кожзамом. С кожзамом это вообще кошмар, там бас начитнает бубнеть, “плыть” и середина сильно искривляется. Получается что-то очень вкусовое. С велюром они хотя бы ровные. И именно с велюром их и описываю всегда. Вообще, у них только 2 достоинства, на мой взгляд. Это классный, динамичный бас, и достаточно ровная (для баеров) ачх. Все остальное - сплошное разочарование. Одним басом и ровностью то сыт не будешь) ну мне по крайней мере этого сильно недостаточно. Те же 840е шуры при более простеньком, мягком баске - рвут их во всем остальном - в сцене, в прозрачности и богатстве СЧ, в натуральности тембров. Банально живее и раскрепощённее звучат. Думаю, даже Дима, защитник своих 1770 - это подтвердит. Другое дело, что метал лучше зайдет в 1770, за счет баса и динамики. За это Дима их и держит.

С хорошим усилителем у 1770 бас ещё и невероятно качественный. Его можно слушать часами, всё остальное тупо убрав в ноль эквалайзером вот для этого они лучше всего и подходят. Если уж сам владелец и главный поклонник такое написал... Только одно уточнение - я бы в фразе ”его можно слушать часами, всё остальное тупо убрав в ноль эквалайзером ” - заменил слово “можно” на “лучше”. Лучше все остальное тупо убрать эквалайзером, и наслаждаться отличным басом. Ага, недостатки лучше скрывать

вместе с тем злым пиком на 7-10 кгц у 770х уходит и кристальность ВЧ в целом. А вот у cs ВЧ чуть ярче, чем у 1770, но они на качественно другом уровне. Они красивее, утонченнее. Так же и с СЧ, у cs они хоть и чуть “мельче”, чем у 1770, но тембрально более богатые и красивые. По сцене : 1770 более душно звучат, сцена более компактная, у cs сцена дальше и ее размах шире. По басу согласен, у 1770 он полноформатный и монолитный, а у cs более сухой и не настоящий. Это единсивенное, в чем 1770 объективно лучше. Имхо. @LongKick64, ну не верится, так проверь. Мне будет интересно твое детальное сравнение этих 2х моделей.

Да, мега обзор вышел! Все очень подробно, до скрупулезности (особенно про кабель и посадку). Звук описан пусть и своими словами, но максимально доступно для понимания всеми, и кто в теме и кто не в теме. И излишняя скромность тут ни к чему, это единственное, что у меня вызвало недоумение. Показная скромность какая-то. А скромничать то нечего, вы воспринимаете звук очень чутко и разнопланово. Получше, чем некоторые аудиофилы со стажем, честно. И музыку любите очень сильно, это было видно по эмоциям, когда вы описывали как преобразилось звучание любимых треков. И еще, сначала вы говорите, что не замечаете в м50х излишнего баса, а так же его низкого качества (гулкости, грязи, задавленной середины), а потом, на протяжении всего сравнительного описания этих 2х моделей - сами же подтвержаете, что все эти проблемы у них есть. Вообще, так приятно видеть, как люди начинают по-новому слышать музыку в высоком качестве. Когда они описывают свой восторг от того, что им открываются всё новые и новые нюансы музыки, всё её богатство и многогранность! Все мы через это когда-то проходили, получали вау-эффекты, когда слышали музыку в существенно более высоком разрешении. Представляю, какое это для вас открытие и откровение - услышать в знакомой музыке кучу всякой красоты и вкусноты, о которой раньше и не подозревали. Что она вообще там есть