Volonter

@Gds, а где лучше баланс НЧ-СЧ-ВЧ, у 32 ома или 250 ом? где ярче ВЧ?

Это сводобный, живой форум, где все - кто во что горазд. Это одновременно и плохо и хорошо. Просто нужно уметь брать нужное

@GloomAngel, очевидно, что человек пытается, как может описать наушники, но не получается у него с конкретикой, никак. Есть лишь общие впечатления и оценки, которые он высказывает. Такой описательный подход хоть и не сильно информативен, но все же лучше, чем вообще никакого. А вода льется. Пусть льется... не помешает

гениально сказано Андрей ! В вашем тракте, да. И все равно ВЧ слегка резковаты. Слегка. Но мне доводилось их слушать в разных трактах. Там было хуже в этом плане.

812, 800, Т1, A2000x. Хотя бы эти. У них у всех в стоке, в обычном транзисторном тракте ВЧ задранны. Но наверное бывают исключения, связанные с партиями/экземплярами, когда у этих моделей нет такого сильного задира ВЧ.

значит повезло) так все удачно сложилось а тракте + конкретный экземпляр 800х + восприятие хорошо адаптированно к этим вещам.

На самом деле все очень просто. Возьмем HD800 (старых ревизий), и sr009. У 800х ВЧ количественно больше, и поэтому детали выпячиваются сильнее. Их не то, что можно расслушать без напряга, а они хочешь ты или не хочешь - сами лезут в уши. Это ли не детальность на конкретном ВЧ диапозоне? Детальность, конечно. Детали то выпячиваются. Но каким путем это достигается? Путем провала смежных участков диапозона, и как следствие - искажение и обеднение тембров. Пик АЧХ так же нагружается повышенным количеством и других искажений в этой области, что делает звук грязнее. Поэтому такую детальность называют псевдодетальностью, т.к. она создает лишь иллюзию более высокого разрешения. И по факту выходит боком гармоничности звучания. У sr009 ВЧ количественно меньше, детали слышны тише, они не выпячиваются. Но разборчивость при этом почему-то не хуже. Звук естественный, без искажений и тембрально достоверный. Эта настоящая детальность, и она достигается суммой факторов - за счет лучшей прозрачности (звук без искажений), скоростных характеристик, динамического диапозона. А не за счет горба АЧХ со всеми вытекающими... @kleymor.metal, параллельно писали

Насколько я знаю (инфа из профильной ветки с плеера) за границу они их продают по значительно более высокой цене, чем питербужцам, непосредственно посетившим их офис.

@qantus, обещали, что исправят, или уже точно исправили? Ты откуда эту инфу взял?

Какая разница кто он и какое у него "имя". Явно, что цель обзора была - опустить фокалы. Написана какая-то ерунда (выше привел пример). А адекватные замечания стираются. Без проблем повторю это на плеере, где угодно.

Я оставил там вот такой комментарий, так он сначал появился, а через 5 минут благополучно исчез: "

Кто этот обзор писал? Ужас! люди вообще не секут в звуке, и пишут такой бред...

Озадачился. Может получиться послушать их в ДХ на предстоящих выходных. и сравнить с чем-нибудь...

я что-ли? Не путал я первые и вторые моментумы. Говорил "моментумы", что в контексте данной темы естественно подразумевается, как вторые. Я пошутил по поводу их якобы непревзайденности, когда ожидали от них чуть ли не лучший портаив, а в итоге выявились какие-то недостатки, свойственные среднему классу наушников. Сигничи то они не переигрывают, как я понял.

@ravich1984, не просто теоретик. Все подтверждается 4 годами регулярных прослушек с последующим анализом и выводами.

приезжай ко мне в пятницу-субботу, послушаем на моем тракте. это гарантированно разъяснит эту ситуацию. Не исключено, что сказывается разница в восприятии и анализе звука...

Ну да, разница должна быть той же, просто с поправкой на другой тон.баланс этих 800х. Кол-во тех или иных частот банально суммируются.

ещё раз, любой компонент может по разному проявлять свои изначально заложенные КАЧЕСТВА в разных комбинациях компонентов. Но Тенденция в той или иной степени должна сохраняться, если соблюдается принцип единственного различия. Ваш случай с эндорфином и стоком меня удивил.

@pollar, т.е. если один кабель на одних наушниках светлее, чем второй, то на других наушниках он может вдруг стать наоборот темнее - на том же диапазоне частот? По моему так не бывает. Может быть синергия или антисинергия, могут появляться какие- то артефакты, не предвиденные особенности, и это может нравиться или не нравиться. Но пропорция по тональному балансу будет сохраняться в пределах общей изначально выявленной тенденции. Т.е. тот кабель, что был ярче, темнее на том же диапозоне частот вдруг не станет ни на каких наушниках и ни на какой системе. Разве не так? Может есть какие то исключения из этого, расскажите. И если есть - как это можно обяснить.

Я уже писал, что у классик оголовье не трескается. Об этом писали владельцы. Про то, что трескается у прошек - каждый второй отзыв, но нет ни одного, чтобы такое же случилось у классиков.

НО ШИП ЭТО НЕ ТРЕСК!

Странно, что количество баса у эндорфина -2. Получается, что одно из главных преимуществ эндорфина в связке с 800ми - более глубокий точный бас - отсутствует. По моему опыту, особенности звучания того или иного компонента (в плане тонального баланса) - сохраняются в любой связке. В любой связке он будет вносить свою лепту в свойственном ему направлении. А выходит, что у одного человека (влдельца) эндорфин басовитее, чем сток, а у другого - все наоборот. Причина этого - в разных по звуку стоковых кабелях у разных ревизий 800х, так выходит чтоли?

Он шипел не сразу пред умиранием, а на протяжении года, время от времени.

Не скучаешь по быстрому и рельефному басу фокалов?

;жаль. Много было написано?Расскажи пожалуйста про то, как они звучат в сравнении с фокалами. Тональный баланс, качество баса середины и высоких, тембры, сцена, разрешение. По памяти, хоть в кратце.