Volonter

вот, это именно то, о чем я писал про яркость/насыщенность серединки. А у 800 наоборот, гитары слегка отстранённые/спокойные, а тарелочки уже могут ярчить и сибилянты. У оппо сибилянтов (подчеркивания с, ц, шщ нету.

И я подумал "чёёё? куда уж ярче, чем 800-ые, данунафик" Конечно, тестировали там вообще не пойми на чём (M-Audio Conectiv). Но уж что-что, а яркости мне точно не надо. Открытость, воздух, сцена - двумя руками "за", но яркости 800-ых не надо, спасибо. Вот собрался уже покупать, почти баксы на рубли уже поменял...и опять сомнения зародились В контексте больше напрашивается несколько другое толкование термина "ярче": в первом случае возможно имелось ввиду более отчетливо выраженные "шумовые призвуки", которые всегда сопровождают звукоизвлечение на акустических инструментах. Их интенсивность в записи зависит и от расположения микрофонов, возможно имелось ввиду хорошее(ярче выраженное) "отделение" шума от собственно музыкального тона. А во втором случае возможно имелись ввиду более насыщенные тембры, ярче выраженный контраст. полностью согласен. Лучший ответ.Тут точно собака закрыта в том, что вкладывалось в термин "ярче" и ваше ошибочное его толкование.

Яркость бывает разных типов, ярчить может середина, могут высокие, а может тот участок, который находиться на границе СЧ и ВЧ. В данном случае, описание яркости было использовано при описании блок флейты. Её основной тон расположен в СЧ диспозоне. 800е же середину немного истончают, а у пм-1 она близкая, наполненная и сочная. Вероятно, именно наполненность, сочность звучания блок флейты автор и подразумевал. Ведь эти все понятия в психоакустике вполне взаимозаменяемые. ВЧ у пм-1 намного меньше и они мягче, чем у 800х. Это неоспоримый факт. Так что не сомневайтесь - пилу не получите точно. А вот сочную, наполненную середину стоит ожидать. Но, как совершенно верно отметил Shadow39, в них нет такой масштабной сцены, воздушности, что есть у 800х. Поэтому, в плане достижения аудиофильского вау-эффекта это вариант не самый удачный. В плане музыкальности и естественности передачи тембров - очень даже удачный, имхо. А почему не рассматриваете вариант he-560?

путаешь)) Z7 как были темными в моем восприятии так и остались. Не писал я такого. А вот что расслушал я в них, так это многоплановую глубокую сцену, и вообще качественный потенциал, который можно раскрывать светлыми прозрачными трактами, рекаблингом, амбушками и прочими модами.

Вот и все объяснение. А слушал в небалансе, да? Сенховский комбайн по джеку - барахло, его только в балансном выходе надо слушать. возможно, однако, 650е особо не деградировали при подключении их таким образом, в пм-1 деградировали и сравнялись по уровню с сенхами. Почему?

Ну я не гадил их, оценил так как они того заслуживают, после часа внимательной прослуши их и сравнении с 650ми. Для меня факт оказался в том, что это один, по сегодняшним меркам средний уровень, не топовый. Отличия между ними вкусовые. И между тем, мне по вкусу, пм-1 понравились больше, их плавность, и аналоговость тембров оказались мне очень приятны, в отличие от 650х, имеющих синтетику в звуке. Забыл добавить, что может быть я их недораскрыл, т.к. слушал 1) не прогретыми 2) со стоковымы амбушками 3) не на опповком комбайне, а на сенховском.

это несомненно, куча преимуществ у оппо. Но я сравниваю по самому интересному (для себя) - по звуку.Как и любое неординарное блюдо или дорогое вино, которые нужно не только правильно "создать" или тщательно приготовить, но и уметь воскусить и понять все тончайшие оттенки и нюансы, которые и выводят их на более высокий уровень над многими другими. В рм-1 нет первоначального вау-эффекта или сравнительных одномоментных преймуществ, но имея возможность неторопливо прочувствовать их благородный саунд, вполне возможно, что никакого другого и не захочется.... Но,.. все весьма индивидуально, зачастую, лучшее - не для всех и каждого, в оттенках и нюансах дорогих вин, разбираюсь "так себе"....)) Учитывая, что, как правило, Зонт слушает очень быстро и в гостях, сравнить тончайшие оттенки вкуса боюсь здесь не получится. Всё равно, что сравнить Макдак и Стейкс. опять начинаешь сомнения, недоверие.. во-первых не очень быстро, а вполне вдумчиво и долго, во вторых не 1-2 раза (типа поверхностных впечатлений), а множество раз, на протяжении многих лет. Никогда не упускаю возможность послушать топовые гнаушникиф. тем более LCD-3, котрые мне запали в душу. Ну и не конкурент им пм-1 по классу звука. И не конкурент по цене. И наоборот, для тех, кому важен, как сказал Алекс, комплекс качеств, то уже аудезы не могут этого дать в полной мере. Каждый выбирает свой путь. Просто я отношусь к тем, для кого звук прежде всего, и ради него многим готов пожертвовать. Алекс и многие другие не готовы и выбирают комплекс достоинств. Нормально.

это несомненно, куча преимуществ у оппо. Но я сравниваю по самому интересному (для себя) - по звуку. вы спросили - какие наушники похожи по подаче на оппо, но другие, нежели 650е. Я ответил. В теории, без учета цены и кучи других отличий - это является "заменителем" на более высоком уровне. А целесообразность переплаты в разы? Для кого-то и переплата за пм-1 (на фоне стоимости 650х) абсурдна. А для кого-то (не аудиофилов) и переплата за 650е абсурдна. Так что рамки нормальности у всех свои. Я же вам просто дал информацию (для расширения, скажем так "кругозора"), а вовсе не конкретный совет по тому, что покупать.

Дофазорные LCD-3 лучше по всем пунктам, чем ПМ-1. Но там свои тараканы - надежность, повторяемость, и самое главное - цена. А так, чем они не похожи по характеру? Только во всем лучше. Это имхо.

Не стоит забывать и о том, что у всех разные уши (свои собственные), разный музыкальный тракт (как основные компоненты, так и не основные), разные жанры музыки слушаются, разные форматы записи (с разным их качеством), разное питание в доме, кто-то выше живет, кто-то ниже (это так, немного эзотерики). И все это приведет к тому, что даже одни и те же наушники для разных людей могут звучать немного по разному, не говоря о разных экземплярах, а уж если наушники и из разных партий - то и подавно. 'это да, не поспоришь, очень много факторов. тут все просто. Если звук ложится приятно на слух, чем-то цепляет и ничем не раздражает, и при этом человек не зациклен на топовом уровне звука, то слушать можно с удовольствием. Это может касаться разных моделей среднего уровня. У меня так с АД700 например.

@Shadow39, это я писал? В своём обзоре hd650 vs oppo pm1, написанным сразу после их детального сравнения, вот что я писал про бас: "Что касается НЧ. Общее количество баса у 650 и pm1 примерно одинаково. У 650х НЧ, как и следовало предпологать, чуть более мягкие и округлые, идут с небольшим "наплывом" мид баса, а глубокого баса чуть меньше. У pm1 глубокий бас отыгрывается чуть более уверенно, атака очерчена чуть лучше, но структура вообще могла бы быть и получше, учитывая, что это все же изо-динамика".

Ужос, полная неразбериха в плане партий, судя по отзывам. Ничего не понятно. Такое ощущение, что там не партии отличаются, как некая закономерность, а тупо экземпляры все по разному звучат. Кому-то побольше повезло, кому-то наоборот. Вдруг и в 800s такая же тенденция будет? ℅) сколько экземпляров 800s отслушивалось? Среди наших форумчан только одни пока.

У обоих не ровная У 150х на центральной подъёмчик, а у 250х на верхней. Т.е. разница чуть в характере. Но в целом, отклонения от прямой не такие уж существенные, поэтому обои можно назвать довольно честными.

@fifim, custom one pro. баердинамик. Ну, или сони MDR-1A ® баеры получше конечно будут, чем сони.

не просто не плохо, а они играют практически как топы - HD800, K812... Со своими особенностями, как собственно и любые другие наушники (универсалов очень мало даже среди топов).По посадке - сбоку не давят совсем, на ушах будто и вовсе ничего нет, а вот сверху кожанная регулирующая полоска слегка давит на темечко, но терпимо. 511е, раз сломанные, и нет уверенности, что и где сломанно - я бы не рискнул брать.

А вы не запутались маленько? Ведь по каждому бренду и вариантам вам давали конкретные пояснения. Так кто должен сделать выбор? Вы или кто-то за вас? так как же на запутаться, если со всех сторон прет очень противоречивая информация? Вот была просьба расказать про приемущества 511х, а ответа не последовало. Да и мне (и наверное не только мне) - было бы интересно про них узнать

@NNewman, вы же уже оплатили 400? так пусть придут, послушаете. Кстати забыл к какому сетапу будете их подключать? 612е стоят мало, а играют на мой взгялд даже прозрачнее, чем 712е. Что бы понять всю прелесть 812х, к ним нужно подобрать крутой и синергичный тракт. Чем-нибудь их трудно хорошо раскрыть. А ведь вложенные в них не малые деньги будут поддалкивать это сделать, в итоге очень крупно потратитесь так же и на тракт. 511е - по чем отдают? pm-1 переоценены. и они в целом не особо аналитичны и детальны.

@Анатолий Карбинов,конечно, всегда все в сравнении. Есть ли уши за 5 тыс, которые были бы хотя бы такие же по прозрачности как 671е? я не думаю)) А уж по объему сцены они чуть ли не на открытые топы тянут )) @D3kster, лучший вариант уже был озвучен. Это 671е.

хотелось бы поподробнее про их звук. Можно сравнить с чем-нибудь

такстары 671 сильно уступают им по объёму? с детальность то наверняка сильно. И как по тоналке? 702 "сухими" показались, не натуральными по объему не сильно. Но в лоб не сравнивал. И те и другие звучат очень воздушно и объемно. По тоналке они тоже суховаты. Но в отличие от 701х у них бас уходит дальше в глубину и ВЧ чуть менее яркие. Т.е. это типа доработанный вариант. Но СЧ такая же суховатая, тонкая.

захватывающе описали свои приключения))Так, в том магазинчике продают W1000x? Почем? Может быть, если вы достанете деньги и продемонстрируете готовность реально купить эти наушники, если они вам понравятся - они дадут их вам послушать? Я бы так сделал. Послушаете их под пристальными взглядами надеющихся на продажу менеджеров. Если они вдруг вам по звуку чем-то не понравятся - извинитесь, и скажите, что ну совсем не мой звук. Не нравится. И уйдете, заняся себя в черный список покупателей ))) Зато это шанс понять - подходят они вам или нет. DT911 производились вроди бы до 1995 года. Их можно найти только если с барахолки, с немецкого ибея в частности, и то еще надо поискать...

есть модель AKG K612pro. Лидер по объемному звуку и разрешению в своей не большой цене. Любые там 558е, ямахи - детский лепет в сравнению с ними. Если уж и расти, то сразу до них. Но к ним нужен и тракт соотвествующий.

Мне первые больше по вкусу. У них более певучая серединка. А у вторых более зажатая, но зато бас еще мощнее, "качёвее". Тут уж от приоритетов зависит.

звук у w5000 породистый, даже через чур Подкрас АТ там просто зашкаливает. Зацепит ли? Ког-то так цепляет, что никакие другие уши уже слушать не хочется, а у меня например отторжение их слащаво-певучего окраса СЧ. Это можно понять только опытным путем. У вас все только впереди! Нет возможности послушать - берите как уже раньше писал - th600 или W1000x.

не за что.W1000 - не универсальны. В них мало драйва, баса. Они под джаз и малые составы (классика). Под чистый вокал. ВСЕ. Динамичные жанры они не играют, в отличие от w1000x, в которых довольно мощный мид бас. Брать ли 612е в дополнение к HE400s? Я считаю, что взяв их за такую цену, не много потеряете, но зато можно будет исходя из практики сравнения - выбрать те, которые реально больше нравятся. Уверен, что сцену (простор, воздух) 612е дадут лучше, чем 400е, а вот по остальным параметрам нужно слушать, и сравнивать на своей музыке лоб в лоб. Может так оказаться, что 400е в целом подойдут лучше. А может и нет В любом случае 612е это подарок за свою цену. 911е вместо w1000x? кхе-кхе.. 911е это наушники винтажные, очень старые, котрым уже 20-30 лет. Отчасти это лотерея. Там много рисков, нюансов и прочих сложностей, в т.ч. и с построением синергичного тракта для них. Я не хочу брать на себя ответственность, советуя их новичкам. А вообще, да, это легенда от баеров. Одни из лучших наушников для классики и живой музыки. И они стоят особняком от всех современных моделей, подходящих для классики, т.к. тот звук, который из них можно получить (в идеальных условиях) - не имеет аналогов по живости, эмоциональности и красоте воспроизведения.