Volonter

не, 550е и 551е не универсальные, они имеют осветленную, окрашенную середину, маловато баса. Подхлдят скорее для акустической музыки, вокала, чем для динамичной. Привет, @KingFiercer, самые универсальные и ровные как ни странно, тоже от АКГ, это K545. Вот они довольно сбалансированные, нейтральные. В духе DT250 (250). Т.е. не для самого мяса конечно. Ибо кому-то захочется побольше кача. Тут на помощь придут ATH-М40x... А 545е мне самому нравятся, все хочу купить для портатива. Вот, например, хорошее предложение: https://www.avito.ru..._k545_802280793

Преобрел на пробу старые 990е. Укомплектованы были серыми-серебристыми амбушками и кож замовскими. С серебристыми звучание мало басовое, бестелесное, суховатое и сильно яркое, а с кожанными - гулкое как в бочке, не прозрачное. Может нужно попробовать какие-то еще велюровые амбушки, которые поднимут телесность, бас, без потери прозрачности, и снизят яркость ВЧ ? Какие варианты есть? Слышал еще про черные велюровые..

Вкусно рассказали

надо... прямо необходимо? По моему то с какой громкостью слушать музыку каждый волен выбирать сам. Если дурной и выкручивает на полную - мы не в силах его остановить, можем только предупредить. А если человеку нравится слушать тихо, в то время как на концерте давление звука больше - тоже не порядок? Александр, вам бы, да с такими солдафонскими замашками, в армии надо командиром быть, а не на форуме народ строить ..

Я никаких научных обоснований этим вещам не подвожу. Придерживаюсь принципа оптимальности, отталкиваюсь от собственного чувства меры. Для разных ситуаций оптимальна та или иная громкость. Когда слушаю музыку для удовольствия внимательно, то громкость делаю средней, т.е. для меня это означает, что ставится тот уровень звукового воздействия, который обеспечивает достаточно высокую вовлекаемость в музыку, но при этом что бы эта громкость не вызывала утомления при прослушивании час и более, т.е. что бы хватило как минимум на 1 альбом, или больше. Когда слушаю музыку фоном, то делаю громкость ниже средней, на столько, что бы музыка не была навязчивой (тут конечно еще и от самой музыки зависит), что бы сильно не отвлекала от основного занятия. А когда досканально анализирую звук, тестирую - то уровень громкости чуть выше среднего, настолько, что бы услышать все нюансы в концентрированном виде и в сжатые сроки. Но при этом, громкость не должна доставлять дискомфорт и вызывать быструю утомляемость. Что бы хватило внимания хотя бы на час. Если же тестирование проводится не один час, то громкость делаю средней, как и при обычной прослушке для удовольствия.

Ничего к сожалению. Аналогов в этой цене им нет. Можно чуть добавить и взять k612pro со вторички, тыс за 8, или новыми за 13. Но они более требовательные у усилению.

Выбирать советую из следующего списка : АКГ q701 (раз понравились), можно и k612pro. У этих АКГ максимально масштабная сцена и высокое разрешение. Но им характерна суховатая подача.Далее, разные модели градо, а лучше всего grado alessandro. Они звучат игриво и эмоционально. Не имеют таких пространственных характеристик, как АКГ, но зато очень вовлекают в музыку. Ну и ad1000x. Но если хотите бескомпромиссный вариант, то стоит рассмотреть stax sr-407 и подбирать подходящий усилитель для них. У электростатических наушников stax самые ясные, чистейшие середина и верха. Они так же очень вовлекают, как и градо, но при этом дают меньше окраски - честнее. Единственное, что у них не будет - это такой обширной, разряженной в пространстве сцены, как у АКГ. Тут все звучит близко, интимно, не отстраненно. Но не смотря на не глубокую сцену, в 407х озвученные жанры звучат живо, нежно, божественно вкусно)) Единственное, что к вашему плееру их не подключишь. Им нужен усилитель для электростатов. Не обязательно фирменный - дорого. Нужно найти мастера и сделать авторский усилитель. Это будет и дешевле и результат скорее всего лучше.

Согласен с предыдущим отзывом. Но ТС не озвучил свои пожелания к звуку и преоритетные стили музыки. Поэтому советовать что-то конкретное пока нельзя. Затычки могут иметь такую же хорошую детализацию и ясность звука и даже бОльшую. Но они не смогут сформировать столь реалистичное ощущение звука вне головы. Т.е. сцена конечно будет, но все равно чувствуется, что это звук внутри черепа, не проэцируется впереди. А некоторые полноразмеры в той или иной степени так умеют.

Ну мне лично м40 нравятся больше, у них более плавный переход от баса к середине, за счет чего в звуке больше телесности, серединка погуще, не такая истонченная.

Да, шумоизоляция меньше, чем у м50 и ультрасон сигнатур.

@Shiter, человек хочет, как мне показалось, больше теплоты, аналоговости, баса - то, чего как раз 56й даст слихвой. А значит, даже при отсутствии прибавки в техничности, или ее снижение - изменения будут восприниматься субъективно как УЛУЧШЕНИЕ. Разве это так трудно понять, что не все меломаны жаждят техники, а порой им хочется больше вкусовых изменений, которые они расценят как повышение музыкальности? В данном случае, учитывая то, что писал ТС, похоже что это как раз тот случай. А зайдет ли ему этот цап по-полной - не известно. Нужно пробовать. Все таки он темный басовитый и филипсы туда же.

Ну насчет НЧ , а точнее ударных, это конечно заставляет призадуматься. если речь идет о записях акустических барабанов, то они будут звучать в фононах тембрально натуральнее, живее, т.к. у них лучше тембры и середина. А электронные басы в м50 пробирают посильнее. Другой вопрос, что там этот задранный бас идет в ущерб средним частотам. А в фононах нет.

Все это вы получите в фононах за исключением более панчевого баса. По крайней мере со стоком драйва НЧ у них не так много как у м50. Кач чуть менее сильный. Во всем остальном они соответствуют вашим пожеланиям.

А продавец и так сам себя наказал, выслав за ту же цену более дорогую модель)

880про на 250 ом они самые нейтральные, и наверное поэтому больше ценятся в проф.среде. Ну и звучат они все же качественно. Меломанам может не хватить драйва/баса или красочности тембров, но это уже не проблема наушников, а вопрос вкусов меломана и проф.ориентации наушников.

И те и другие хорошие. Но разные. Фононы будут немного более звонкие и детальные на высоких и чуть больше баса. А пм3 более мягкие, спокойные чтоли.. После привычки к м50 фононы мне кажется бкдут понятнее. Но тут смотря чего больше хотите получить...

Засада. А по звучанию они вам как?

не знаю... но допускаю всякое.

а ТС по твоему коллекциолнер? Не похоже. Ему нужны качественно звучащие, универсальные уши для своей музыки, которые впишутся в бюджет. И они подходят, т.к. для разновидностей эклектроники они универсальны. А под другую музыку, в т.ч.рок - чисто на вкус.

ага, значит Одак не берите, т.к. он на сабре, а это аналитичный, прохладно звучащий ЦАП. Полный антипод ему - http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=classifieds&module=core&do=view_item&item_id=18088 это самый густой, жирный, темный, басовитый и в тоже время аналогово звучащий ЦАП. С ним звучание изменится кардинально в сторону жирного, темного, тембристого и смачного звучания. Вопрос - не будет ли перебор с филипсами... Но это хорошее предложение. Конечно, лучше бы купить более высококлассный цап с подобным, аналоговым звуком - DAC63, или NAD M51. Но это уже другие деньги.

это совпадение. Далеко не всегда самое дорогое - самое лучшее. В данном случае - так. Если бы вы слушали живую музыку, инструменталку, то я бы их не посоветовал в любом случае. Те же 8.35 - очень хорошие, имхо уровнем как ультрасоны, и для живой музыки были бы лучше. А стоят дешевле. Тоже относится и к 840 шурам.

Если из открытых, без щумоизоляции, то hd558, если из закрытых, с шумоизоляцией, то custom one pro. Но и тем и другим выход с материнки будет мал. Перебиться можно будет, но со временем купите хоть какую-нибудь внешнюю ЗК, или комбайн. Остальные озвученные вами модели по тем или иным причинам будут хуже.

можно обойтись и куда меньшей кровью. если знать конкретно чего хочешь, знать модели и пользоваться вторичкой.

могу в подробностях расписать больше половины наушников. Но смысл. У всех у них есть свои +и -, но по совокупности качеств никто из них до 840х ультриков не дотянет.

шуры 840е имеют более отдаленное в глубину пространство-образы. Отстраненное. На эмбиентных и релаксовых стилях это может понравиться больше. Но у ультрасон более плотное и концентрированное звучание, что важно для более напористой музыке. Бас у ультрасон значительно глубже, рельефнее и агрессивнее. У шуров мягковатый, слегка приподнятый мид бас со средней разборчивостью и не уходящий в утробные глубины. Далее, средние частоты у шуров не окрашены, но и уж больно нейтрально-скучноватые, но зато достоверные. У ультрасон середина окрашена/видоизменена, но воспринимается это не как косяк, дисбаланс, а как особенность, оригинальная фича. Но кому-то может и не понравиться, а кому-то наоборот ))) Но по сумме факторов, ультрасоны для электроники подходят лучше, чем шуры. Бас тут, конечно, играет сильно в их пользу.