Volonter

Выбираем не по графику, а по субъективной АЧХ. Не только по ней, естественно, но как одно из. А то, что будет все дико субъективно это и к гадалке не ходи)) просто уж лучше вести более подробные обсуждения на эту тему (обмен мнениями, дискуссии) в специальной теме, чем тут, разве не так?

Для меня лучше, на джазе,когда АЧХ наушников ближе к W-образной, или П-образной. Для кого-то может оказаться предпочтительной и Л-образная тоналка. Но никак не V и U, т.к. наполненность и живость СЧ здесь важнее всего.

Может стоит создать отдельную тему с названием типа : АЧХ и его влияние на субъективное восприятие. Я чего то такую тему или на подобие не встречал.

Я придумал такую классификацию : V-образная - подчеркивание обширной области НЧ, частично захватывающих нижнюю СЧ, и ВЧ, захватывающих верхнюю СЧ, с заметно проваленной центральной серединой. Такая тоналка может восприниматься массивной, грузной на басах и в тоже время яркой, с ощутимой нехваткой средних частот, вокал провален. U-образная - подобна V-образной, но подчеркивается только ВЧ и локально НЧ (мид и суб бас), а середина удалена, но в целом более равномерна/линейна. Такой звук может восприниматься как довольно тембрально нейтральный и суховатый, но при этом с мощной НЧ подложкой и детальными/звонкими ВЧ. W-образная - подчеркивание НЧ и ВЧ, а так же локальное подчеркивание середины, выполняющее компенсационную роль. Это компенсационное подкрашивание идет в ущерб общей линейности, проваливая локально, например, нижнюю и верхнюю середину и выделяя центральную. Такая тоналка может восприниматься для кого-то не плохо сбалансированной и даже жанрово универсальной. Для кого-то, может быть, "праздничной". Но не нейтральной, т.к. окрашивает по немгогу все диапозоны. Л-образная - подчёркивание средних частот, с ущемлением количества НЧ и ВЧ. Такая тоналка может восприниматься как сочная, певучая, с акцентом на вокал и инструменты, чья тональность и гармоники попадают в этот подчеркнутый диапозон. Но иметь слабомощный, едва намеченный бас и мягкие, диликатные высокие. И по аналогии с U-образной тоналкой, логично было бы вывести и П-образную. Это когда обширная область АЧХ довольно линейна, завалены лишь самые края диапозона. Чаще встречается завал ниже 100-80 гц. Такая тоналка, в отличие от U-образной не будет восприниматься, как нейтрально-подсушенная и одновременно драйвовая, а скорее наоборот, НЕ драйвовая и нейтрально-раскрепощенная, где середина, полноценная, ровная - берет брозды правления в свои руки на вокально-инструментальной музыке и не создает ощущение сухости или пресности, а звучит эмоционально и живо. Такой тоналке будет не хватать мощи, драйва на басах, их основательности. А так же, в случае завала верхних ВЧ может не хватать их кристальности, микродетальности. Естественно, все эти типы АЧХ лишь схема, и на практике любые наушники не будут во всем и полностью соответствовать одной из них. Чаще всего будем иметь дело с вариациями "на тему", разными комбинациями и сочетаниями. Но вот выявить при описании наушников, к какому типу они в большей степени склоняются - можно. И потом уже ввести необходимые дополнения и поправки.

@Александр Карелин, а чем отличается U-образная от V-образной, если можно с примером наушников с такой АЧХ. Я просто о такой не слышал, вот и интересуюсь. Как и многие тут - думал, что это по сути тоже самое.

550 и 551 почти идентичные по характеру, но с коротким гарнитурным проводком идущим в комплекте они уступали в прозрачности 550м. Сравнил их напямую. Не помню есть ли в комплекте у 551х еще и второй нормальный длинный кабель... изучите вопрос.

Павел, ты же вроди бы продал свои Одины... Или снова их преобрел?

Я говорю про наше отчественное сообщество Докторхедовцев. Покажи хоть один пример, когда вместо СЧ писали "мид", мидс, мидл. Про бас так пишут, про СЧ - я ни разу не видел.

Что-то все 800е да 800е... эталон технического совершенства динамических технологий. Но мало кто стал вспоминать в этом ключе про k812, которые по началу "рвали" 800е и по универсальности и по детальности и по тембрам. Пионеры то ладно, они стоят особняком, т.к. в другой ценовой категории и имеют эксклюзивно темную и басовитую подачу, которой нет у других динамических топов. А с 812ми вот кажется прошел бум их лидерства и их перестали считать лучше 800х... а в свете выхода 800s они просто потеряли актуальность, ибо с-ки вобрали в себя сбалансированность 812х, (и даже еще ровнее) и сохранили восхитительные достоинства своего прототипа. Одна сцена в них чего стоит! Вот КОГО должны будут переиграть эти утопии, о чем неоднозначно намекает их цена. То, что они могут сделать ровный, сбалансированный звук, возможно что даже самый-самый - в этом я не сомневаюсь. Фокал есть фокал. А вот смогут ли они уделать их по классу звука, выйдя победителями в схватке с мировым лидером наушникостроения - самая большая интрига для меня. Если они лишь "дотянут" до них, что прямо скажем, был бы УЖЕ хороший результат - то для фирмы это окажется... провал. Учитывая колоссальную разницу в цене у них стоит нереальная сложная задача - уверенно обыграть hd800 и hd800s в уровне. Видимо, отсюда и название модели - разработчики сами не верят в то, что это возможно

Не забудьте сделать преворительный звонок на наличие нужных моделей. Ad1000 я там не видел...

Мид бас конечно. СЧ мидом почему-то не принято именовать. Чисто прикладная приставка, заменяющая понятие "средний" бас. Да, по сумме факторов - характер подачи, удобство/портативность, качество конструкции это наиболее оптимальный вариант. Акг можно послушать, т.к. могут зацепить тоже.

@Анатолий Карбинов, дело вкуса И привычки. Я говорю какими они иогут показаться после 650х. 545е по любому ровнее и 550 и msr7, но на фоне 650х и м2 - суховато-пресноватые. Но нужно слушать самому! Так, это все лишь обмен очень субъективными мнениями

Вот это уже реально интнресно! Серег, может ты и правду создал лучший кабель для 800х за всю историю их существования.. Мнение Федора очень значимо. Надо реально столкнуть с эндорфином и все же токсиком (мне он очень понравился на 800х).

Я бы посоветовал... но т.к. я их не слышал лучше пока воздержусь. А вдруг они имеют косяки аналогичные "pro"... В данном случае, коли будет покупка без прослушки, преоритет стоит отдать именно М2, что бы точно не ошибиться. А если с возможностью послушать, то 550 и 545 АКГ тоже достойны внимания.

С такими пожеланиями смотрите на акг 550 и 545. 545 более нейтральные, более всеядные. 550е более окрашивают серединку и в них вкуснее зазвучит всякий блюз... Баса и нижней середины будет существенно меньше, чем у 650х, но тот что есть - четкий, как вы хотите. По характеру звука ближе всего к 650м - моментум 2 (полноразмерные). С поправкой на то, что бас все же чуть мягковат и приподнят мид. В остальном как 650е. Не по уровню конечно, а по подаче. Акг после 650х все же немного утомительными покажутся, но не на столько как Msr7. Эти как по звуку так и по посадке жесткие - тесно сжимают и ярко звучат. Итого, самый безопасный, логичный выбор это м2. А Акг как интересная альтернатива с более светлым, облегченным звуком. Ради разнообразия. Но и риск, что будет чуть не то - больше.

Ну да.Типа, если тормоз по жизни, то и бас - не быстрый...)) только с точностью наоборот)

да, баса много. Но он реально глубок, очень гнетущий, вселяющий трепет, как рык невиданного чудовища, доносящегося из недр земли.))) Высокие как раз хорошие, детальные, но не такие прозрачные и ясные, так же как и середина у фононов.

В данном случае речь шла про скорость баса. Да и вообще, чаще всего проблемы возникают со скоростью именно баса (или наши органы чувств это более чутко воспринимают), что для быстрой музыки является ограничивающем фактором. А измеряется скорость, как известно, мозговым спидометром, при помощи слухового аппарата.

Они должны стоить, как 770е баеры, 840е шуры. Имхо.

@funky77, совершенно идентичное восприятие И да, я могу сказать, что они мне понравились. Если бы они уже были - я бы их слушал как портатив и продавать не спешил. Но такую цену за них отдать не готов.

@funky77, у стоковых фононов на ваш слух есть некоторое преобладание верхнего баса и нижней середины над центральной, как это я услышал? После мода количество его не меняется, а только качество?

это такой прикол? Если нет, то еще более нелепого вывода еще поискать...Тональный баланс это тональный баланс, а не "быстрота". Зависимость скорости от тоналки, косвенная имеется, но не прямолиненая и не только лишь в рамках одной "системы" наушников. И то не всегда. Наушники можно замодить так, что при увеличении количества суб баса/мид баса скорость и разборчивость оного может не просто не упасть, но и возрасти. Если с умом все сделать. Моды d2000 тому пример. Недавно тестировал их мод от снорри.

Дельный план. Для меня жесткость на нижних верхах так же влияет и на тембры, не всех инструментов, но многих. Верхние скрипичные, а особенно сакс, труба, и малые барабаны звучат жестко - их обертона попадают в резонанс с этими частотами, приводя к искажениям их тембров.

Все, какие только будут в наличии, без ирронии. Но еще не факт, что какая-то одна из этих моделей станет для вас идеальной по всем выдвинутым требованиям. Преобретая в одном, неизбежно теряешь в чем-то другом. 650е - самые теплые, но не такие детальные на ВЧ, как 770е. И сцена там не шибко масштабная. Ад1000х - приятные тембры на серединке, широкий звук, но мало дрвайва на НЧ. 712е - некая усредненность. Вроди бы и все там есть, а звучит не так вкусно и вовлекающе, как у ад1000х и 650х (каждые по-своему). Про изодинамику вообще молчу. К ней люди приходят осознанно, точно зная чего хотят, как правило имея за спиной большой опыт прослушки.

Откуда у пионеров взяться уровню 800s, без должного воздуха и хороших тембров?