Volonter

Сравнивал тогда и с hd600. Расскажу. 600е после 660х звучат забавно) как-то даже инфантильно. Светлее, певучее и эмоциональнее на середине. И отсюда кажется, что прозрачнее. Вч забавно позвякивают со слегка алюминевым оттенком, будто пропущенны через какую-то программную примочку. Тоже позвонче и подетальнее. Бас артикулированнее, чем в 650х и почти дотягивает в этом плане до 660s, но он более поверхностный, в глубь меньше копает. Середина чуть осветленная, без жирка (как и в hd580). А вот сцена хоть и довольно широкая, но более плоская. Глубины панорамы нет. В целом, 600е звучат светлее, эмоциональнее и даже кажется, что детальнее, из-за наивно подчеркнутой верхней середины и ВЧ, но это ошибочное впечатление. И как-то плосковато, менее основательно. Поэтому, их уровень не кажется выше, а даже скорее наоборот. Однако, на акустической музыке я бы возможно предпочел 600е, а не 650е. Там их осветленность и утонченность скорее будут в тему, чем жирок и притемненность 650х. Та же картина и с 580ми, они похожи на 600, только лучше. Как минимум они лучше умеют строить глубину сцены... и при этом такие же светлые и эмоциональные. Что касается 660s, то да, я был не совсем прав относительно того, что они нейтральные. Они притемеяют звук по ВЧ. Подзаваливают какой-то диапазон, где-то на нижних верхах, отчего кажутся более комфортными, и в тоже время менее прозрачными. Тут такая же ситуация как и в стоковых 650х. Ввходит, что под нейтральностью я подразумевал не столько тональный баланс НЧ- СЧ- ВЧ, сколько нейтральную, ровную середину. И следовательно очень реалистичную. На фоне красящих, видоизменяющих тембры 650х это было хорошо заметно. 660s тембрально честнее. А слегка притемненный верх, наличие какого-то небольшого провала на ВЧ заметно и в тех и в других. В этом смысле они близки. Кто хочет хорошую прозрачность и микродетальность - что в 650, что в 660s будут испытывать дефицит этих качеств и мысли о ярком тракте, посеребренном кабеле - невольно проскользнут.

Ну теплота это в моем понимании тоже одно из проявлений окраса. Звук в какой-то степени отклоняется от субъективной нейтрали - значит есть окрас. А вот где и на сколько отклоняется - это уже и влияет на характер окраса, который может быть какой угодно. Комбинаций видоизменения, т.е. окраса - множество. Как в калейдоскопе.

По-твоему 660s не совсем нейтральные? Добавляют какой-то теплоты или окраса? На самом деле, т.к. мы слушали их с разных источников, то этим и может быть обусловлена разница в мнении. Твои 712е объективно детальнее, прозрачнее. Но вот тональная плотность середины мне больше нравится в 660s они для меня все равно реалистичнее, живее, хоть и технически уступают. Опять-таки, вкусовщина.

Нет, в 650х более теплое. Я это выразил в словах подсвеченные, окрашенные, плотные и яркие образы, как-то так. 660s нейтральнее и реалистичнее, а относительно тепло-окрашенных 660s - прохладнее. Все так и есть. А по факту, они просто нейтральные. Ну, Дима в своем ключе. Нахваливает 1770. По мне так хоть 1770 и чуть ярче и детальнее на ВЧ, но тембры в них бедные и безжизненные, в общем "никакие". Небо и земля по сравнению с живыми тембрами 660s. Видать отпечаток на Димин отзыв накладывает то, что он тестировал приемущественно на тяжеляке, а там 1770 выруливают за счет синергичной этому жанру подачи. А поставь классику, джаз - сольются в одну калитку и перед 660ми.

О это шикарно, что можете послушать 7200. Если их середина будет вам комфортной на большинстве вашей тестовой музыки, то этот вариант автоматически становится более предпочтительный, чем z7. 7200 и быстрее и динамичнее, чем z7. Что касается сравнения с аурваной стоковой, то конечно же z7 звучат ощутимо взрослее: объёмнее, чище. По скорости и артикуляции НЧ наверное тоже z7 победят, но не намного. ВЧ у z7 меньше, смягченнее, но более чистые. А вот сцена/пространство у них ощутимо лучше.

Шурик! Прям какие уши не возьми - вострг щенячий ! И я охотно верю, т.к. синергия с источником тех наушников, которые и сами по себе хорошо ложатся на слух - вещь великая. А скажи, ты пишешь, что мол и у 7200 и 660s тоналка ровная, сбалансированность хорошая. Ок, а тогда обозначь, чем они отличаются в плане той же тоналки и тембров? Какой бы звук ты себе выбрал? Или они в сочетанием с синергичными источниками становятся похожи между собой и выбрать было бы сложно...

Вы невероятно точно выбрали на что стоит смотреть. Как-будто интуйтивно. Я слушал l2 bo и они мне понравились. Там реально ровная середина, полноценная, с хорошими тембрами. Чуть осветленная. Сцена довольно просторная и глубокая. Хорошо локализуются образы. Это все очннь важно для классики. И при этом у них классный бас, динамика, что важно для полноценной передачи энергетики на электронной музыке. Бас не задран, но спускается до области суб басов, т.е. глубокий. И имеет очень четкие очертания - атака, затухание, артикуляция. Для рока они могут несколько ярчить, т.к. чуть акцентированы нижние ВЧ. Но вам то чего, на классике это даже в плюс сыграет, добавив экспрессии, светлости, эмоциональности. И по звукоизоляции, там не все так плохо как в случае с полностью открытыми ушами. Наружу звук конечно проникает, но не так уж громко. П.С. м50 и hrm-6 до этих филипсов довольно далеко. Тут уровень явно выше. Цена/качество очень радует.

Однозначно не стоит вам брать hrm-6 , ибо 60% классики точно уж заслуживают более насыщенных и выразительных средних частот. В пионерах баса и правда многовато для изящной музыки, где все же требуется хоть сколько-то певучая серединка.. А тут она несколько отдаляется, хоть и остается достаточно ясной. БСО еще куда ни шло, более-менее глубокая сцена и слегка отдаленная середина создаст эффект объёма зала, а мощные басы добавят эпичности, мощи оркестру. Камерная классика и соляки будут звучать блекловато, не достаточно певуче. Учитывая, что вы посмотрели на почти открытые (по факту полу открытые) филипс l2 bo, могу предположить, что использовать планируете только дома и звукоизоляция не принципиальна. Или все же нужна?? Так же уточните с чего будете слушать, бюджет на апгрейд тракта (если потребуется для раскрытия потенциала наушников), предел цены на сами наушники. И отношение к бу рынку. Можно попробовать выжать максимум качества и музыкальности...

Незачто. Держите в курсе, что и как послушаете или купите - делитесь впечатлениями) Незачто. Держите в курсе, что и как послушаете или купите - делитесь впечатлениями)

Р7 хорошие наушники как раз для рока и метала. Этому способствует глубокий сбитый бас, достаточно телесная, адекватная середина и не колкие/не яркие высокие. Выдают добротный такой звук и для использования вне дома очень удобны. Я не владелец и про такую статистику не слышал. Но считаю, что как раз один из лусших вариантов для рока и метала для успешного использования как наулице (удобно), так и дома (довольно комфортны по посадке). Случаи бывают разные, с любыми наушниками может в тоерии что-то произойти. И что? Волков бояться - в лес не ходить? P5, первой серии, наушники накладные и заметно уступали уровнем р7. Даже если их проапгрейдили как-то, не думаю, что они дотянут до р7. Физику не обманешь)) Есть и достойная альтернатива р7. Это как раз сони 1а, но только не обычные, а le. Они наамного круче обычных звучат. Там есть и сцена и собранность НЧ и довольно не плохая серединка. Почитайте мой обзор по ним, тут на форуме есть.

Судя по тому, что вы описываете, яркость вас беспокоит в основном на верхней середине, а не на ВЧ. 1770 на середине совсем не яркие, наоборот, спокойные и даже нейтрально-скучноватые. И суховатые. Гитары и вокал крикливыми точно не будут. Тоже нейтральные и суховатые. Басы там отличные, правда для вас их может быть маловато, т.к. акцент на них там хоть и есть, но небольшой, и бас довольно умеренный. Но зато глубокий и рельефный, очень хлесткий. Просто без жирка. Z7 более густые, жирненькие и "округлые" на басах и нижней середине. Вокал и гитары тоже притемненные, мягкие и с жирком, а не только барабаны. Но вот хлесткости, атаки как в 1770 там нет. Звук густой, и вальяжный, мягкий. Неспешный. Агрессии в нем нет, в отличии от 1770х. Зато там уж точно ярчить нечему - звук мега комфортный. По ВЧ z7 тоже очень деликатные, очень мягкие. У 1770 ВЧ, тарелочки более хлесткие и жесткие. В сравнении с z7, конечно. Вот и расскажите теперь, что вам может больше подойти, а что не очень, исходя из этого описания.

Да, логика тоже подсказывает, что дело не в цвете. Просто так совпадало наверное. И да, бесспорно, 545е звучат сильнее, чем такстары 80 или 6000, аурвана лайв, м50 и тп. А так же они лучше 550/551/553 тем, что лучше сбалансированы по частотам для разноперой музыки, глубже строят сцену, и плюс к этому еще и удобнее для портативных целей. Одна из лучших закрытых моделей в среднем сегменте была...

Без задранных ВЧ? Тогда это не к th900 и не к Th600. Вот у 610 вч не такие яркие, но там панч умеренный, спокойный, хотя и достаточный в общем-то. Но не мясо. Деноны старые (2000, 5000 и 7000) хоть особо и не яркие на ВЧ, и бас имеют мясной, но уровень не совсем дотягивает до современных топов. Я бы сказал, что они твердые средняки-хорошисты. А если хотите топовый уровень, мясной бас и чтоб ВЧ не пилили - то остается лишь один вариант (из закрытых) - sony mdr z1r.

HRM-7 отвратные наушники, почти без баса, с сухой и истонченной серединой и яркими, шершавыми ВЧ. Совсем провальная модель вышла.

я их сравнил так же, как будет время напишу об этом.

Еще как будут, очень музыкальные ушки и Зонтик не даст соврать.) закрытые 80е мне понравились даже чуть больше чем 90е. И даже сцена не хуже. А кто такой Зонтик? Вот пишут все про него, пишут... Где он, кто он? что за личность такая загадочная? У нас на форуме призраки витают по ходу.

А кто-нибудь еще планирует съездить, послушать их? Интересны мнения форумчан о звуке. Кто как их воспримет в сравнении с 650, 600, 712, элерами и пр. А то разговор про измерения как-то не особо интересен.

Ну конечно же все относительно, в данном случае от м50. А вот относительно реально нейтральных hd660s, или старших сородичей oppo pm1/2, в них бас слегка акцентирован. Вероятно, что еще и синергичный к ним тракт вытаскивает из них реально глубокие и рельефные басы, о которых писал Дима, и которых я там в упор не услышал...

@Зашел Спросить, я врервые слышу о том, что там тиль про них говорил и тестировал их. Это лишь мое их восприятие, относительно много-много чего другого Но ведь и от людей встречал множество подобных отзывов. Не случайные совпадения это все, есть закономерность. А то, что у вас восприятие отличается - ничего удивительного. Так часто бывает.

@Dima Rodionov, может в данной связке они и басовитые, но с более нейтральными источниками, такими как бурсон например - они ближе к ровным. Лишь слегка акцентируют мид бас. Но это будет почти не заметно в сравнению с мощными басами м50 и р7.

у м50, так же как и у р7 басы будут качать сильнее, мощнее. Пм3 после них покажутся ровными, честными наушниками, 100%. Они в общем-то и есть почти ровные. Поэтому, если вы привыкли к басовитому "качу" м50, и вам это по кайфу, то пм3 могут вам показаться скучноватыми, через чур правильными. Множество раз сталкивался с таким мнением меломанов о них. Вроди и хорошие, качественные, но не увлекают, как другие, более "красящие", эмоциональные наушники. Кстати, уж насколько я поклонник ровного, сбалансированного звука, но и мне они кажутся скучноваты. Причем даже не на басах, а на вокале.

Не указана музыка для которой планируется взять наушники... без этого ценность любых советов падает. Перечислите жанры музыки в порядки их приоритетности. Pm3 и мезе 99 не надо, недотягивают уровнем. Под описание подходят z7, но они в своем обычном состоянии слишком уж мягкие по подаче. На гране с ватноватостью. У 1770х могут высокие несколько жестить, хотя на слух многих они яркими не кажутся. Но и мягкими их ВЧ я бы не назвал. Некоторый пичек в АЧХ на ВЧ имеется, как ни крути. Денон 7200 кстати вариант годный, но там середина не темная. Довольно насыщенная и цветастая. На тяжелой музыке это может восприниматься как яркость. Зато они намного живее, эмоциональнее, динамичнее, чем мягкотелые, вальяжные z7.

@Dmitriy AK, искрене рад, что тема помогла вам найти свой звук! "Вытеснили" баеры 770е - не хило так...

+1000. Это главное, чего им не хватает, что бы быть универсальными...

@Dark_side_of_the_moon, наверное все же не понимаете. Лишь с опытом прослушивания качественного звука приходит понимание, и умение более-менее объективно оценить и проранжировать наушники. Согласитесь ведь, владельцы битсов, сравнивая их с ширпотребом за 800, или 1500р из мвидео - искренне считают, что их уши - верх технического совершенства. И не верят, что как это может быть "еще лучше". Но они ооочень глубоко заблуждаются