Volonter

Да, одного. Баса больше в tr80, он сильнее качает, даже если рычаг баса у студио поставить на макс. Подача драйвовее. Высокие, прозрачность - вроди чуть получше в студио. Сцена и там и там одинакого хорошая для закрытых. А дальше - сравнивать самому, и желательно лоб в лоб

Имхо, в теории, вы правильно распределили бюджет на наушники/источник. При строго фиксированном бюджете некоторый перевес в сторону стоимости наушников (обязательно легко раскачиваемых) - считаю правильным. По принципу оптимальности выбираем из двух зол меньшее.

100% истина. Вот уже 7 лет об этом всем твержу.

@v-go, обычные 50е фостексы, мк2? Они совсем не такие. Так что то, что они нравятся ни о чем не говорит. Tr80 довольно басовитые и умеренно светлые на ВЧ, чего не скажешь о 50х.

Нашумевшие 508е ритмиксы попробуйте. Онр обыграют 512е акг в плане сцены и прозрачности середины. Но вот понравятся ли они вам после привычке к темненьким 512м это вопрос открытый. Ритмиксы звучат более надрывно и утомительно на вокале. Особенно на тяжёлой музыке.

Как альтернатива им - shl3160 или shl3060. Мне они понравились довольно адекватным балансом частот. Все аккуратно, гармонично, ровненько. Но сразу скажу, что басов там меньше, чем в 512.

Бюджет маловат для "более высокого уровня". Если все нравилось, то как говориться, добра от добра не ищут, возьмите снова их же. Хорошие накладухи-то.

Тут может быть 2 фактора: затычки могут слушаются довольно громко и второе - при определенных условиях, когда в ушах накапливается сера - вдавливание затычек в ушной проход приводит к утромбовыванию этой серы, и к пропихиванию ее в самую глубь ушного канала, образуя глухую пробку.

@danila1992, буду ждать ваших впечатлений от прослушивания. И 840 шуры все же зацените. А еще. Fostex tr80.

80 ом. Я слушал только их.

Фокал не надо. В листенах бас деликатный, а в pro и классик высокие глуховатые. И сцена узкая. Фононы тоже не надо. Они все же не для такой музыки. Бас там хороший, плотный, но не убойный, относительно мягкий. Варианты: 1) dt770pro 80 ом. Если не боитесь циканий, сибилянтов и звонкости на высоких. А насыщенность, полнота вокала не в приоритете. Басы там классные, детальность тоже и размах звуковой панорамы (большая сцена). 2) mdr-1a limited. Если хочется И мясистого баса И сочной середины. Они как-то умудряются это совмещать. Детальность поменьше, чем в 770, сцена чуть поменьше (но тоже хорошая), зато они не выцарапают мозг высокими и голос вкусно подадут. 3) fostex tr 80. По басу почти как 770 -80, только менее колкие на высоких и поживее серединка. Сцена, детальность - не уступают в этом 770м баерам. Довольно универсальны, но драйвовая музыка, всякая электроника жесткая отыграется на ура.

Ну пластиковый призвук имеел ввиду не какое-нибудь дребезжание, а тембральный окрас, как будто корпус того же барабана сделан из пластика. Особенность тембра, а не косяк.

Если как я предполагаю, ava300 идентичны tad300, то они куда более ровные, может быть даже чуть насыщенные на средних частотах. Бас не преобладает, а здорово дополняет середину четкими упругими ударами. Бас 510х на фоне них будет громоздким и гулким а середина подпровалена. Tad300 не славились хорошей панорамой, поэтому при сравнении с 510 принципиальной разницы не будет. И те и другие простоваты, просто данная аудио-техника более равномерно сбалансирована.

Не расстраивайтесь раньше времени. Кому-то они понравились намного больше 508х. Мой знакомый наушниковод ставит их даже уровнем выше, чем 508е. Так что всякое может быть.

Дим, ты слегка преувеличиваешь на мой взгляд мощность басов в 660s. По таким описаниям можно подумать, что бас явно завышен над серединой. Что он качает как в басхедских наушниках, типа 990pro . Но это вовсе не так. Там полноценный бас, ровный и хорошо копающий вглубь, но он не задран, а идет вровень с серединой, образуя равномерный, естественный переход от нижней СЧ к басам.

@Nikitka, 599 более синтетично и светло звучат, подъярчивая на верхней середине. 660S намного естественнее по тембрам и без въедливости на верхней СЧ. Бас однозначно динамичнее, глубже и текстурнее в 660S. В них можно слушать рубилово и с удовольствием. А в 599 нет, ибо будут недодавать панча и покрикивать. По сцене, думаю, 660 далеко не ушли от 599, где оная тоже вполне просторная. И конечно же, такой аналитичной детальности ВЧ и расстановке образов по сцене, как у 702х - не ждите. Но тут другие вкусные фишки, которых от акг-шек недождетесь Фишка 660s в достижении ровной, плотной, полноценной середины, не яркой, но и не глухой. Естественной. В сочетании с не ярким верхом (в духе 650х) и полноценным, глубоким и структурным басом, который в свою очередь совсем не стремится доминировать над серединой, а лишь синергично ее дополнить хорошо артикулированным панчем. Одним словом их фишка - это сбалансированность.

если хочется более полноценной, плотной центральной и нижней середины, а так же более точного, текстурного баса, слегка в ущерб его "мясистости", "жирности", то - да! Сцена масштабнее не будет, но и не хуже. Это тоже нужно учитывать. Если хочется бОльшей микродетальности, прозрачности, более масштабной сцены, либо не готовы расстаться с жирным мясистым баском в пользу его техничности - то - нет.

Если драйва в моментумах хватит, то вариант годный. Если не хватит - сони 1а le. Все очень просто . А еще есть вариант, типа эксклюзивчик - custom one pro. Большие, зато прочные - раз, уделывают моментумы да и сони по сцене и детальности - два. Вопрос как раскроет их айфон, ибо наушники с потенциалом.

Вкусная подача у них. Мидбас чуть приподнят. И верх искристый. Хорошо передают настроение записи. Илья, а они точно мониторные? Слишком уж весело звучат. все относительно. Середина нейтральная, что редкость в закрытых наушниках. Бас и верха приподняты, но не так сильно, что бы перестать считать их мониторными. Баеры 770е намнооого более кривые, а ведь их во всю используют для работы со звуком.

Моментумы 2.0 Хорошие певучие уши. Серединистые. Бас тоже нормальный, но не особо драйвовый. Его не много и он мягкий по характеру. Сцена средняя, нормальная, но и не масштабная. Разрешение и детальность - средние, ниже чем у 840х шуров. Примерно на уровне 1а le, только баса ощутимо меньше, чем у 1а le. В общем ушки хоть и относительно универсальны, но драйв - не их конек. Певучесть и красивые вокал с инструментами - да, их. А если хочется упор в драйв, но без особой потери сочности и певучести СЧ, то однозначно 1а ле. В обших чертах так.

840е крутые уши. Ровные правда. Но бас приятный мягкий и не сильно завышенный. А главное, что они имеют 1)натуральные тембры 2) отличную для закрытой конструкции звуковую панораму (сцену, объём), 3) универсальность по жанрам как следствие ровной, сбалансированной подачи. Да, баса не так уж мало, побольше, чем у тех же 895 филей. Но и не много, как в м50, или сони 1а (ле) и им подобным. Достаточный для большинства жанров. Зато имеем естественные тембры и высокий уровень. Дпже чуть выше чем у 1а ле и намного выше м50х.

Я не знаю есть ли отличия еще кроме дырок в амбушюрах, или нет. Но факт в том, что жвучат они на голову круче. Объемнее сцена, прозрачнее серндина, четче бас. И да, мне это точно не показалось. Разница очень бросилась в глаза (уши).

Грел 210е 15 часов. Мне показалось, что есть некоторые изменения в сторону увеличения верхнего баса, и приглушения верхней середины. Т.е. стали еще темнее. А может просто показалось и изменений нет.. но светлее и прозрачнее точно не стали. Жаль. Можно конечно еще греть 15, 30 часов, но не интересно. Звучание слишком перегруженное гулковатым нижним регистром, верхняя середина притемнена. Мне не нравится(

Sony mdr-1a limited edition . Подороже, но оч.хорошая шумка (активная) и приличный звук - bose qc35. Ценовую категорию вы не указали. С таким успехом можно и signature pro посоветовать.

Как раз аурвана - их уровень. Сравнивать можно и было бы интересно. По памяти: у аурваны бас мягче, он словно удары перьевой подушкой =) в нем нет агрессии, но и нет явного пластикового резонанса. А бас 510е уже более напорист, смачен, но там есть ощущение пластикового призвука. Не знаю, это все такие нюансы, кто как воспримет - хз. Далее, середина, у аурваны более певучая, сочная, нежно-окрашенная. У 510х более ровная, без явно выраженного окраса. Но и не пресная, в меру телесная и теплая. Сцена и разрешение сопоставимы. Для еще более детального сравнительного анализа необходимо уже сравнение лоб в лоб. Основное отличие - характер баса и средних частот разный.