Volonter

Илья, будем одно и то же проговаривать по 50 раз?)) естественно приносят свою многие. Но технические впечатления от звучания одних наушников на этой музыке в нормальных случаях совпадают у всех (на тракте хозяина). Остальное вкусы. ну когда под шафе, то совпадают точно !) слово в слово Один сказал, другой подхватил, третий закончил. И все согласны со всеми. Только вот в итоге имеем споры нескончаемые на форуме и совершенно разные оценки как технических качеств так и музыкальных. Вот это факт.

Блин, как будто вы не знаете: приходят в гости со своей флехой и просят ее подключить, и слушают совсем чужеродную для хозяина аппаратуры музыку. Хотите сказать, так не бывало? Да почти каждый раз)

По цене они точно не сравнимы. по уровню удара и панча на мой слух т5 куда круче 1770. Такого драйвового кардана я ещё нигде не слышал. и это при том, что количество (удельный вес) НЧ существенно меньше? Ну, скорость, атака, да, должна быть выше. Но веса ведь не много.

В том то и дело, что на прослушках разнятся не только вкусы, но и оценка техничности/качества звучания. Одному бас покажется глубоким и качественным, а другому - рыхлым и кашеобразным. Особенно когда оценивают наушники каждый - на какой-то своей музыке. Это видать влияет не меньше а то и больше, чем разный аудио тракт. И начинаются разногласия. Миша слушает классик рок и считает бас, сцену - верхом совершенства, а Юра слушает тяж.мет и получает кашу и низкое разрешение. Даже на hd800)) Так что, помимо источника вступают в действие еще 2 сильно влияющих фактора - восприятие и муз.материал.

баса меньше, заметно, на вскидку так % на 30-40. Хлесткость его точно не хуже а то и лучше, а сила удара, ощущение весомости - явно меньше. Сцена, воздух, прозрачность, детализация - на ступень выше.

если бы было связано только с источниками, то тогда на одной и той же прослушке мнения разных участников об одних и тех же наушниках, описание их звука - были бы близки к идентичным

И это все один и тот же экземпляр! Ну, тракты у всех разные, это еще сказыввется конечно.

На мой слух, в д2000 и правда не много теплоты, а есть спокойная, ралаксовая нейтральность середины, дополненная основательностью басов. Звук получается эпичный и просторный. Но вот именно теплоты и близкой, душевной интимности, когда вокалист прямо изливается вам в уши - там нет. Но это именно особенность подачи. А вот форумчанин Records нашел их звук теплым. В чем там теплоту услышал, может в жирненьком баске ? - не знаю. В итоге, уже имеем разброс мнений диаметрально противоположных.

Забавно читать и понимать какие же разные вкусы у людей ...

@Luart, если ha rz910 это обновленные rx900, то знайте, что мне они нравились меньше, чем rx700. Менее четкий бас, еще более гулковатая(по винтажному приподнятая) нижняя середина. Я бы лучше брал rx700 или их аналог, а не аналог 900х.

в 712х не совсем так. Они стоят чуть в сторонке от 612, 701, 702 и пр. Там нет той подсушенности, истонченности середины. Она полнее, так же как полнее и бас. Поэтому для меломанских целей сбалансированны удачнее. Хотя и свою мониторную ровность не утратили.

А эквалайзером 7к минус 3 dB, чтобы центральная середина сочно полилась - очень большое преступление? думаю, что не большое. Если таким простым путем достигаете улучшения звука, и вам нравится - вам можно позавидовать. Мне вот никогда и нигде применение эквалайзера не спасало ситуацию. Было ощущение, что наушники играют чуть по-другому каким-то неестественным для них образом. Будто их силком заставляют так играть (а это по сути так и есть). Это чувство всегда заставляло меня вернуть все ползунки в 0 и смириться с некоторыми неровностями наушников. Пусть будут такими, какими их создали. Нечего ломать программным путем их нутро, какое бы оно не было! =))) Но это только лишь мои ощущения и домыслы. Каждый пусть делает так, как ему больше нравится. Нечего ломать СВОЕ нутро, ведясь на чьё-то мнение

Ильюш, что ты вкладываешь здесь в понятие "адекватность"? В 702 сухие (мониторные) ВЧ, в 612 сладкие (ну, не сладкие-сладкие, просто вкуснее). Я правильно понял, что вовлекатор и красоту тембров ты называешь "адекватностью"? под словом более адекватные ВЧ имел ввиду то, что в 612х они менее подчеркнуты и не сибилянтят. Но и не завалены. Оптимальное их количество и качество. Но Акг-шный пик на 3 кгц там присутствует во всей красе и как раз и приводит с одной стороны к бОльшей детальности и прозрачности середины, а с другой - истончает ее, делает более сухой и въедливой.

Тут ведь вот какой момент: концепции звука делятся не только на легковесные, светлые и наоборот. Это лишь одна из общих характеристик, которая не несет информации о многих важных особенностях. К примеру, можно сказать: худощавый человек, полный человек. И на этом все. По этому ну совершенно нереально представить себе его целостный облик. Этого сильно недостаточно. К примеру, 900е фостексы имеют плотный низ и звонкие верха, и 812е акг тоже. И те и те топы с хорошей сценой, разрешением. Но при том при всем, они ну совершенно не похожи по характеру подачи. Там совершенно не похожи по звучанию ВСЕ частоты, а середина в особенности. Кто знает, может вам уравновешенная прохлада и скрупулезность 812х понравится больше, чем праздничная экспрессивность 900х... а может и наоборот. Какая подача лучше с синергирует с вашими вкусами и музыкой... Коли нет возможности послушать, нужно чутко вникать кто что пишет в отзывах, обзорах. А не просто: один вам посоветует - вот эти бери, они понравятся,они универсальны детальны и драйвовы, а второй - вон те, они ... А каковы выши вкусы к характеру звука, тембров кто-нибудь учитывает? Нет, ведь мы их просто не знаем. Вам не нужно спешить, а нужно просто побольше читать профильные темы по интересующим наушникам и пытаться составить для себя обобщенный образ их звучания. Постепенно понимание - что же лучше будет для вас - сформируется само собой.

Ради достойной вещи не стоит жалеть переплатить какие-то 15% ... покупать так сразу ту вещь, которая будет радовать и радовать. А недоплатив чуть-чуть и взяв вещь явно хуже - потом можно долго сожалеть. Не за что и удачи в покупке!

Sennheiser hd569. За свою цену очень хорошие наушники. Очень удобные по посадке, с приличной изоляцией. Звучат насыщенно, ярко, празднично. Баса не много, но он четкий. Средние выделены, что будет в тему на вокале, инструментале и легкой музыке. А на тяжелой и перенасыщенной - может утомлять слух яркостью. Вот вопрос: занимает ли тяжелая музыка приоритетное место, или больше не тяжелой. В первом случае, я бы вам посоветовал другие наушники, не эти.

Какие требования к звукоизоляции - максимальные, небольшие (что бы хоть какая-то изоляция была), или вообще не нужна и звук будет свободно проникать в обе стороны? Наверное будете по долгу в наушниках находиться, часами? Тогда нужна мягкая, комфортная посадка. М40х такой не имеют. И по звуку: любите помощнее басы, сабуферные, что бы "качало", или наоборот, аккуратный, легкий бас и сочная, насышенная середина? Какое отношение к звонким высоким - нравятся выделенные тарелочки, свистящие призвуки, и т.д. или наоборот, хочется меньше звона, (мягче/глуше/комфортнее ВЧ)? Рассматриваете покупку только новых наушников, или ради получения лучшего за те же деньги можете взять и со вторички ?

702 или 612? 612 однозначно. Там бас глубже и вч адекватнее. Хотя едкий пичек на всч не дает центральной середине наполниться и сочно литься. Сушат все эти акгшки звук.

Купили их чтоли? Поздравляю с топом по цене ниже средняков!

они настолько разные, что трудно их сравнивать. По сравнению с марансами покажется, что в jvc почти нет баса, и наоборот. Середина совершенно разная, у rx700 она более насыщенная, полная, даже местами с "призвуками холла", а у марансов середина более отдаленная, посуше, уступает ведущую роль могучему, жирному, эпичному басу. Сцена у rx700 пошире, а у маранцев поглубже. Jvc создают атмосферу камерного клуба, студийной площадки, где инструменты играют практически без усиления, или с усилением, но с упором на акустические инструменты и вокал, а не на басы. А марансы имитируют актовый зал с расположенными в нем непомерно мощными колонками. Бахнут так бахнут... Наушники и те и другие можно отнести к начально-среднему сегменту. Т.е. уже не примитивный ширпотреб, но до полнокровных средняков немного недотягивают. А какие окажутся лучше конкретно для вас - зависит исключительно от ваших предпочтений в звучании, подаче. Кратко разницу в подаче я описал...

Ну так хочется повышенной густоты, телесности, в противовес светлым бестелесным 702. Какие тут 800е, даже 800s и т1-2 не будут явным противовесом. Скорее просто шаг к универсальности. Но может именно это и нужно, а не противовес? Вопрос к ТС... вернее не к ТС, а к Никитке

в дополнение к акгшкам некоторые из этих топов можно смело вечеркнуть. Оставить 900е фостексы, 7200, 812/872 и добавить одины и аудезы, как лучшие наушники для чего-то динамичного и быстрого

Ну а по характеру звука не находишь схожую концепцию звуковой подачи?

@7Azimuth, а мне вот бас в hrm-6 не показался достаточно чистым и четким, что бы можно было сказать, что "они имеют превосходные, четкие, твердые НЧ". Нет, он конечно менее размазанный, чем у аурваны, но и далеко не такой рельефный и острый, как у 545х акг dt770, 1770, jvc rx-700. Для большинства меломанов бас в pioneer будет гуд. Но для требовательных к НЧ аудиофилов он будет "средненький". А вот ВЧ там прикольные - не особо яркие, комфортные, но достаточно кристальные, тоненькие, со шлейфами так сказать. Середина довольно чистенькая, приятная, не сверх прозрачная, но и без явной мути. Нормальная для данной цены. По характеру серелина слегка отдалена, спокойна, и уравновешенна. Без теплоты и певучести, что есть у аурваны. Вкусовой момент. Как-то так. Кстати, Дим, не находишь, что характер подачи hrm-6 в общем и целом смахивает как раз на d2000? Только уровнем пониже будут. Пионер средняки, ближе к начальному, а денон средняки ближе к предтопам.

Уж больно простоваты будут hrm-6 на фоне акгшек. Деноны 2000е куда выше уровнем и не так уж капитально отстают от акг.