Volonter

Извините, вы странные вещи пишите. Нужно не топтание на месте, тем более с непонятно какой кривой ачх в закрытой конструкции. И уж тем более не даунгрейд, коими будут являться аурвана. Нужен апгрейд (хоть сколько-нибудь) с сохранением подобной 555м АЧХ.

Вкусовое. А соблюдать пожелания к вкусовым вещам, таким как тон.баланс по вашему не обязательно? По моему это самое важное вообще в аудио. Если не были указаны конкретные пожелания к балансу частот, значит в hd555 все устраивало или даже нравилось. И наиболее безопасным советом будут те наушники, которые не сильно отличаются по балансу частот, но вероятно выше классом. Ведь в конце концов за лучшим звуком человек и пришел сюда. А не затем, что бы ему посоветовали наушники с неизведанным для него балансом частот (mph-2) или ниже классом (cal). Проверенная модель, с чрезвычайно высоким соотношением цена/звук, играющая "на одном поле" с hd555/598, но превосходящая их по уровню - это такстар 671.

@PleaseHelp, тем не менее наушники то вы тс посоветовали совсем не подходящие его запросу. После многолетней привычки к 555 он с большой вероятностью выблюет от баса маранцев. Прибавку в качестве естественно тоже не получит. А креатив аурвана не просто не апгрейд, а даунгрейд - там более жирный, не прозрачный и пространственно зажатый звук. После серединистых и просторных 555..

скажите, а вам в акселях высокие слух не резали? На тарелочках, на вокале (буквы с ц щ). Баса хватало? Какие то может есть еще пожелания к звучанию. Нужно учитывать все в комплексе, что бы дать взвешенный совет. пологаю, с заграничных площадок точно можно их взять, коли в России их найти не выходит.

А на мой взгляд, все же le повыше уровнем на пол ступеньки, чем старенькие 1R. Хотя бы за счет более масштабной (более глубокой) панорамы. Да и бас у них мощнее рубит, при сохранении такой же (а то и лучшей) атаки и прозрачности середины.

4 или 5 пункт. При том 4й на мой взгляд заметно лучше 5го. Ровно на столько, насколько отличаются оценки "4" и "5". Только в обратном порядке Про остальные озвученные вами модели забудьте, они по тем или иным особенностям звучания уступают 4 и 5.

@Morozko, я как-то, за не имением возможности послушать и сравнить в лоб одновременно много колонок - использовал запись музыки с множества разных колонок, и слушал ее через свои относительно ровные наушники. И знаешь - я получил необходимую мне информацию об их звучании. Конечно, техничность, уровень так определить не возможно. Так же, как и такие вещи, как динамику, построение сцены, богатство тембров и многое другое... Но вот представление о тональном балансе (который несомненно является важнейшим вкусовым параметром звука) - я получил ровно в той мере, что бы сузить выбор до нужных мне по тональному балансу моделей, тем самым упростив себе задачу при дальнейшем посещении аудио салона - я точно знал какие конкретно модели (3 штуки отобрал) мне стоит послушать и оценить уже полноценно, "в живую".

Мне кажется (хорошо если только кажется), что все эти рассуждения про "незначительность прироста" пишут те люди, которые толком не слушали топовые наушники в достойных системах. Помимо банальных деталей, которые, если музыка НЕ сложная, слышны и правда и на ЗК, дешевых плеерах и на ЦАПах - есть еще много вполне объективных параметров звучания : динамика, скорость/точность атак и затуханий, работа с построением пространства (его объём, реалистичность ревербераций, точность локализации). Умение передать должное насыщение обертонами, обогощающими тембры и делая их натурастичными. Большинство из этих параметров невозможно измерить аппаратурой (например та же сцена локализация, реверберации). Но хорошо поддаетая анализу на слух. Вы скажете - субъективно? Да, восприятие субъективно. Способности и особенности восприятия у всех разные. Но тем не менее, не смотря на наличие некоторых погрешностей восприятия и встречающихся исключений - есть закономерности, подтверждающие наличие/ отсутствие выше обозначенных качеств у тех или иных наушников и техники. К примеру, большинство людей подтвердят наличие большой и объёмной (по меркам наушников) сцены у hd800, а так же хорошие динамические характеристики и глубокий хлесткий бас у ряда изодинамических моделей. Примеров можно привести массу, и что по-вашему это все массовый гипноз? Нет - это лишь субъективное восприятие ряда объективных характеристик звука, которые не поддаются аппаратным замерам. И да - самое важное значение в воспроизведении имеет вовсе не само наличие слышимых "деталей", а то КАК эти детали воспроизводится. Т.е. не количество а качество этих деталей. Это зависит от суммы обозначенных в первом обзаце параметров звучания. Когда качество низкое - на сложной музыке просто возникает каша из звуков, неразбериха. Детальность при этом сильно страдает! Может для людей не опытных, или для тех, кто не имел достаточного опыта прослушивания топовых систем - это все покажется нюансами +-. Но те, кто знает как должна отрабатываться сложная музыка - никогда бы не заявляли о "незначительности" отличий между дешевыми источниками и хорошо откалиброванными трактами. Значит, это все лишь теоретизирование. Теории можно гнать сколько угодно. Но лишь должная практика (в данном случае слуховая) все расставляет по местам.

Легко предположить, что они обе звучат слабенько. А вот насколько они отличаются друг от друга можно было бы сказать только после их прослушки. Но едвали их тут кто-то тут слушал. Вам по вашему вопросу тут не подскажут.

мезе тоже мелодичные и драйвовые. В сравнении с х00 звучат несколько жирнее, и менее ярко.

Бас чуть более тучный и рыхлый, и детализация чуть пониже. Чувствуется, что уши пониже уровнем. А уж насколько это критично воспримется - дело такое, индивидуальное. П.С. оголовье в них ведь еще более неуклюжее, чем у х00, торчит

Да, а какие именно посоветуете кастомные? Чтоб мог брать уверенно, что они подойдут. @Demoner, зачем мучить свою голову? Это и не эффективно. Возьмите большую сральную подушку и натяните на нее наушники. 1 ночи будет достаточно, чтоб прижим стал как душка сПальную подушку, сорри за лпечатку

А натянуть м40х на подушку на ночь чтоб подрастянулись, прижим чуть ослаб а комфорт вырос - не думали ? Попробуйте для начала, может ничего и покупать не придется, если проблема посадки лишь в силе прижима.

Ты был в дх? Что еще послушал ? Да 840е построже играют, не так тепло и певуче на СЧ, как моментумы. Зато сколько в звуке простора, какие тембры достоверные... Ты привык к "серединистому" почерку, моментумов, 7200, и своих АС, поэтому нейтральные наушники кажутся скучными.

Вот раньше, при коммунистах, была стапбильность! И наушники все звучали одинакого, и хлеб был вкуснее! А сейчас чего? Мильён фирм развелось и каждая всё по-своему клепает. Хто во што горазд. Беспредел сплошной. И на заводах шаляй-валяй все делают! Добросовестную руку отечественного рабочего не заменить и тысячей китайских-тараканских ))) и никакая японская автоматика тут не спасет. Тут и немецкий наушникострой с цепи сорвался. И в пляс...

Норм, но не лучшую.

А кто что думает о классике в 660х или как их там ? Вроди и сбалансированны хорошо и сцену строят приличную для закрытых.

хорошо когда есть уверенность в результате)А еще ваш ник немного несоответствует направлению вашей деятельности на форуме. Вам может быть стоит тогда и ник сменить с PleaseHelp на WillHelp . Есть такая функция. Это будет в точку!

@PleaseHelp, какой же вы молодец! Пытаетесь (жаль пока безуспешно) открыть глаза глухим, тупым, упертым аудиофилам... Какая смелость должна быть, что бы противостоять устоям целой прослойки общества... Вы войдете в историю форума ДХ, как великий революционер и правдоискатель... Чтож, продолжайте свою миссию. Представляете, от каких огромных трат вы можете уберечь некоторых (внемлющих) людей?

Эти модели примерно одного уровня, но Кастом студио ровнее по балансу частот. 770е слишком яркие, выпиливают слух своими ВЧ. У Студио ВЧ лишь слегка подчеркнуты для создания лучшей детальности, но без выноса мозга. Так что при выборе из двух однозначно студио. Для работы со звуком они лучше, да и для музыки тоже, если не нужны акцентированные бас и верха.

И правда, перечитайте внимательно что написано на прошлой странице про 1770, кастом студио и кастом ван про. Разница между ними в бОльшей степени вкусовая, чем в уровне, не смотря на столь разные цены. 1770 не лучше. Они другие.

М40х потянет. На максимальной настройке громкости звучать будут не громко. Средне (достаточно для восприятия). По качеству тоже будет средне - без хрипов и гула, но и не прям вау. Для фонового прослушивания этого будет более чем достаточно. Да и музыку послушать будет можно не без удовольствия. Особенно хорошо в них пойдет рок, электроника, клубняк. 380про чуть потуже в раскачке. Будет еще чуть тише чем в м40х, и не динамично. Звук будет тиховатый, совсем не интересный, блеклый. Правда изолируют каплю сильнее. Но под музыку, и под примитивный источник - м40х все же предпочтительнее.

)) но так, что бы от партии к партии звук плавал - не припомню . Может и здесь все ОК. Нужно бы развеять подозрение, да?

У плотно сидящих затычек шумоизоляция лучше, чем у "самых изолирующих" полноразмеров. Удобство вопрос индивидуальный. Если подбором насадок далеко не у всех решается вопрос удобства посадки, то изготовление кастомных индивидуальных насадок помогает 100%. Как ортопед.стельки изготавливаются под форму стопы, так и кастомные - под форму внутреннего уха. Есть еще конечно вопрос психологии. Ну не приятно что-то пихать в уши. У меня так. Но если бы у меня стояла задача максимально отгородиться от любого даже самого громкого шума, то я бы все же пошел на изготовление кастомных насадок (ибо ничего более эффективного пока наука не придумала )) Чего и вам советую. Будете реально как в танке, как будто воду в уши налили и даже лучше.) Из полноразмеров хорошо изолируют hd380pro. Но посадка там не сахар - сдавливают. Да и звук на любителя. И все равно до хорошо подобранных затычек по изоляции им никак не дотянуть.

Ну то, что кастом студио работают со сиартом не согласен. Ван про работает, а студио туговатые все же. Мой плеер их еле-еле тянул.